!!! скопипастила из одной Группы. Может кто-нибудь помочь? Очень важно!!!
Если есть желание, помогите, пожалуйста, разобраться. Я уже в отчаянии, уже несколько карандашей изгрызла.
Равновесие Харди-Вайнберга
Дано
Генотипы Больные (n=63 чел.) Здоровые (n=46 чел)
Имеющееся кол-во (больные)
СС=28
АА=5
С/А=30
Имеющееся кол-во (здоровые)
СС=23
АА=2
С/А=21
Ожидаемое кол-во (больные)
СС=29,35
АА=6,35
С/А= 27,3
Ожидаемое кол-во (здоровые)
СС=24,39
АА=3,4
С/А=18,21
До этого места все ясно, ожидаемое кол-во рассчитывалось по принципу:
частота аллели f(C) =(СС+ 1/2С/А)/n
f( C)= (23+21/2)/46=0,728
далее , чтобы установить ожидаемое кол-во аллелей, ( f(C)² x n)= (0,728)²x 46=24,39
Генотипы
Аллель С (больн.) =86 (0,683)
Аллель С(здор.)=67 (0,728)
Аллель А(больн.)=40 (0,318)
Аллель А (здор.)=25(0,272)
с этим тоже пока все понятно.
Зато дальше идет:
р (больных) =0,897
χ² (больных)=0,258
р (здоровых) =0,441
χ² (здоровых)=0,441
Я понимаю, что идет рассчет равновесия Харди-Ваинберга, и что если χ²<0,05, то равновесие нарушено. В данном случае оно не нарушено.
Но я не понимаю, по какому принципу рассчитывались здесь р и χ²?

если я спросонья все кнопочки на калькуляторе нажимал правильно, то хи-квадрат для больных будет

а в Курилку девушке можешь продублировать?
ну, она тебе наверное спасибо скажет ))

Спасибо, но это же Odds Ratio???
Я проверяла по
χ²=(n(ad-bc)²)/(a+b)*(a+c)*(c+d)*(b+d)
тоже не сошлось.
А статья опубликована, по идее все рассчеты должны быть правильными

это формула критерия согласия Пирсона
...
меня не покидает ощущение недочитанности
давайте статью, а то что-то тут непонятно

0,683 - это и есть р (больных)

Статья у меня в напечтанном виде, ссылок вроде нет
Проблема в том, что в своем натуральном виде (в виде таблиц), все выглядит намного проще...Но я не могу сюда таблицы выложить, к сожалению, поэтому и пришлось все в виде текста...
Это Allelfrequenz des C-Allel/частота аллели С -здесь пока все сходится. Рассчитывалось по формуле
частота аллели f(C) =(СС+ 1/2С/А)/n
f( C)= (28+30/2)/63=0,683

Как я поняла, это значение имеет отношение только частоте аллелей С и А, к
Аллель С (больн.) =86 (0,683)
Аллель С(здор.)=67 (0,728)
Аллель А(больн.)=40 (0,318)
Аллель А (здор.)=25(0,272)
Вот к этим значениям и имеют отношение р и χ²
р (больных) =0,897
χ² (больных)=0,258
р (здоровых) =0,441
χ² (здоровых)=0,441

сканнера нет? дигитальной камеры?

для решения проблемы сканирования у Вас есть ещё полчаса
потом будет футбол

А это идея! Попробую

Графа в середине замазюкана, потому что там были данные, не имеющие отношения к вопросу (еще одно заболевание)

у меня два предположения:
а) автор статьи ошибся
б) его статистика хи-квадрат и его вероятность пэ из нижней таблицы относятся к другой гипотезе
давайте предыдущие страницы

На предыдущих страницах приводится такая же статистика по другим генам. Никаких обьяснений там нет. Это -диссер, все было защищено и опубликовано, исходя из этого вероятность ошибки я думаю, невелика.

Скажите, как по вашему, с какой формулой могли производится рассчеты?

я вроде это же самое и предполагал: б) его статистика хи-квадрат и его вероятность пэ из нижней таблицы относятся к другой гипотезе
только тут нет речи о сравнении генотипов, тут выдвинута гипотеза о равновесии популяции
чтобы принять или отвергнуть эту гипотезу вводится статистика хи-квадрат и сравнивается её значение с заранее заданной квантилью (в данном случае видимо 0,05)
никто не сравнивает здоровых и больных (исправлю, лучше так: никто не сравнивает АА и СС)
сравниваются цыфири

Если я правильно понимаю, равновесие может быть нарушено, если какой-то ген связан с заболеванием? Тогда он будет накапливаться в группе "больных"

Но подождите, ведь, насколько я поняла, сравнивают не с абстрактной квантилью 0,05, а с тем (извините, попытаюсь обьяснить как смогу) сколько процентов эта аллель встречается от общего кол.-ва пациентов, в случае, например, с аллелью С (86:63)=1,365, и это число можно поставить как квантиль в SPSS/Binomial, и посмотреть, что получится.

Там же вроде не цыфири, а биномиальное распределение (есть аллель/нет аллели) сравнивается

это точно не математика, тут помочь не могу
и скорее всего во всей работе не встречаются слова "равновесие будет/не будет нарушено", как-то это не ... э-э ... ненаучно что-ли
там я думаю есть более мягкие слова, типа "равновесие будет устойчиво/неустойчиво"
я только в прогнозах погоды встречал такие жёсткие формулировки

ни или так
но не сравниваются генотипы

Спасибо!Большое!Как футбол? У нас тут салют, кто кого победил?

Какая наивность! Из медиков-биологов вообще мало кто разбирается в математике. Так и эта дамочка явно гонит в своих расчетах.