Таковые я видел в рекламном буклете выставки "Строительство в США", проходившей в СССР в то ли в 73м, то ли в 74м году.

Скеговые КВП, известны давным-давно. Интересно, ядерный реактор для нагнетания воздуха под днище Вы предусмотрели?
Налицо банальное незнание техники. Это впридачу ко всему прочему.
ЗЫ. Вы не найдете здесь благодарных слушателей. Над Вами будут лишь потешаться. Зачем Вам этот мазохизм?

Под днищем замкнутый объем воздуха, нагнетается туда обычным компрессором один раз перед плаванием, и более этот воздух никуда не выходит. Не путайте с воздушной подушкой.

Боже... Вы вообще море хоть раз видели? Корабли? Представляете, что такое движение по водной поверхности? Слышали о волнообразовании? Боюсь, что нет. Вы всерьез не понимаете, почему нельзя обеспечить замкнутость пространства под днищем??? Ох...
Со всем остальным - точно так же. Вы не способны критически отнестись к своим идеям и не знаете, что уже было изобретено до Вас.

Это вы уже за всех высказались? Человек мыслит и значит существует! Мне, например, нравится непринужденный ход мыслей оппонента. Прост и понятен, и эта простота даже украшает. И абсолютно не важно, были ли сделаны открытия с изобретениями до него или после. Человек прекрасен своей индивидуальностью.

Где Вы узрели непринужденный ход мысли? Это нужна дюже буйная фантазия, чтобы увидеть то, чего нет. Я, вот, вижу абсолютное отсутствие знаний. Человек банально НЕ ЗНАЕТ фактов. Поэтому натужно высасывает из пальца завиральные теории и изобретает велосипеды.
А что за всех - так это я по опыту предыдущих веток. Всегда заканчивалось одинаково. Разве что, какой-нибудь антирелятивист погугнит слегка. Но это ж всерьез воспринимать нельзя.

На всех форумах прослеживается одна и та же закономерность; чем человек менее сообразителен, тем выше его активность, тем больше он высказывается.

Вы все форумы уже посетили?
Насчет закономерности, думаю, Вы заблуждаетесь точно так же, как и с остальными своими завиральными теориями.

hovercraft
http://en.wikipedia.org/wiki/Hovercraft
www.google.bg/search?q=hovercraft&hl=bg&prmd=ivnsl&tbm=isch&tbo=u&source=...
лишь уточняю в связи с #102 и #103

Надо было уточнять в связи с #100 - для супер танкеров или лайнеров и не на воздушной подушке. Суда, которые через Английский канал туда-сюда гоняют, о которых в Вики сказано и на картинках показано, известны ещё с середины прошлого века. Но хотелось бы посмотреть на супер-танкер , не на воздушной подушке, с "воздушным пузырём", да и просто на воздушной подушке в открытом океане в такой шторм:

а мне хотелось увидеть супертанкер /кстати,их уже не строят/ на мелководье...
конечно,ссылка на уики - вмс великобритании не публиковали еще в инете свою новейшую технику

Никуда не тороплюсь, подожду :)

А при чем здесь КВП с "юбкой"? Афтар же пояснил: скеговый тип (хоть и не знал сам термин).
Не совсем понял я, к чему эти пояснения? Что принципы КВП известны с первой четверти прошлого века? Что прожектов больших судов - в т.ч., скегового типа - уже напрожектировали тридцать три вагона? Так я это кагбэ знаю. Беда вот, только, с реализацией. Дюже дофига энергии требуется - воздух, он ведь, гад, так и стремится куда-нибудь вырваться, постоянно надо нагнетать. Всякими хитростями утечку пытаются уменьшить, да все равно довести экономичность до приемлемого уровня не удавалось до сих пор. Поэтому и делают сравнительно небольшие суда для ближних перевозок. В основном - десантно-штурмовых подразделений.

конечно,экономически неприемлемо /как и супертанкеры/,но технологически возможно...

Ну еще есть реки, и речная баржа на воздушном пузыре вполне реальна, да и большой корабль на океане вполне возможен, разделить пузырь на отсеки, увеличить площадь по отношению к размерам судна, и то же покатит, а в шторма можно и не лезть при современной навигации это не вопрос.
Вот для формулы один на воде, экраноплан с лопастным колесом на носу, уж вполне реален. Это катамаран в виде крыла, и с увеличением скорости он весь взлетает над поверхностью и воды касается только лопастное колесо. По причине того что оно тянет все крыло спереди, возникает устойчивое положение по линии тяги. Скорость можно развивать самолетную, а движитель водномоторный, то есть без авиа рева и шума.
Есть только опасность непредвиденной остановки движка, но для избежания тормозящего эффекта гребное колесо должно иметь свободный ход и сцепление с двигателем должно существовать только при тяговом его вращении, короче как у велосипедного колеса, оно же не стопорит когда педали не крутим.
Для поворотов использовать самолетный киль сзади .

Где-то я уже это видел...

Так они все что, со скоростью света и быстрее плыть могут, да?

Ну а то, знамо дело могут.

Даже быстрее. Предела-то скоростям нету. Главное - лопастное колесо в носу.

Тоже где-то видел:

Вот именно что ...и с увеличением скорости он весь взлетает над поверхностью... А то что вы показали имеет очень даже еще много чего в подводном положении, так что судно на подводных крыльях никак не подходит под определение, что все оно взлетает над поверхностью. Ну для вас это мелочь, и вы ей смело пренебрегли, но техника, это дело точное, так что вам следует поближе к гуманитариям прибиваться, там реально можно допускать абсолютно любые вольности в мелочах.