Выстрел в небо/воздух

Нда... Чем вам порш кайен не угодил? Ценой?

Вкупе с аэродинамикой.
Иногда и самые крутые перехватчики завершают свой полет по баллистической траектории.

Малшык, а до какой степени сгорают снаряды орудий, летящие втрое-четверо быстрее пистолетной пули? И почему я ещё в детстве собирал "несгоревшие" пули в насыпных уловителях стрельбища? Даже на самых дальних рубежах. И почему горящие пули не светятся ночью? И ваще, в какой школе вас выучили? Здесь или уже там удалось дочтичь европейского уровня?

ну аэродинамику и баллистику я бы не стал в один салат сваливать.

Почему в смысле зачем? Вы меня спрагивайте про свое детство? Откуда я знаю, что за пули и что за орудие там было. А вы то хоть знаете?

Знаю, знаю...
Профессионально. И про пули и про орудия.
Не знаю только, где вам в голову этот фарш засыпали.

А где вы учились, простите?

Вы прочитали что я написал? Разрушается пуля только при попадании в цель. Т.е. после полёта. И разрушаются только некоторые типы пуль: SS109, полуоболочечные (дум-дум) и безоболочечные, "Глейзер".
Её разрушение является не аэродинамическим!!!

Баллистика связана с аэродинамикой во всех случаях полёта тела в атмосфере. "Чистой" она становится только в безвоздушном пространстве, в вакууме.
Ужас какой-то.

Этим ты тоже не убедишь Федора-теоретика Ему же по зомбоящику сказали, что "совсем ничего не будет"
Можно, конечно, предложить ему другой эксперимент. На мотоцикле (без шлема) разогнаться до 180 км/ч (50 м/с) и поймать лбом подвешенную на нитке гайку М8. Результат будет тот же, что и при свободном падении гайки. Если предположить, конечно, что гайка (пуля) падает со скоростью всего-то 50 м/с...
Впрочем, эффект будет сильно зависеть от формы его черепа. Особенно, если лоб сильно скошен.

Да, ужас. Но чему ты удивляешься ? Ужас начался уже во втором сообщении топика...

Приплыли. Из хороших вузов за такие суждения могут и это... попросить!

Читайте Боьшую Советскую Энциклопедию. Ну или Википедию на хуйдой конец.

А за то, что Вы излагаете - положена переэкзаменовка по физике. Просто и однозначно.
Правда только в технических ВУЗах, в гуманитарных могут и не знать того, что живут в атмосфере, дышат кислородом и вращение Земли вокруг Солнца им может представляться хитрой игрой слов.
"Не читайте какашек перед обедом, ужином и завтраком. А если другого нет - почитайте учебник физики" (с) проф. Преображенский.
Баллистика - наука о движении тел брошенных в пространстве.
Аэродинамика - наука о движении тел в газовой среде.
Что объединяет эти две науки, кроме Вашего незнания элементарных вещей?
Поскольку Вы демонстрируете абсолютное непонимание такой ерунды, объясню: движение брошенного тела в газовой среде.

Да, но всё-таки я не ожидал такого уровня! Обычно люди с такими познаниями не умеют ни писать, ни считать!
А здесь - оп-па!
И в Интернете...

Во всем виноваты коммунисты !!! Ввели, сволочи, всеобщую грамотность...

или здесь: www.planet-wissen.de/natur_technik/erfindungen/schusswaffen/video_gefaehr...

ну и шо теперь???
ведь тут народ пишет, что не опасно...
на видео же доказанно, теперь я окончательно запутался...

что ж
тебе было предъявлено 4 разных видео: а) ничего не будет; б) может чего-то и будет; в) убъёт; г) совсем убьёт
выбирать тебе

надо заказать эксперимент ребятам из

Попробуй методом исключения...
1. Представлены две противоположные точки зрения. Очевидно, что одна из них антинаучна.
2. На форуме есть активный и яростный борец со всякой антинаучной фигней - bigfoot.
3. bigfoot молчит как партизан. И не громит ни один из двух вариантов. Один из которых заведомо антинаучный.
4. fuedor2003 и bigfoot - зачастую соратники.
То есть высказаться "за" федора (и разгромить его противников) bigfoot-у мешает здравый смысл и очевидная некомпетентность федора, но высказаться "против" антинаучной фигни (и разгромить самого федора) не дают политико-клановые соображения. Так что, в данном случае молчание bigfoot-а весьма красноречиво.
з.ы. И почему мне вдруг вспомнился незабвенный Александр Аркадьевич и одна из его наиболее сильных песен ?