Выстрел в небо/воздух

Был на днях на похронах Амер. Солдата
В конце церемонии стреляли в воздух!
а что после происходит с пулей?
или они холостыми стреляют?
даже если это будет пуля, она при падении может смертельно ранить людей.

холостыми
даже если это будет пуля, то смертельно ранить она сможет только младенца, попав ему в незаросшее темя

я спросил, стреляют НЕ холостыми...

А дрозда парящего на низкой высоте в поисках беззащитной любви?

Скорость = ускорение х время.. и Скорость = расстояние / время.
При выстреле вверх(возьмём 90°что бы не путаться с тригонометрией при меньшем угле) пуля имеет ускорение равное -G (негативное земному). Есть скорость к примеру 350м/с - расстояние нам нужно узнать...
Время полёта= Скорость / G --> Время вошождения (G=9,81)
Расстояние = vскорост²/(2 x G).
в координатной системе: s= скорость*время- (g/2)*время²
Если стреляют под углом, то: y=tan(alpha)*x-(g/2.v0²*cos²(alpha))*x²
Высота: У-max. = (скорость²*sin²(alpha) / g );
Дальность: Х-max =(скорость²*sin2(alpha) / g )
Время: t = (скорость*sin(alpha)/g)
На верхней точке полёта конетическая энергия ровна 0.. ишодя из этого считаем ускорение как 9,81м/с² и масса патрона 15г. и видим - убьёт или не убьёт.

Возьми пульку и попроси сбросить её тебе на голову с третьего этажа. Потом расскажешь, захотелось ли тебе повторить эксперимент с 6-м этажом. А ведь пуля из карабина поднимается намного выше. И, даже несмотря на сопротивление воздуха, падает довольно быстро.
Для наглядности сравни с градом. Градины падают свободно и с большой высоты. Сопротивление воздуха учтено автоматически. Какого размера должна быть градина, чтобы весить пресловутые 9 грамм ? И представь, что тебе на голову упала такая градина.
з.ы. Для более верного сравнения учти разницу плотности льда и свинца (меди). И заметно меньшую силу сопротивления воздуха для падающей пули той же массы.

и мне кажется, что пуля при падении набирает приличную скорость и нормально так может ранить не только младенца.....
Монета - 1 копейка пробьет голову, если её с крыши 20ти этажного дома пульнуть
а при выстреле от пули остается только корпус?? а он всего 2 грамма ... или как??
и пуля (то, что от нее осталось) уже при падении летит кувыркаясь??
в общем, одни вопросы..

Картину принципиально меняет сопротивление воздуха при свободном падении пули.

хорошо, дабвай учтём Cw-Wert пули и трение в Атмосфере при движении в оба направлениай....
резултат будет только меньше чем в идеальном случае без учёта аэродинамики и трения.

очень хотелось бы в этом что-то понимать, но увы...не рублю я в этих букавках...
мне бы на пальцах, как борцу...

ты не прав. только недавно был случай в Германии, где пуля сильно ранила девушку, упав сверху во время новогоднего феерверка. Пуля, падающая сверху прямо на голову запросто может острием пробить череп. Скорость пульки тоже будет около сотни метров в секунду и как следствие обладать большой энергией. Особенно если стреляют под углом, как это и происходит во время залпа при похоронах.
например http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2010/0207/gewehrkugel.jsp
Kopfball macht das Experiment mit einer Kugel vom Kaliber 7,62 mm und schießt sie mit dem Gewehr G3 in einem Winkel von 70° schräg in die Luft. Die Kugel fliegt etwa 2300 Meter hoch und fast genauso weit. Nach 47 Sekunden trifft sie mit erstaunlich hoher Geschwindigkeit auf dem Boden auf: Mehr als 525 km/h konnten die Experten messen.

как бы и я о том же...
хоть пуля карабина с затуплённым концом, этого достаточно набрать хорошую мощь с высоты 1000-2000м

Летающий патрон -это конечно круто, это наше все.
А вообще тема интересная, вот средние данные по пулям:
7,62x39 мм, AK-47 :
Вес пули: 7,9 г
Скорость у дульного среза: 710 м/с
Энергия при покидании ствола: 2000 Дж
5,45x39 мм, АК-74 :
Вес пули: 3,5 г
Скорость у дульного среза: 900 м/с
Энергия при покидании ствола: 1420 Дж
5,56x45 мм, М16, Г36 и прочие современные винтовки НАТО:
Вес пули: 3,95 г
Скорость у дульного среза: 930 м/с
Энергия при покидании ствола: 1700 Дж
7,62x51 мм, М14, ФН ФАЛ, Г-3, МГ-3 и прочее современное оружие правильных пассанов, привыкших воевать:
Вес пули: 9,33 г
Скорость у дульного среза: 838 м/с
Энергия при покидании ствола: 3275 Дж
В качестве рассчетной можно взять пулю патрона 5,56х45 или 5,45х39. Все равно прощальные салюты в основном ими делаются.

уже делали такие эксперименты -смотри мой предыдущий пост. а в штатах ежегодно умирают около 60 человек от падающих сверху пуль.

мне кто-нить ответит??!!!
пуля при падении ведь пустая летит?? и кувыркаясь?? а значит и скорость "неопасная"?

что значит "пустая"??? пуля не может лететь пустая - летит пуля, которая весит несколько грамм. Ты путаешь пулю с патроном. То, что вылетает - довольно увесистый кусок металла. И кувыркаться пуля будет только если выстрелить вертикально вверх. Если выстрелить под углом, как обычно и стреляют - то пуля вылетит быстро вращаясь и это вращение придаёт ей устойчивости. Поэтому на землю пуля упадёт острием вниз, всё ещё вращаясь и с приличной скоростью - пролетев по параболе.
вот пример, что бывает если пуля попадает в человека www.mopo.de/hamburg/panorama/polizei-sucht-silvester-schuetzen/-/5067140/...
череп пробить тоже не проблема. Череп не крепче стекла. А мы в детстве пробивали стёкла простым шариком железным из рогатки. При этом в стекле оставалась абсолютно круглая дырочка. энергия этого шарика была уж точно не меньше энергии падающей вниз пули весом в 5 грамм

что значит пустая пуля?

да в ыправы, когда гильза(в вашем понятии "пуля") вылетает из оружия и падает (в вашем понятии "летит") на землю то она пустая... верно.

в безвоздушном пространстве вертикально выпущенная пуля бы приземлилась с той же скоростью, при которой покинула ствол при выстреле. а так она сначала набрала гораздо меньшую высоту при взлете, т.е. уже падая с этой высоты ей никогда не набрать начальную скорость даже без воздуха, а в воздухе её снова тормознуло. причем, при падении, тела достигают определенной максимальной скорости в зависимости от их массы и аэродиманики, ибо сопротивление воздуха компенсирует массу*ускорение_свободного_падения тела, и дальше падают уже с постоянной скоростью. для средней пули это около 60 м/с, если острием вниз будет падать, то побольше.

если пустая, то легкая (2 грамма), если легкая, то кувыркается, если кувыркается, то теряет скорость при падении, значит - не пробьет череп...
это женская логика

есть пуля, а есть гильза...
гильза летит вниз, а пуля летит вверх...
тема ветки о том, больно ли будет если ПУЛЯ, после того, как она полетела вверх, полетит вниз...
от гильзы можно только обжечься...и то, надо очень постараться...

смотри - простой пример. берёшь железный шарик из шарикоподшипника - он весит грамма 2. Швыряешь его со всех сил кому-то в голову и смотришь на его реакцию. Шарик же лёгкий - всего 2 грамма - ерундень зафигарить им в голову? А ведь скорость этого шарика будет пожалуй меньше скорости падающей пули.

При выстреле пуле сообщили кинетическую энергию и скорость... на максимальной высоте скорость и энергия ровны 0...
как может пуля которая при старте с максимальной высоты не получила импульс энергии упать с той же скоростью как и при выстреле??

не понял... а в первом предложении написал полную противоположность....
а в воздухе её снова тормознуло. причем, при падении, тела достигают определенной максимальной скорости в зависимости от их массы и аэродиманики,
может с постоянным ускорением а не с постоянной скоротью???? Скорость 10кгх9.81 с высоты 1000м не равна 10г.х9,81...

Патрон состоит из гильзы и пули. В гильзе порох, в пуле свинец. Стреляная гильза вылетает сбоку, пуля по стволу летит в небо. Не встретив на пути препятствия возвращается ессесно такой же наполненой свинцом. Возвращается она тоже не кувыркаясь. Положение при падение не такое стабильное как в полёте но тем не менее. Даже если она и кувыркается то имеет всё же массу и скорость, тобишь энергию, которой при соответствующем калибре достаточно что бы пробить голову. Zack und weg. Капище?
Ппц я долго думал :)

нет - он всё верно написал. Именно с постоянной скоростью. ускорение свободного падения будет уравновешиваться негативным ускорением, возникающим при торможении от сопротивления воздуха и равняться нулю. т.е. ускоряться предмет при свободном падении может только до опр. скорости и затем падать с этой скоростью.

закон сохранения энергии. mv²/2=mgh. при вылете из ствола потенциальная энергия равна нулю, а в высшей точке кинетическая равна нулю. таким образом, если пуля долетела до определенной высоты, то при падении с неё она наберет в конце начальную скорость. в идеальных условиях, без учета сопротивления воздуха, которое гораздо усложняет расчеты и меняет картинку. в воздухе же через некоторое время(или пролетев определенное расстояние), когда силы оказываются скомпенсированы, падающие тела именно начинают двигаться равномерно прямолинейно.т.е. тела падают с определенной постоянной скоростью, до которой им позволили разогнаться масса и аэродинамика. ускорение = 0.

аааа.. понятнааа - значит, череп пробьет))
интересная была темка.. пойду на "МиС"

несмотря на то, как тут многие усираются при доказательстве того, что пуля возвращаясь из космософф таки убъёт
я меняю своё мнение
теперь оно звучит так: мало того, что не убьёт, дык ысчо и не заметен будет будет удар
смена мнения основана на двух факторах: коротким погугливанием на эту тему и отчаянностью идиотских "доказательств" оппонентов

краткий перевод: не убьёт
проверено (цэ) MythBusters эпизод 50
посмотрел эпизод: не убьёт и даже кожу не повредит
разве что на операционном столе под открытым небом и вскрытой черепной коробке и пьяном хирурге

У меня тут есть коллекция всевозможных пуль. И вот держу в руке винтовочную. Тяжёлая, большая и острая. Если такая штука упадёт с высоты 2 000 метров и не повредит кожу... то та голова должна быть деревянной.

думать можно всё, что угодно
доказательней будет провести эксперимент
этиму чудиками сиё было проведено на свиной голове
можно было даже на свином глазе провести
или на нежной детской попке
чо думать то? раз посмотреть и тему можно закрывать

Вас надули. Нагло и откровенно. На таких мероприятиях всегда стреляют холостыми.

И вас нудули. Всё зависит от массы пули. Может тупая и лёгкая пулька мелкашки и оставит тольго синяк, но пуля трёхлинейки пробьёт кожу легко. В криминалистике полно подобных случаев. И с просто излётными и с "салютными". Вы просто гуглили в одну сторону.

Нп. Сори
Случай, как у чела после новогоднего салюта, в голове пулю нашли.
www.focus.de/panorama/vermischtes/herne-kugel-vom-kaliber-22-im-kopf_aid_...

Я не знаю что они проводили, но уверен если винтовочная пуля (10 грамм металла) острым концом упадёт на голову с высоты 2000 метров то будет серьёзная вафка.

1. Мы пишЫмся с большой буквы.
2. Не могли бы Вы описать эн случаев из криминалистики, подходящих под условия ТС.
3. Подскажите мне в какую сторону я гуглил.

ну это вообще не про обсуждаемый случай

пуля не падает острым концом вниз
и это в их эксперименте тоже было показано
мало того, там были испробованы разные виды пуль (и мелкашки и фаустпатроны_вместе_с_гаубицами), все падают одинаково быстро: около 160 ка-мэ-ха
но ничего болезненного не оставляют
даже вавки нету
.
ещё косвенное доказательство:
всякие чИчены и афганцы пиляют в небо по и без повода настолько часто, что у них даже дожди не идут - все капельки становятся вновь убитыми
в день там выпадает более муллиарда свинцовых тонн осадков на квадратный миллиметр
все до сих пор живые

Вы уж ищите сами. Мне хватит того, что я про это раньше читал. Кстати, при определении метео перед стартом тактических ракет а ля СКАД, отслеживается радаром траэктория пули трёхлинейки (или ПКТ, если Вам так больше понятно), выпущенная вертикально вверх. В инструкции по этому делу очень много всего, где можно пулять, и как близко могут находиться люди.

Ну почему?
Кто-то стельнул в воздух, возвращаясь, пуля попала в темечко. Хотя, конечно никто не знает, насколько крута была траектория

Ну, например, потому: нажрались фрицы шнапса и стреляли по пьяни друг другу в голову в упор, наутро проснулись никто ничего не помнит, через эн лет один из них идёт на рентген, а у него кроме бутылки в жоппе ещё и пуля в голове. Естесственно он не сознается, он ведь и не помнит этого. Будет теперь до конца жизни утверждать, что это пуля с неба свалилась, а парабола её полёта была сильно вырожденная, большим коэффициентом при квадрате.

Надо исходить из того что все в основном люди честны, а не наборот

Такой подход, может, и хорош в жизни, но не в науке.

гы
верни сто евро, что ты у меня неделю назад занял

Недавно про это смотрел по телеку..........Говорили что было много таких случяев.........

н.п.
...фёдор наш, как всегда, в своем амплуа… умный чел, бесспорно, но вот категоричный до умопомрачения… как обычно, считает свою точку зрения единственно верной истиной в последней инстанции, ну а все, кто с ней не согласны- банально идиоты, вылезшие в калашный ряд…
…несмотря на то, что он все рассуждения и думы презрительно отметает напрочь, осмелюсь все таки высказать, что об этом именно думаю я (признаЮсь, проводить подобные эксперименты у меня не было возможности)…
…тоже давно задумывался над этим вопросом- куда приземляются пули, выпущенные при стрельбе в воздух и достаточно ли набранной ими на обратной дороге скорости, чтобы убить или хотя бы нанести ощутимые повреждения человеку при попадании?..
…сам я больше склонялся к мнению, что скорость пули при возвращении к земной поверхности будет намного меньше скорости пули, покидающей ствол огнестрельного оружия… настолько меньше, что это, возможно, отзовется небольшим болевым ощущением, но будет недостаточным для сколько-нибудь важного повреждения…
и вот пару лет назад я случайно посмотрел какой-то репортаж по ящику, посвященный этой теме… запомнилось больше всего тем, что там присутствовали картинки стреляющих вверх из калашей в экстазе толп арабов… проводили там и пару экспериментов, при которых пытались замерять траекторию полета и силу удара пули при возвращении… приводили и несколько примеров ранений (и даже смертей) несчастных, оказавшихся не в том месте и не в тот час… для меня лично все выглядело вполне убедительно и я поменял свое мнение о безвредности таких «манн небесных» на пассантские головы… всех деталей не помню конечно, но запомнилось то, что пули, даже выпущенные в почти идеально вертикальном по отношению к земной поверхности направлении, не могут вернуться даже близко к тому месту, где находится горе-стрелок… слишком уж много сторонних факторов влияют на траекторию их полета…
разница между местом выстрела и местом приземления может быть и в километр+… что уж говорить о выстрелах в воздух, когда на практике ствол оружия в подавляющем большинстве случаев наклонен под углом?.. это и объясняет, на мой скромный взгляд, что вероятность попадания пули, выпущенной при стрельбе в воздух в самого стрелка или же в непосредственно окрудающих его собратьев по оружию, стремится к нулю… но где-то она приземлится без сомнения… вероятность, что она приземлится именно острием вниз считаю тоже малозначительной… выпущенная под углом (а тем более из нарезного ствола), она, скорее всего, коснется земли (или чего-то другого- головы, например) боле-менее острием… чем меньше угол выстрела, тем больше вероятность оного… выпущенная же практически вертикально, она наверняка не раз перевернется в воздухе на пути «домой»… сколько раз, зависит опять же от кучи факторов- формы и калибра (читай веса) пули, высоты полета, наличия ветра, от плотности (а возможно даже и влажности) воздуха, угла выстрела (все таки давайте оговоримся, что идеально 90градусного выстрела сделать не получится, отклонения хотя бы на удалении от земли все равно будут иметь место) и фиг еще знает каких… но каким бы местом она не приземлилась, я не верю, что сопротивление воздуха будет поглощать скорость ускорения любого предмета, так, что он будет падать всегда с константной скоростью… несомненно, скорость её будет в разы меньше, но вот какой именно?.. у тех же мизбастеров была серия, где они ставили эксперимент по скидыванию монетки с крыши многоэтажки… к сожалению, тут я даже фацита не запомнил… типа проломила монетка голову или нет…
…насчет торжественных залпов при военных похоронах- там всегда стреляют холостыми зарядами… как и пушка в петропавловской крепости в питере, если что… )))
…я понимаю, что все изложенное мной не является фактами научными и можете смело отнести все это к очередному бездоказательному трепу из очереди за колбасой, право ваше, конечно, но… ведь я и оговорился с самого начала, что все это лишь рассуждения и "думки"… ;)
…упомянутую фёдором 50ю серию из мизбастеров я не видел и все попытки найти её в сети не увенчались успехом, но и тот репортаж, о котором я упомянул, тоже… единственное, что мне удалось накопать пока, это пара вот этих вот заметок о ранениях, нанесенных такими вот залпами и похожий, но все же другой репортаж на подобную тему по ARD…

...правда там вверх стреляли тоже под некоторым углом, а при выстреле «ослабленным зарядом» пуля попадала все же "носом" в цель… но вымышленным мне из-за этого репортаж не показался…

федор, не затруднит плиз скинуть ссылку на эту серию?.. без подколок если что, я верю, что ты видел это сам... вот и мне тоже на самом деле интересно было бы взглянуть... видео это не нашел ни на трубе, ни на сайтах, посвященных этим раздолбаям... некоторые их серии я видел, порой попадаются весьма любопытные...

Педивикия пишет, что это первый миф, который получил одновременно три статуса: "Опровергнут", "Правдоподобно", "Подтверждён".

http://mythbuster.ru/vypusk-50.html

ооо, спасибо, кот!..
а я балбес всё инглишязыковые сайты шерстил... а ларчик просто открывался (ц)

там перевод дурдомовский, но в принципе пойдёт
пришлось мкв переделывать в ави, а то виртуалдуб мкв не пережёвывает, поэтому сорри за какчество
зы ни одна свинья не пострадала на съёмках
.

.

Тебе же был предложен простой экспериментальный подход - сравнение с градом. То есть с явлением физическим, довольно частым и практически повсеместным. Тебе нужно было только рассчитать размер градины (шарика льда), которая весит 9 грамм.
Очень жаль, что ты оказался не способен сделать эти простые вычисления. Результат получается весьма наглядный. И наглядно представить, какой силы будет удар при падении такой градины хотя бы с 16-го этажа ты бы тоже смог.

спасибо федор!.. блин, мне даже немного неловко, что ты специально для этого парился с конвертацией видео и заливкой на трубу... парой постов выше дивуар уже кинул мне ссылку на эту серию, причем полный вариант... я вчера еще посмотрел...
...ну что сказать?.. однозначных ответов нет, на мой взгляд... ни у европейских мизбастеров, ни у амерских... самый скользкий момент всех этих экспериментов- это определение скорости (а значит силы удара) пули при касании земной поверхности...
...фишка амеров с желатином себя не оправдала, на мой взгляд... эксперименты с вертикальными выстрелами в пустыне были более близки к разгадке, но они не нашли, к сожалению, винтовочных пуль... может стоило им стрелять в темноте трассирующими, чтобы камерой заснять хотя бы примерное место приземления, а затем уже нагнать ойро-джоберов с фонариками искать расстрелянную аммуницию хотя пистолетные они нашли таки ну и смотри- в начале (на 26:44) мизбастеры стреляли в землю... пистолетные 9мм пули вошли в грунт на 15 см (слова переводчика "помните, что та пуля вошла на 7,5 см" неверны, я перемотал назад- это были все же 15 см у пистолета и 30см у 30го калибра)... то есть, если грубо-условно сравнить с 5ю см глубины проникновения в грунт после приземления, то это будет 33,3% начальной скорости при выстреле... вот отсюда, на мой взгляд и можно было тоже пару па протанцевать... то есть замерить скорость свободного падения различных пуль с определенной высоты и бросать их вниз с такой, когда конечная скорость у земли будет примерно равна 33,3% начальной при выстреле... но лучше, конечно было бы найти винтовочные...
...ну или замерить конечную скорость с помощью радара, как это сделали европейцы... фишка с радаром и инфракрасной камерой мне понравилась... жаль только, что стреляли они под углом (наверное опасались, как бы приземляющиеся пули дорогую технику не пожамкали )... потому и 9мм-я пуля у них ушла ввысь на 1150 м, а не на 300-400, как у амеров... но зато они смогли замерить скорость и выяснили, что (при данном угле наклона пистолета) конечная в 4 раза меньше начальной... ну а горизонтальная стрельба в тире вообще не впрок была, имхо...
...короче в идеале- стрельбы с вертикального штатива, замер радаром европейцев и сбрасывание пуль с установки амерских мизбастеров...
...ну а пока чистого эксперимента провести никому не удалось, я лично, пожалуй, соглашусь с котом насчет одновременных "Опровергнут", "Правдоподобно", "Подтверждён"
но стрелять в воздух все равно лучше не надо, дорогие мои...

я думал, что там ссылка только на описание
ну и я так и не услышал где там был сделан такой вывод: Опровергнут", "Правдоподобно", "Подтверждён"
не в тех ли словах, что нашёлся доктор, говорящий, что встречал в своей практике случаи?
слова же, выводы и множество экспериментальных подтверждений на "Опровергнут" - пестрят чаще, чем слово "водка"

слова "опровергнут" звучат на самом деле чаще... но следуют они после выводов, основанных на весьма приблизительных допусках... примочка с построением воздушного канала мне не показалась такой уж достоверной, потому и стрельбу по свинным головам я опустил... стрельба в пустыне была более приближена к реальным условиям, но сбрасывание пуль в конце видео с высоты 120 метров (вычисленных ими на основании расчета чистой скорости ускорения без учета других факторов) лично для меня является ошибочным шагом... либо надо было проводить точные рассчеты всех побочных факторов (а это нереально имхо), либо практическим путем подгонять высоту под конечную скорость пуль (выяснив её предварительно)... всё это делает слова "опровергнут" в моих глазах довольно сомнительными... все конечно имхо, но меня они не убедили... про водку вообще перематывал...

не будет
ближе к истине что-то около 1/9

откуда дровишки?.. я исходил из увиденного на видео... а вы?..
пока же для меня ваше утверждение не более, чем голословное...

почему Вы решили что глубина проникновения пули пропорциональна её скорости?
Я думаю, что энергия будет ближе к истине, что даёт ~57% начальной скорости (с 1/9 я ошибся)

Я когда в совке учился в 11 классе, мы пошли на какие-то военные поминки где караул палил пару залпов из калашей в воздух. Патроны у них были нормальные, только пули не металические а пластмассовые. У нас в городе стяла военчасть и у нас часто была возможность ставить холостые 7,62 на таблетку сухого спирта. Так те были "нормальными" без пуль а просто гильза удлинённая и зажатыми на конце. 5,45 с пластмассовыми пулями видел только раз и удивили очень.

Н.П.
Недавно птицы выступили с требованием запретить порочную практику предупредительных выстрелов в воздух при задержании преступников.

...особенно яростно возмущались вороны, грачи и галки, проживающие в районах аэродромов и чувствующие себя весьма нервозно от постоянных выстрелов обслуживающего взлетную полосу персонала...

а еще готовится лАббирование камароф и мух- они де глохнут от этих бесполезных выстрелов... ну или, как минимум, уши закладывает у них... а леденцы сосать они не умеют...

Ох, а у нас в парке целое "стадо" этих чернявых обитает...

Палят всегда только холостыми.

я спрашивал у стрельцов, мне сказали, что НЕТ

Это и есть холостой патрон для 5,45мм. Более того, при выстреле, она не полностью сгорает, а несколько метров летит оплавленным комом, и если кто-то решил "пошутить", то на одежде она остаётся "на память" надолго.

Во время службы в тогда еще Советской Армии доводилось стрелять салют на похоронах или праздничных мероприятиях. Стрелять разрешали только холостыми и строго контролировали.
Дело в том что очистить автомат от нагара после стрельбы холостыми патронами намного сложнее, чем после стрельбы боевыми. Поэтому бывало пацаны старались подменить патроны,потому и был контроль. Кстати звук от выстрела из Калашникова отличается между холостым и обычным патроном

при строительстве трубы ТЭЦ сварщикам настрого запрещалось сбрасывать остатки использованных электродов вниз высота ее была не более 200 метров

Это очередная бессмысленная попытка привести разумный аргумент (основанный на практическом опыте) теоретику-исследователю "движения сферического коня в вакууме"...

Гайка М8, сброшенная с телевизионной башни, проделывает в асфальте аккуратную, словно просверленную дырочку.

ерунда... она всю энергию потеряет и ничег не будет, кроме того она в воздухе более чем наполовину сгорит. Учите матчасть!

Проверил дату. Третье апреля сегодня. А почему тогда пуля наполовину сгорит? Даже та, что с зелёным носиком (знаете такие?) выгорает только чуть-чуть из "попки".

Ещё один знаток выискался.
Вы пулю-то, и патрон боевой, хоть раз в своей бесполезной жизни, видели?
Даже если предположить, что это трассирующая пуля, там ну ни как и 1/4 веса не будет!

потому что баллистика. и сопротивление воздуха.

почему вы позволяйте себе хамство?
Вы утверждаете что пуля в весе нисколько не теряет?

Просто мне надоели глупые школьники. Я в Вашем возрасте уже автомат Калашникова на время разбирал и собирал.
В ответ на крайне глупое хамство кое-кого с фоткой "Порш-Кайен" в качестве собственного лица.
Вы ведь всем остальным рекомендовали "учить матчасть"?

Да, таие соревнования, например оружие разобрать и собрать, есть зеркало эпохи совка.

завидуйте молча. Чем вам порш кайен помешал?

Хорошо, представим себе выстрел нормальной лёгкой (тяжёлые пули в основном остались в далёком прошлом или на диком-диком Западе, где люди могут оплатить собственный свинец) пулей, и попытаемся представить процессы при нём происходящие.
1. Разбивание капсюля, и зажигание пороха. Пуля сидит в патроне, т.к. зафиксирована канавкой.
2. Давление пороховых газов достигает уровня срыва пули и начала её движения по каналу ствола. Всё что пуля потеряет - следовые количества материала рубашки. Рубашка сделана из томпака или плакирована им. Плакирована - это микроны материала, но его хватает для того, чтобы томпак оставался на оболочке до тех пор, пока она в канале ствола.
3. Пуля покидает канал ствола и начинает... остывать. Первоначальная её температура - порядка 100 - 150 град. Цельсия. Т.к. этой температуры недостаточно для возгорания или активного окисления материалов пули (а это металлы, ко всему - химически инертные) - потери материалов будут практически отсутствовать. Возможно будут теряться сажа и остатки порохового нагара, оставшиеся на хвостовой части пули. Но это не она сама.
4. Финиш. Пуля попадает в цель. Вот здесь и начинается царство потери энергии и массы. Пуля может частично или полностью фрагментироваться и потерять до 40% своего веса. Только это не полёт пули, при котором она "худеет".

Скажите, а почему на трёх махах не сгорают перехватчики? У них нет баллистики и сопротивления?
А вобще, у меня остался только один вопрос. Вы видели вобще боеприпасы и хотябы стрелковое оружие? Про "стреляли", не спрашиваю.

Вы автомат-то в глаза видели? О том, что трогали - я уж и не буду спрашивать, итак понятно. Оружие, чтобы им уверенно пользоваться в бою, надо постоянно "мацать" - чистить и таскать на себе.
Со стрелять - у совка были проблемы, что и порождало своеобразные решения.
1. Владельцу "Порш-Кайен" можно только посочувствовать. Совершенно неудачная модель авто.
2. Ничем. Я езжу на метро.

У перехватчиков есть баллистика? Не смешите а.

Вот именно! Что и требовалось доказать! Зачем тогда спорить если сами все знаете. Или прочитали?

Нда... Чем вам порш кайен не угодил? Ценой?

Вкупе с аэродинамикой.
Иногда и самые крутые перехватчики завершают свой полет по баллистической траектории.

Малшык, а до какой степени сгорают снаряды орудий, летящие втрое-четверо быстрее пистолетной пули? И почему я ещё в детстве собирал "несгоревшие" пули в насыпных уловителях стрельбища? Даже на самых дальних рубежах. И почему горящие пули не светятся ночью? И ваще, в какой школе вас выучили? Здесь или уже там удалось дочтичь европейского уровня?

ну аэродинамику и баллистику я бы не стал в один салат сваливать.

Почему в смысле зачем? Вы меня спрагивайте про свое детство? Откуда я знаю, что за пули и что за орудие там было. А вы то хоть знаете?

Знаю, знаю...
Профессионально. И про пули и про орудия.
Не знаю только, где вам в голову этот фарш засыпали.

А где вы учились, простите?

Вы прочитали что я написал? Разрушается пуля только при попадании в цель. Т.е. после полёта. И разрушаются только некоторые типы пуль: SS109, полуоболочечные (дум-дум) и безоболочечные, "Глейзер".
Её разрушение является не аэродинамическим!!!

Баллистика связана с аэродинамикой во всех случаях полёта тела в атмосфере. "Чистой" она становится только в безвоздушном пространстве, в вакууме.
Ужас какой-то.

Этим ты тоже не убедишь Федора-теоретика Ему же по зомбоящику сказали, что "совсем ничего не будет"
Можно, конечно, предложить ему другой эксперимент. На мотоцикле (без шлема) разогнаться до 180 км/ч (50 м/с) и поймать лбом подвешенную на нитке гайку М8. Результат будет тот же, что и при свободном падении гайки. Если предположить, конечно, что гайка (пуля) падает со скоростью всего-то 50 м/с...
Впрочем, эффект будет сильно зависеть от формы его черепа. Особенно, если лоб сильно скошен.

Да, ужас. Но чему ты удивляешься ? Ужас начался уже во втором сообщении топика...

Приплыли. Из хороших вузов за такие суждения могут и это... попросить!

Читайте Боьшую Советскую Энциклопедию. Ну или Википедию на хуйдой конец.

А за то, что Вы излагаете - положена переэкзаменовка по физике. Просто и однозначно.
Правда только в технических ВУЗах, в гуманитарных могут и не знать того, что живут в атмосфере, дышат кислородом и вращение Земли вокруг Солнца им может представляться хитрой игрой слов.
"Не читайте какашек перед обедом, ужином и завтраком. А если другого нет - почитайте учебник физики" (с) проф. Преображенский.
Баллистика - наука о движении тел брошенных в пространстве.
Аэродинамика - наука о движении тел в газовой среде.
Что объединяет эти две науки, кроме Вашего незнания элементарных вещей?
Поскольку Вы демонстрируете абсолютное непонимание такой ерунды, объясню: движение брошенного тела в газовой среде.

Да, но всё-таки я не ожидал такого уровня! Обычно люди с такими познаниями не умеют ни писать, ни считать!
А здесь - оп-па!
И в Интернете...

Во всем виноваты коммунисты !!! Ввели, сволочи, всеобщую грамотность...

или здесь: www.planet-wissen.de/natur_technik/erfindungen/schusswaffen/video_gefaehr...

ну и шо теперь???
ведь тут народ пишет, что не опасно...
на видео же доказанно, теперь я окончательно запутался...

что ж
тебе было предъявлено 4 разных видео: а) ничего не будет; б) может чего-то и будет; в) убъёт; г) совсем убьёт
выбирать тебе

надо заказать эксперимент ребятам из

Попробуй методом исключения...
1. Представлены две противоположные точки зрения. Очевидно, что одна из них антинаучна.
2. На форуме есть активный и яростный борец со всякой антинаучной фигней - bigfoot.
3. bigfoot молчит как партизан. И не громит ни один из двух вариантов. Один из которых заведомо антинаучный.
4. fuedor2003 и bigfoot - зачастую соратники.
То есть высказаться "за" федора (и разгромить его противников) bigfoot-у мешает здравый смысл и очевидная некомпетентность федора, но высказаться "против" антинаучной фигни (и разгромить самого федора) не дают политико-клановые соображения. Так что, в данном случае молчание bigfoot-а весьма красноречиво.
з.ы. И почему мне вдруг вспомнился незабвенный Александр Аркадьевич и одна из его наиболее сильных песен ?

епани меня калиткой...

холостыми патронами тоже убить можно человека, неговоря уже про этот случай

Я тоже вроде не твой друг...
Так что, не суди по себе.

Не примазывайся... У тебя и это тоже плохо получается. Это в своей группе-помойке ты молодец. А здесь ....

Так сколько ж у тебя ников-то? Группа эта не моя. Бастлера это группа. Ну а помойка - это тебе показалось.
Смайликами не спрячешь недостаток мозгов.

вряд ли...на ак47 ставили муфту,что бы срабатывала автоматика,пистолетные тоже маломощные...и пластиковой колпачок не вылетает,а толко раскалывается и ничего не вылетает из ствола

Хм. Один раз тебе отвечу, чтобы ты не страдал напряжением того, чего у тебя мало...
Ников у меня был один и сейчас один. Предыдущий ник больше не используется. Новый вполне наглядно демонстрирует преемственность со старым. Но новый ник нельзя подделать заменой латинских букв на русские (что один паршивый поганец на этом форуме уже проделал как-то раз).

Судя по вылитому там тобой потоку хамской и лживой грязи - это настоящая выгребная яма. И там ты явно нашел своё истинное место. Так что в помойку марш-марш !!! И не путайся под ногами, если больше нечего сказать по обсуждаемому вопросу.

поставьте железную банку из под кофе или другую какую нибудь, вы будете приятно удивлены

А куда девается поток раскаленных газов, расколовших "пластиковой колпачок"?

Обтекай, "доктор"!

ак 47 у меня нет,но холостой из пистолета нанесет травму,если стреляют в упор...это проверено
--------------------------------------------------------------------
awk0209 - из ствола вылетают,конечно,но если нет муфты,скорост очень низкая

ещё бы он у тебя был бы ))), не если засунуть ствол в рот, то и трендец будет

будет...а можно и ангину вылечить

А заодно и все другие болячки, которые были... при жизни.

н.п.
темку можно прекрыть...

Ты ж на себя помои вылил. И сам теперь грязный и мерзкий из той помойки что-то булькаешь. Впрочем, что с тебя взять, как ты был глупый подросток - так и остался. Только теперь престарелый... И тогда завидовал чужому успеху, и теперь... Мне тебя даже немного жаль, убогого.

Вот, уже хорошо, "доктор". Теперь попрыгай и поскули.
Не ты первый такой в моём окружении:
http://anekdot.ru/id/501348/

ойли? что-то совсем новое.

Вы так и не ответили конкретно на вопрос, а в ответ нервно цитируете пыльные советские учебники.

я тоже спросила - холостыми

Скажите, Вы оружие боевое в руках когда-нибудь держали? И хотябы слушали инструктаж по ТБ обращения с ним?
Зарубите на своём девственном носу - любое оружие, даже заряженное холостыми, должно считаться заряженным боевыми. И не с проста.
Убить холостым выстрелом человека на дальности "в упор" - проще пареной репы, хотя и сложнее чем боевым.
Штука заключена в генерируемым выстрелом пороховыми газами, которые создают аж ударную волну.
И если человеческие ткани организма оказываются на их пути, их контузит, а в худшем случае - разрывает нахрен.

Вот с этого и надо начинать. Могут убить газы, а не орудие и не холостая пуля.

Батюшки. Вы логику свою в починку б чтоли сдали. Поскольку вышецитируемая фраза по меньшей мере оксюморон. По большей - тупка несустветная.

Холостой выстрел вупор в голову или в область сердца может убить запросто. Посчитайте энергию и массу струи пороховых газов.

То у вас сгорающие пули, то холостые пули. Вы б уже не позорились, чтоль.
Какого вы вылезли в вопрос, где являетесь полным профаном?
Или это так, подразниться? Тогда удачно. Удалось изобразить абсолютного идиота.

Всем :
Никогда не стреляйте в Небо! Чревато.

Посмотрел сегодня серию "Симпсонов", где спортивный комментатор призывал зрителей не стрелять в воздух, потому что "пуля падать вниз и убивать мой сестра".

н.п
вчера стрелял в упор холостым из беретты 85 - 9х19 para,как посоветовал Dozent!!! .мишень - пластиковая бутылка минералкой.результат - сорвалась этикетка,на пластик - пятнишко рамера 5 центовой монетой от пороха,сам пластик слегко потускнел...заключение:серьезная травма холостой выстрел из пистолета в упор наносит,если стреляют в глаз или в ухо...