Вход на сайт
оптоволокно
09.10.10 23:14
салют, у меня вопрос что даст нам оптоволокно какие перспективы какая скорость будет у интернета и когда это чудо произойдёт?
спасибо
спасибо
°°°^^°°°http://www-over.ru Юзеры на Германке настолько суровые что сами банят Админов!
NEW 09.10.10 23:25
в ответ Pollux 09.10.10 23:14
это чудо произошло уже
шышсот лет назад
до 15,5 Тбит/с, если бы твой жёсткий диск умел записывать с такой скоростью, то не успел отпустить кнопку мыши, а новый диск уже полный
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0...
шышсот лет назад
до 15,5 Тбит/с, если бы твой жёсткий диск умел записывать с такой скоростью, то не успел отпустить кнопку мыши, а новый диск уже полный
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0...
NEW 10.10.10 11:20
в ответ Pollux 10.10.10 00:57
Да никаких проблем. Я ж сказал, что во многих местах локалки оптикой. В Кёльнской униклинике например. Лет десять уже. У них сетевые оптокарты стояли ещё в 486. На нашей фирмочке тоже оптика.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
NEW 16.10.10 02:05
Ну а в чем смысл?
Максимальная отработаная скорость для локалных сетей (не хитрых магистральных каналов) и на оптике и на меди 10 Гбит. Цена и там и там запредельная для домашнего использования.
Значит остается 1 Гбит, который отлично работает по меди при стоимости прокладки кабелей в разы ниже. И стоимости сетевых карт тоже в разы меньше. У нас в лабе разведена и оптика и медь - сделали пальцы веером, какие мы крутые. В итоге в офисах оптику не используют - нафиг не надо.
Медный кабель вы можете оконцевать сами. Оптический - нет. Медный кабель можно гнуть с радиусом сантиметры. Оптический - толко patch cord можно так гнуть.
Наконец если проложить оптику сейчас - через пяток лет она устареет - изменится технология - длина волны или тип разъема или еще что-нибудь - инвестиция окажется напрасной.
Ну и самый железный аргумент - раз оптические сети (я имею ввиду разводку по зданию) не популярны сейчас - значит овчинка не стоит выделки.
Максимальная отработаная скорость для локалных сетей (не хитрых магистральных каналов) и на оптике и на меди 10 Гбит. Цена и там и там запредельная для домашнего использования.
Значит остается 1 Гбит, который отлично работает по меди при стоимости прокладки кабелей в разы ниже. И стоимости сетевых карт тоже в разы меньше. У нас в лабе разведена и оптика и медь - сделали пальцы веером, какие мы крутые. В итоге в офисах оптику не используют - нафиг не надо.
Медный кабель вы можете оконцевать сами. Оптический - нет. Медный кабель можно гнуть с радиусом сантиметры. Оптический - толко patch cord можно так гнуть.
Наконец если проложить оптику сейчас - через пяток лет она устареет - изменится технология - длина волны или тип разъема или еще что-нибудь - инвестиция окажется напрасной.
Ну и самый железный аргумент - раз оптические сети (я имею ввиду разводку по зданию) не популярны сейчас - значит овчинка не стоит выделки.
NEW 16.10.10 03:15
ну, поэтому физики-лохи по всему миру (и я в том числе) голову се забивают, как передачу и сохранение битов оптическим путем на основе оптоволокна оптимировать. поэтому деньги огромные в нелинейную оптику закачивают... ну, спасибо, что прояснили, а то не знали мы...
в ответ vlasow 16.10.10 02:05
В ответ на:
Наконец если проложить оптику сейчас - через пяток лет она устареет - изменится технология - длина волны или тип разъема или еще что-нибудь - инвестиция окажется напрасной.
Ну и самый железный аргумент - раз оптические сети (я имею ввиду разводку по зданию) не популярны сейчас - значит овчинка не стоит выделки.
Наконец если проложить оптику сейчас - через пяток лет она устареет - изменится технология - длина волны или тип разъема или еще что-нибудь - инвестиция окажется напрасной.
Ну и самый железный аргумент - раз оптические сети (я имею ввиду разводку по зданию) не популярны сейчас - значит овчинка не стоит выделки.
ну, поэтому физики-лохи по всему миру (и я в том числе) голову се забивают, как передачу и сохранение битов оптическим путем на основе оптоволокна оптимировать. поэтому деньги огромные в нелинейную оптику закачивают... ну, спасибо, что прояснили, а то не знали мы...
NEW 16.10.10 11:53
Всё наоборот. Медь непрерывно и сильно дорожает. По частоте медь на пределе. Оптика постоянно дешевеет. По частоте она на самом нижнем уровне. Менять оптический диапазон смысла нет. Он лежит в максимуме окна прозрачности волокна. Разветвители - да. Когда-то на Украине половина нашей конторы жила на деньги от ручной сварки кварцевых разветвителей с градиентным волокном. Сейчас они стоят копейки. Изменились.
Безусловно, в перспективе информационная проводная сеть станет оптической. Прокладка проще и дешевле. Помехоустойчивость на порядки выше. долговечность лучше или аналогична.
Безусловно, в перспективе информационная проводная сеть станет оптической. Прокладка проще и дешевле. Помехоустойчивость на порядки выше. долговечность лучше или аналогична.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
NEW 17.10.10 15:00
в ответ Osti 16.10.10 11:53
Да чего вы все про перспективу! Я писал про настоящий момент.
Мое утверждение - инвестировать деньги в прокладку оптики для последней мили сегодня - нерентабельно.
В настоящий момент пока прокладка оптики дороже. По моему опыту и московским ценам 2009 г. - коэффициент около 10 только на цене оборудования, не учитывая приглашение тех, кто будет пять pig-tails. А через 5-7 лет оптика, проложеная сегодня уже устареет.
Тоже живой пример, в другой лаборатории, лет 12 назад - развели по офисам многомодовую оптику со свитчами 10Base-FL. Роутеры на этажах были соединены двойным оптическим кольцом FDDI. Денег вбухали немеряно, почти весь годовой бюджет IT-отдела, зато пальцы гнули так, аж хруст стоял. Типа мы круче всех, мы сделали инвестиции в будущее. Ага, щаз-з-з-з. Лет через 5 все выкинули и заменили витой парой.
Насчет меди мне кажется не совсем верно - она, конечно, умрет из-за цены, но не завтра. А по полосе пропускания на пределе пока только витая пара. Как более дешевая технология. А дорогая - коаксиальные 10Base-2 и 10Base-5 не стали развиваться в новые высокоскоросные стандарты именно из-за того, что оконцовка и оборудование были дороги и на тот момент проигрывали более дешевой витой паре. А по полосе пропускания у коаксиальных кабелей запас еще в сотни раз был если не больше.
Мое утверждение - инвестировать деньги в прокладку оптики для последней мили сегодня - нерентабельно.
В настоящий момент пока прокладка оптики дороже. По моему опыту и московским ценам 2009 г. - коэффициент около 10 только на цене оборудования, не учитывая приглашение тех, кто будет пять pig-tails. А через 5-7 лет оптика, проложеная сегодня уже устареет.
Тоже живой пример, в другой лаборатории, лет 12 назад - развели по офисам многомодовую оптику со свитчами 10Base-FL. Роутеры на этажах были соединены двойным оптическим кольцом FDDI. Денег вбухали немеряно, почти весь годовой бюджет IT-отдела, зато пальцы гнули так, аж хруст стоял. Типа мы круче всех, мы сделали инвестиции в будущее. Ага, щаз-з-з-з. Лет через 5 все выкинули и заменили витой парой.

Насчет меди мне кажется не совсем верно - она, конечно, умрет из-за цены, но не завтра. А по полосе пропускания на пределе пока только витая пара. Как более дешевая технология. А дорогая - коаксиальные 10Base-2 и 10Base-5 не стали развиваться в новые высокоскоросные стандарты именно из-за того, что оконцовка и оборудование были дороги и на тот момент проигрывали более дешевой витой паре. А по полосе пропускания у коаксиальных кабелей запас еще в сотни раз был если не больше.
NEW 17.10.10 17:02
И? Автор ветки спросил про перспективы. Вот я про перспективы ему и ответил. Магистральная оптика уже на порядки дешевле всего остального. Коаксиал уже дороже местной оптики. Что Вас ещё так обеспокоило? Помните, я униклинику Кёльнскую упомянул? Там ничего не выкидывали. И в новом крадиоцентре опять оптика.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
NEW 17.10.10 22:58
в ответ Osti 17.10.10 17:02
Извинтие. Скорее я завелся на утверждение выше - про локальную разводку оптикой:
В ответ на:
А смысла нет. Это дорого, хрупко - в жилых домах это ненужно. Разумно магистральные кабели делать оптическими, а локальную разводку - медной.
это Вы с чего взяли-то, что смысла нет?
А смысла нет. Это дорого, хрупко - в жилых домах это ненужно. Разумно магистральные кабели делать оптическими, а локальную разводку - медной.
это Вы с чего взяли-то, что смысла нет?
NEW 17.10.10 23:28
правильно завились-то, потому как говорить, что оптоволокно неперспективно - это просто бред, поскольку за ним будущее. если на данном этапе какие-то типы волокна еще неудобны для использования, то лет через пять что-нибудь новое появится. но я уверенна, что то волокно, которое уже проложено, выкапывать опять не будут, поскольку сейчас как раз и ведутся исследования, касающиеся разводок, рутеров и прочего "хардвера", с той идеей, что уж больно много оптических сетей уже проложено и их заменять стоило бы очь много денег. да и смысла нет...
в ответ vlasow 17.10.10 22:58
В ответ на:
Извинтие. Скорее я завелся на утверждение выше - про локальную разводку оптикой
Извинтие. Скорее я завелся на утверждение выше - про локальную разводку оптикой
правильно завились-то, потому как говорить, что оптоволокно неперспективно - это просто бред, поскольку за ним будущее. если на данном этапе какие-то типы волокна еще неудобны для использования, то лет через пять что-нибудь новое появится. но я уверенна, что то волокно, которое уже проложено, выкапывать опять не будут, поскольку сейчас как раз и ведутся исследования, касающиеся разводок, рутеров и прочего "хардвера", с той идеей, что уж больно много оптических сетей уже проложено и их заменять стоило бы очь много денег. да и смысла нет...
NEW 18.10.10 00:02
в ответ whiteworld 17.10.10 23:28
Я не употреблял слова "неперспективно", я говорю "нерентабельно", причем только про конечную разводку. Я вовсе не хочу принизить значение вашей работы, если вы этим занимаетесь. Просто IMHO в ближайшие 10-20 лет это технология в основном для магистралей данных.