Login
Что это ?
04.10.10 11:31
Кто подскажет, какой вид изобразительного искусства перед вами ?
Для удобства классификации, проставлены цифры, - 1 и 2.
Спасибо за консультацию.
------------------------------------------------------------------------------------


Для удобства классификации, проставлены цифры, - 1 и 2.
Спасибо за консультацию.
------------------------------------------------------------------------------------


NEW 04.10.10 11:38
in Antwort Kot vorkot 04.10.10 11:31
NEW 04.10.10 11:47
in Antwort simbol4 04.10.10 11:38
Ай, ну тебя.
Ольги уже второй год нет, занята реалом серъёзно, не до писанины ей.
Лучше ответила бы на вопрос, по существу.
Ольги уже второй год нет, занята реалом серъёзно, не до писанины ей.
Лучше ответила бы на вопрос, по существу.
NEW 04.10.10 11:56
in Antwort Kot vorkot 04.10.10 11:31
NEW 04.10.10 12:00
in Antwort cobra 04.10.10 11:56
NEW 04.10.10 13:05
in Antwort Kot vorkot 04.10.10 12:00
NEW 04.10.10 13:20
Мне тоже нравитыся. Интерсно к какому жанру относятся эти произведения.
Неужели, это, - что -то из сюреализма, но, вроде не похоже.
in Antwort adnagar 04.10.10 13:08
В ответ на:
Мне первая понравилась.
Мне первая понравилась.
Мне тоже нравитыся. Интерсно к какому жанру относятся эти произведения.
Неужели, это, - что -то из сюреализма, но, вроде не похоже.
NEW 04.10.10 13:24
in Antwort Kot vorkot 04.10.10 11:31, Zuletzt geändert 04.10.10 13:26 (fuedor2003)
NEW 04.10.10 13:29
А мы такие "умные"..
Ещё, бы не плохо быть осведомлённым в сем вопросе...
in Antwort fuedor2003 04.10.10 13:24
В ответ на:
1. бред
2. кич
1. бред
2. кич
А мы такие "умные"..
Ещё, бы не плохо быть осведомлённым в сем вопросе...
NEW 04.10.10 15:01
in Antwort Choparda 04.10.10 13:29
NEW 04.10.10 15:03
in Antwort Choparda 04.10.10 13:20
NEW 05.10.10 01:05
Нет. Настоящий сюреализм другое.
Вот выяснил что это подобие Абстрактного поп-сюрреализма.
Но не точно.
in Antwort whiteworld 04.10.10 20:33
В ответ на:
сюрреализм
сюрреализм
Нет. Настоящий сюреализм другое.
Вот выяснил что это подобие Абстрактного поп-сюрреализма.
Но не точно.
NEW 05.10.10 01:15
простите за нескромный вопрос, но зачем Вам так нужны ярлыки? тем более, что в искусстве нет абсолютных мерок, с помощью которых можно было бы определить стилистическую принадлежность.
кстати, это вообще чьи работы? художника (-ов) надо в первую очередь называть, а после уже рассуждать об их работах. :))
in Antwort Kot vorkot 05.10.10 01:05
В ответ на:
Нет. Настоящий сюреализм другое.
Нет. Настоящий сюреализм другое.
простите за нескромный вопрос, но зачем Вам так нужны ярлыки? тем более, что в искусстве нет абсолютных мерок, с помощью которых можно было бы определить стилистическую принадлежность.
кстати, это вообще чьи работы? художника (-ов) надо в первую очередь называть, а после уже рассуждать об их работах. :))
NEW 05.10.10 11:13
Не ярлыки а стиль письма.
Не знаю, случайно увидел, давно, лежали у меня в архиве.
Сейчас захотел узнать побольше о этих произведениях, хотя бы к какому жанру относятся.
in Antwort whiteworld 05.10.10 01:15
В ответ на:
зачем Вам так нужны ярлыки?
зачем Вам так нужны ярлыки?
Не ярлыки а стиль письма.
В ответ на:
чьи работы?
чьи работы?
Не знаю, случайно увидел, давно, лежали у меня в архиве.
Сейчас захотел узнать побольше о этих произведениях, хотя бы к какому жанру относятся.
NEW 09.10.10 19:28
in Antwort Kot vorkot 04.10.10 11:31
http://smallbay.ru/surreal.html-посмотрите может ,что-то найдёте...
но по мне тал "сюр" с элементами хаоса и фентази
но по мне тал "сюр" с элементами хаоса и фентази
Я злой, и память у меня плохая, и ничего я никуда не записываю. Могу отомстить, забыть. И снова отомстить
NEW 09.10.10 21:40
in Antwort Kot vorkot 04.10.10 11:31
Вторая картина Werner Hornung (цифровой художник)
http://www.liveinternet.ru/users/sasha_keselman/post115680566/
http://www.liveinternet.ru/users/sasha_keselman/post115680566/
NEW 10.10.10 20:57
вы тогда запятые лучше вообще не ставьте - читать легче будет!
in Antwort Choparda 04.10.10 13:29
В ответ на:
Ещё, бы не плохо быть осведомлённым в сем вопросе..
Ещё, бы не плохо быть осведомлённым в сем вопросе..
вы тогда запятые лучше вообще не ставьте - читать легче будет!
"Сила в словах у тебя, Федя, есть, но ты их расставить правильно не можешь."
Великий Аркадий Райкин.
NEW 10.10.10 22:20
in Antwort Aoide 09.10.10 21:40
хоть кто-то потрудился найти и указать авторство...
NEW 13.10.10 08:37
in Antwort fuedor2003 04.10.10 13:24
NEW 15.10.10 17:31
ярко выражена природа,речка, лес,птички)))
in Antwort cobra 04.10.10 11:56
В ответ на:
это живопись
это живопись
ярко выражена природа,речка, лес,птички)))
Тут на милость не надейсяСтиснуть зубы, да терпеть!Сколь веревочка ни вейсяВсе равно совьешься в плеть!(ВВ)
NEW 07.11.10 10:43
in Antwort Kot vorkot 04.10.10 11:31
В любом случае очень не стандартно,талантливо и очень привлекательно.Браво автор!
NEW 07.11.10 10:48
in Antwort Kot vorkot 05.10.10 01:05
NEW 13.11.10 18:13
in Antwort Kot vorkot 04.10.10 11:31
А тот, кто создал это искусство, что покуривает ?
NEW 13.11.10 18:28
А что от этого зависит, интересно? Типа, если, если художник - это Вася Пупкин, то любая работа "так себе", а если (скажем) Малевич, то и квадрат уже шедевр?
Как раз намного правильней рассуждать о работах, а не об их авторах.
in Antwort whiteworld 05.10.10 01:15
In Antwort auf:
художника (-ов) надо в первую очередь называть, а после уже рассуждать об их работах
художника (-ов) надо в первую очередь называть, а после уже рассуждать об их работах
А что от этого зависит, интересно? Типа, если, если художник - это Вася Пупкин, то любая работа "так себе", а если (скажем) Малевич, то и квадрат уже шедевр?
Как раз намного правильней рассуждать о работах, а не об их авторах.
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 16.11.10 00:13
потому как, говоря о работах, но не об авторах, мы нарушаем не только авторские права, но и просто показываем неуважение к "творцу". вот и все! а Вася Пупкин это или Малевич - это все равно!..
но Черный квадрат - это все-таки шедевр...
in Antwort WishWaster 13.11.10 18:28
В ответ на:
А что от этого зависит, интересно? Типа, если, если художник - это Вася Пупкин, то любая работа "так себе", а если (скажем) Малевич, то и квадрат уже шедевр?
А что от этого зависит, интересно? Типа, если, если художник - это Вася Пупкин, то любая работа "так себе", а если (скажем) Малевич, то и квадрат уже шедевр?
потому как, говоря о работах, но не об авторах, мы нарушаем не только авторские права, но и просто показываем неуважение к "творцу". вот и все! а Вася Пупкин это или Малевич - это все равно!..
но Черный квадрат - это все-таки шедевр...














