Login
коза на поляне
NEW 10.05.10 17:32
Сообщите пожалуйста по пунктам, что в моих утверждениях было не строго, и где я заявлял, что доказал (или собирался доказывать) трансцендентность угла? В этой связи напоминаю, что в исходной задаче (http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=15662409&Board=wissen) надо было найти длину, а не угол.
Извините, но Ваши попытки спихнуть на меня ответственность за стиль не состоятельны. Если Вы восприняли фразу "Подумайте чему равен cos(pi/3) или tan(pi/3). Надеюсь это поможет." как оскорбление, то это печально, но ничуть не оправдывает Вашего последующего тона. В то время как если бы Вы подумали над этой фразой (а не заклеймили ее как "вторичные махинации с тангенсами"), а заодно перечитали какие утверждения действительно делал Ваш оппонент, то последующего можно было избежать.
P.S. Можете не отвечать. В этом случае буду считать инцидент исчерпанным.
in Antwort Steven9999 10.05.10 15:44
В ответ на:
Просто я не вижу смысла в продолжении обсуждения. Проблема была очевидна с самого начала - вы некорректно сформулировали своё утверждение. Вы заявили, что доказали трансцедентность решения, то есть угла. Ведь обсуждалось решение уравнения для угла. Хотя вы имели в виду радиус. Всё бы ничего, но при выбранном вами тоне обсуждения с намеками на очевидные знания, такая небрежность недопустима.
При этом доказательство вы так и не привели. Более того, всячески уклонялись от ответа на простые вопросы. Хотя в обоих случаях это помогло бы вам сформулировать утверждение строго. А если бы ваше утверждение было сформулировано строго - вопросов не было бы. Но вместо этого возникла пикировка, кто кому припишет незнание еще более элементарных азов.
Просто я не вижу смысла в продолжении обсуждения. Проблема была очевидна с самого начала - вы некорректно сформулировали своё утверждение. Вы заявили, что доказали трансцедентность решения, то есть угла. Ведь обсуждалось решение уравнения для угла. Хотя вы имели в виду радиус. Всё бы ничего, но при выбранном вами тоне обсуждения с намеками на очевидные знания, такая небрежность недопустима.
При этом доказательство вы так и не привели. Более того, всячески уклонялись от ответа на простые вопросы. Хотя в обоих случаях это помогло бы вам сформулировать утверждение строго. А если бы ваше утверждение было сформулировано строго - вопросов не было бы. Но вместо этого возникла пикировка, кто кому припишет незнание еще более элементарных азов.
Сообщите пожалуйста по пунктам, что в моих утверждениях было не строго, и где я заявлял, что доказал (или собирался доказывать) трансцендентность угла? В этой связи напоминаю, что в исходной задаче (http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=15662409&Board=wissen) надо было найти длину, а не угол.
В ответ на:
Мне очень жаль, что обсуждение закончилось таким образом. Тем более, что вы кажетесь мне одним из наиболее образованных и грамотных участников.
Вероятно, мне не следовало поддерживать обсуждение в вашем стиле, а нужно было доброжелательно и конструктивно указать на неаккуратность вашего утверждения.
Мне очень жаль, что обсуждение закончилось таким образом. Тем более, что вы кажетесь мне одним из наиболее образованных и грамотных участников.
Вероятно, мне не следовало поддерживать обсуждение в вашем стиле, а нужно было доброжелательно и конструктивно указать на неаккуратность вашего утверждения.
Извините, но Ваши попытки спихнуть на меня ответственность за стиль не состоятельны. Если Вы восприняли фразу "Подумайте чему равен cos(pi/3) или tan(pi/3). Надеюсь это поможет." как оскорбление, то это печально, но ничуть не оправдывает Вашего последующего тона. В то время как если бы Вы подумали над этой фразой (а не заклеймили ее как "вторичные махинации с тангенсами"), а заодно перечитали какие утверждения действительно делал Ваш оппонент, то последующего можно было избежать.
P.S. Можете не отвечать. В этом случае буду считать инцидент исчерпанным.
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.