В праздничках перерывчик... Так вот добрался посмотреть, что тут написали и ответить....
Не стоит некоторым акцентировать внимание на национальностях и чистокровностях. Это в большей степени нацистские приёмчики. Они давно сгнили, хотя некоторые недоумки все еще пытаются намутить в этом направлении. В любом случае - это гнилое дело. Тем более людям имеющим два языка, две страны...., предки которых честно служили-работали одной стране, будучи по национальности представителем другой страны - вообще не в тему об этом мутить... Я понимаю, что есть не мало обиженных, у которых не сложилось в одной стране, были по разным причинам проблемы - они переехали в другую страну, затаили ненависть и обиду (тоже гнилое дело), не сложилось и там куда переехали или сложилось... Однако есть люди у которых сложилось и они не имеют каких либо обид и т.п.. К примеру у моих родичей нормально все сложилось в стране как СССР, где жили нормально, честно трудились и проблем с какими-либо "фирмами" не имели... Я получил бесплатное отличное образование. Ни они, ни я - никакой злобы или претензий к этой стране не имеем, даже по-чести благодарны. Отношение объективное. Есть претензии к отдельным людям - это есть.... Но к стране - нет. Так же и к Германии нет притензий. Но, отдельные личности доставили неприятностей.... В Германии, как я уже постил - дурныхголов - не меньше и не больше... Их в любой стране не мало. В старые времена и сейчас, имея нормальный доход - прекрасно жить в России. Как имея хороший доход - прекрастно жить в Германии. Но если нет нормального дохода-работы, что в Германии, что в России - совсем не весело... Поэтому объективно и на примерах можно обкакать любой, даже Райский уголок, в том числе найти национальные претензии.
Так что завязывайте личные проблемы или проблемы определенной категории людей (неудачников, невезучих или просто несчастливых) в озлобленной и ненавистнической форме выкладывать еще через национальную призму.
Конечно это офф топ, но раз затронули и некоторые педалируют вопрос по отношениям двух народов через отношения военнопленных, то у меня есть личное мнение, которое сложилось не на пропаганде и ненависти, а на объективностях...

Ну что же такое за глупости? Показывать так свое невежество, неграмотность и незнание - просто глупо... "СССР вероломно напал на Японию"....
Даже не надо объяснять что-то... Особенно про оккупацию Японией региона Азии... Тут можно сказать больше, что скоты душегубы американцы сбросили две ядерные бомбы и умертвили ни в чем ни повинных детей, женщин и стариков в мирных Японских городах... А ведь Япония не оккупировала США и так поступить - бАц ядреной бомбой не по военным, а по гражданским! Реальное скотство! А вам это наверно не "вероломно", а честно так, по-человечески, гуманно так все, чинно...... Поэтому тут даже разъяснять доброе дело, что Советские солдаты, как очистили от гнилого нацизма пол Европы, помогли очиститься от оккупантов-японцев пол Азии... Советские солдатики просто вломили японским воякам, оккупирующим чужие страны, а вашему это - "вероломно"....... За что, кстати, корейцы (что северные, что южные), китайцы - благодарны именно солдату Красной Армии, а не Сталину или коммунякам, именно за освобождение от японской оккупации....... Благодарны солдату Красной Армии! До сих пор это имеет место и не забыто.
А вот... Просто фотография настоящих друзей... Треугольник союзников Берлин-Рим-Токио. Это не только политический, но и военный союз. Вспомнили Зорге не зря. Война против СССР ковалась не только в Берлине, но и в Токио.

Для нацистской Германии вообще вопрос и проблема "друзей", как сейчас спорят бестолку - не стояла... Достаточно взглянуть на их пропаганду... Все государственные флаги рядком... Все друзья в тесном кругу!

Теперь по всякого рода конвенциям.... Право любого государства подписывать любые конвенции, так и не подписывать их. Относительно конвенции по военнопленным. Причину не подписания этого документа СССР сразу официально объявило. Советский Союз считал за собой право не подписывать документы, которые выдумывали для своей пользы агрессивные империалисты, которые только и готовились к войне. Это право государства. Эту конвенцию не подписал не только СССР, но и ряд других государств, который так или иначе участвовали во Второй мировой войне. Возвращаясь к Женевской Конвенции 1929 года о военнопленных, рассмотрим таблицу со странами, подписавшими и ратифицировавшими данную конвенцию (http://www.icrc.org/ihl.nsf/WebSign?ReadForm&id=305&ps=P), а также со странами, только подписавшими (http://www.icrc.org/ihl.nsf/WebSign?ReadForm&id=305&ps=S ), но не ратифицировавшими ее. Как видно из "1й" таблицы, Германия подписала ее в 27.07.1929 ратифицировала ее 21.02.1934 (3. Рейх). Только подписали например, Финляндия и Япония. Обратим также внимание на то, что Югославия (Королевство Югославия) отсутствует как в таблице сторон, подписавших и ратифицировавших/ только ратифицировавших так и в таблице сторон, только подписавших конвенцию. И СССР (Россия, РФ) также отсутствует, в отличие от Гаагской вышеупомянутой конвенции о законах войны.
Речь шла о том, что Германия подписала этот документ и принимала на себя обязательство обращаться с пленными согласно установленным документом правилам обращения с военнопленными. Да, тут собеседники подчеркивают ссылаясь на документ, что конвенция не обязывает применять правила к пленным той стороны, которая не подписала документ.... Однако это не так...
Возвращаясь к моему посту, где я уже давал разъяснение, добавлю....
В 1907 была подписана Гаагская конвенция о правилах и обычаях ведения сухопутной войны.
В 1929 году была подписана Женевская конвенция о военнопленных, которая дополняла конвенцию 1907 года.
СССР не подписал Женевскую конвенцию о военнопленных. Хотя после начала войны несколько раз заявлял (17 июля и 25 ноября 1941 года), что будет присоединяется к ней де факто (за исключением пары пунктов) .
Германия заявляла, что не будет следовать положениям конвенции в отношении конвенции пленных бойцов РККА, потому что СССР не являлся подписантом.
В исследованиях часто высказывается мнение, что Германия была обязана следовать положениям конвенции в любом случае, так как подписав конвенцию брала на себя обязанность в отношении и неподписантов. Действительно, если прочитать статью 82 раздела VIII в русском переводе, то можно придти к такому выводу:
Статья восемьдесят вторая http://kamen-jahr.ya.ru/replies.xml?item_no=379&ncrnd=3440:
Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.
Вот это на немецком:
"Falls in Kriegszeiten einer der Kriegsführenden nicht Vertragspartei ist, bleiben die Bestimmungen dieses Abkommens gleichwohl für die kriegführenden Vertragsparteien verbindlich".
Смотрим французский текст (французский недаром все же считается у дипломатов langue de référence):
Les dispositions de la présente Convention devront être respectées par les Hautes Parties Contractantes en toutes circonstances.
Au cas où, en temps de guerre, un des belligérants ne serait pas partie à la Convention, ses dispositions demeureront néanmoins obligatoires entre les belligérants qui y participent.
Вот тут то и сослались на сложности перевода. Этим воспользовались нацисты....Однако точки все расставил Международный требунал:
Защита на Нюрнбергском трибунале не однократно упоминала про невозможность применения Гаагской Конвенции 1907 года по обычаям войны к советским военнопленных из-за того, что были участники, не подписавшие конвенцию(например во время процесса по Эрхарду Мильху, процесса по делу военного командования Германии, процесса по Освальду Полю). По поводу Женевской Конвенции 1929 года о военнопленных защита подчеркивала, что СССР не подписывал данной Конвенции и поэтому Германии не надо было ее соблюдать по отношению к советским военнопленным.
Судьями в время Трибуналов были даны следующие заключения , в частности в XI томе процесса по делу военного командования Германии http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_war-criminals_Vol-XI.pdf (60 MB) стр 532- 542(538- 548 pdf) в подразделе о Гаагской Конвенции 1907 года об обычаях войны и Женевской 1929 года об содержании военнопленных сказано о том, что данные Конвенции являлась разъясняющими к содержанию существующих норм международного права, содержащими в том числе общие принципы международного права, следовательно обязательной для Германии:
...Another question of general interest in this case concerns the applicability of the Hague Convention and the Geneva Convention as between Germany and Russia. ......It is apparent from the above quotation that the view adopted by the IMT in that case as to the Hague Conventions was that they were declaratory of existing international law and therefore binding upon Germany....It would appear from the above quotation that that Tribunal accepted ,as international law the statement of Admiral Canaris to the effect that the Geneva Convention was not binding as between Germany and Russia as a contractual agreement but that the general principles of international law as outlined in those conventions were applicable. In other words, it would appear that the IMT in the case above cited followed the same lines of thought with regard to the Geneva Convention as with respect to the Hague. Convention to the effect that they were binding insofar as they were in substance an expression of international law as accepted' by the civilized nations of the world, and this Tribunal adopts this viewpoint.
В заключении Трибунала http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/pdf/NT_final-report.pdf (15 MB) стр 147 (153 ПДФ) сказано по поводу аргумента о неприменимости Гаагской и Женевской Конвенций о том, что разъясняющими к содержанию уже существующих и установившихся законов войны, принятых всеми цивилизованными нациями, и следовательно обязательными для всех независимо от того, подписало ли отдельное правительство конвенцию.
Таким образом, Международный требунал установил, что согласно международному обычному праву равно как и общим принципам права, признанным цивилизованными нациями, Германия обязана была соблюдать по отношению к советским военнопленным Гаагскую Конвенцию "О законах и обычаях сухопутной войны" от 18 октября 1907 года и Женевскую Конвенцию о содержании военнопленных от 27 июня 1929 года.
Поэтому любой спор на тему, что Вермахт-СС не обязаны был относиться по международным нормам, я уже не говорю по человечески - к военнопленным Советским солдатам - просто глупо. На это уже ответил Международный требунал, международные юристы...
Теперь рассмотрим отношение к военнопленным немцам в советском плену, то есть соблюдению норм международного права в отношении военнопленных Советским Союзом...
Да, Советский Союз не подписал конвенцию, но он официально подтвердил ее исполнение.. Вот документы.. Более того я уже выкладывал руководящие Советские документы, в том числе НКВД, регламентирующие всЁ отношение к военнопленным. По факту эти советские документы соответствовали международному право в отношении военнопленных. Поэтому вся ложь на Советский Союз и упреки в адрес негодяя Сталина и коммуняк подставивших свой народ и немцев - просто ложь...
Вот сканы документов:
Позиция советского руководства 30 мая 1918 г. выходит "Обращение Совета Народных Комиссаров к Международному Комитету Красного Креста и правительствам государств, признавших Женевскую конвенцию". Ознакомимся с его текстом:

Позиция СССР по отношению к Гаагской Конвенции от 18 октября 1907 года была однозначно обозначена 17 июля 1941 г в следующем документе:
(Как мы видим СССР готов соблюдать Гаагскую Конвенцию "постольку, поскольку" Конвенцию будет соблюдать сама Германия.)

Был разговор и с Америкой.

Позиция Советского Правительства по поводу Женевской Конвенции 1929 года о военнопленных отображена в следующем документе:

Тут вообще все разъяснения Советским Союзам даны!!!
Таким образом, из официальных документов и заявлений Советского правительства в 1918 году следовала готовность соблюдать Женевские Конвенции... И уже после начала Великой Отечественной войны - было дано обязательство соблюдать и Гаагскую конвенцию.
Все разъяснения были еще тогда даны официально. Сейчас, позьзуясь незнанием людей, лжецы муссируют откровенное вранье. Так что этот вопрос был еще тогда закрыт. Кстати, его и официально никогда больше не поднимали, кроме как неучи и брехуны...
Основные же решения по вопросам обращения с советскими военнопленными были приняты руководством Германии ещё за несколько месяцев до нападения на СССР. Обосновывались они тем, что Советский Союз не присоединился к Женевской конвенции о военнопленных 1929 года. Но такое обоснование было лишь прикрытием для военно-политического руководства Германии. Позицию немецкого руководства детально проанализировал Кристиан Штрайт "Они нам не товарищи. Вермахт и советские военнопленные." На русском языке были изданы главы из книге в Военно-историческом журнале в 1992-94 гг. Ознакомится можно по этой ссылке скачав документ: www.mediafire.com/?sharekey=13e20ddb5482d2b8ab1eab3e9fa335ca63062dd771112...

Что за бредятина?
К примеру на девятый день войны только по Ленинграду началось зачисление в армию добровольцев Ленинграда, которая с 4 июля стала называться Ленинградской армией народного ополчения (ЛАНО). К концу дня в 16 районах, включая Пушкинский, комиссии отобрали 10 890 человек. И то - брали не всех желающих и пришедших. В первую очередь зачисляли коммунистов и комсомольцев.
Потом "десятки человек на место в русские дивизии СС"..., "русские армии воевали с советами уже после капитуляции Германии"... Это откуда Вы взяли? А я знаю - у доктора Геббельса!!! Точно - говорил этот придурок такое! Только цитировать его, извиняюсь, вообще полное западлО... "Русская" была тока одна 29-я гренадерская СС. Вот большее колличество, как к примеру с маленькой Прибалтики где набрали аж несколько дивизий, то из русских тока одну наскребли. А вы тут цитируете Геббельса, что отбоя от желающих советских-русских повоевать в СС - было хоть отбавляй, давились прям...
Вы хоть бы историческую книгу почитали, как этих ублюдков собирали по помойкам и как они "после капитуляции воевали"...., прежде чем бредятину писать....
Вот обложечка:

На другую бредядину отвлекаться пока не буду..
Хочу для форумчан показать еще один документ... Он был готов в Гестапо за насколько месяцев до войны с Советским Союзом. Это списки тех, кого Гестапо "мечтало" арестовать... Sondrefahndungsliste - Розыскные списки гестапо 1941 года. Они появились в РСХА весной 1941 года, как часть плана Барбаросса и включали в себя имена около 4000 политических и идеологических противников, более половины из которых - опасные для режима эмигранты из Германии. Остальную часть представляют видные советские партийные и государственные функционеры, интеллектуальные работики, военные деятели, а также лица, интересующие немецкие спецслужбы на предмет привлечения к сотрудничеству.
В справочник включены:
- алфавитный список разыскиваемых лиц с указанием заинтересованной инстанции РСХА
- список советских периодических изданий
- характеристики высших учебных заведений по городам
- характеристики населенных пунктов
Списки далеки от совершенства и хорошо демонстрируют уровень познания немецких спецслужб. Эйзенштейн в списке упомянут, Симонов и Эренбург - отсутствуют. Молотов, Каганович и "жена Сталина", Роза Каганович внесены в список, а Берия забыт.
Для обратной связи пользователям справочника указано IV управление РСХА (гестапо).
Списки в орегинале. Они так же переиздавались в 1979 году в целях возможности работы с ними историков и исследователей....

Международное право как и его принципы отражены в нормативных актах, регулирующих различные стороны отношений различных субъектов права. В частности, отношение к военнопленным регулировалось вышеупомянутой Гаагской Конвенцией и дополняющей её Женевской Конвенцией о военнопленных (которые носили, как и любая конвенция, характер договора). Иных нормативных актов, устанавливающих нормы отношения с военнопленными в обязательном порядке для всех государств (подобно как нормы УК распространяются на все физические\юридические лица) не имелось.
И утверждать, что международное право и его принципы были нарушены вопреки соблюдению исчерпывающему списку нормативных актов, регулирующих определённые отношения - бред.

Советские документы, регламентирующие отношение к военнопленным нельзя считать равнозначными вышеупомянутым конвенциям.
Кроме некоторых расхождений в вопросах отношений с военнопленными, эти документы имели существенные недостатки, а именно:
1.В отличие от конвенций, данные документы могли быть в любой момент отменены (изменены) правительством СССР. Например отказ от соблюдения ЖК о военнопленных предусматривал обязательность соблюдения Конвенции как минимум год с момента объявления намерения о выходе из договора.
2.В отличие от конвенций, выполнение данных документов контролировалось местными властями, а не международными комиссиями. Кроме того, никаких правовых международных последствий за невыполнение внутренних уложений совка, быть не могло.

...о Красном Кресте. Но не о военнопленных (которая будет принята через 11 лет).

Обязательство соблюдать Гаагские Конвенции 1907 года были даны по адресу лишь в 1955 году. О чём свидетельствует уже приводимый мною документ. Все слова, свидетельствующие о намерениях соблюдать Конвенцию, но направленные не по адресу - ничтожны. Точка.

Это какую именно конвенцию "о красном кресте"?
В документе говорилось конвенциях "касаюшихся Красного Креста". Поскольку Красный Крест занимался ранеными, гражданскими беженцами и военнопленными
то отсюда и определение конвенций его "касаюшихся". Более того в дальнейшем тексте документа как раз уточняютася детали именно касательно военнопленных.

Россией в 1907 году. Подтверждение о том что они по-прежнему остаются в силе были даны в 1941 году советским правительством в виде нот министра иностранных дел:
Красному Кресту с просьбой информировать правительство Германии,
Всем правительствам с которыми СССР поддерживал отношения.
По какому еше адресу должен был СССР в 1941 году сообшить о признании конвенции?
Что же ответило правительство Гдермании официально? Ничего.. Вернее нет, ответило, выпустив еше до войны ряд преступных приказов противоречаших всем конвенциям, уничтожило за полгода более 1 миллиона советских военнопленных (в том числе испытывая на них отравляюшие вешества в концлагерях),
приступило к планомерному истреблению целых групп гражданского населения. И это после ратификации Женевской конвенции 1929, котрая должна была соблюдаться Германией при любых обстоятельствах, даже если бы СССР вообше ничего никогда не признавал и не подписывал.
Если кто и подорвал всякие основы для взаимного соблюдениай прав военнопленных - то это было руководство Германии. Видимо полагали что для немецких военнопленных в СССР и тем более длай немцких гражданских лиц все это не актуально, или скоро не будет актуально. А оно вон как вышло..
Остается после всего только и с больной головы на здоровую валить..

Женевскую Конвенцию 1864 г.

В Декрете от 30 мая 1918 нет упоминания о Гаагских конвенциях. В самих Гаагских конвенциях нет упоминания о Красном Кресте.
Поверхностность Декрета от 30 мая, не уточняющая список конвенций, не может рассматриваться как признание конкретной Конвенции.
Поэтому в 1955 правительство Нидерландов и запросило МИД СССР дать пояснения относительно признания Гаагских конвенций.

По адресу депозитария Гаагских конвенций 1907 года. А именно - Правительства Нидерланд.
С Нидерландами СССР установил дип. отношения 10 июля 1942 года.
http://www.netherlands.mid.ru/hronol.html
А значится циркуляр от 8 августа 1941 Правительство Нидерланд получить не могло.

Art. 82. The provisions of the present Convention shall be respected by the High Contracting Parties in all circumstances.
In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto.
Дайте свой вариант перевода "shall be respected" для начала. Потому что разные онлайн-переводчики дают разные варианты, кардинально меняющие смысл.

..В которой Красный Крест (как имя собственное) и означаюшее название международной организации не упоминается. Упоминается красный крест - как знак для обозначения госпиталей. Декрет же указывал на конвенции "касаюшиеся Красного Креста", то есть междунароедной организации и подтверждал все конвенции подписанные до того Россией до 1915 года и касаюшиеся этой организации.

О Красном Крсте (с больших букв) нет упоминания ни в одной конвенции принятой до 1929 года..

Отчего же не может? Разве есть проблемы переспросить и уточнить? Вот правительство Нидерландов в 1955 году взяло и спросило..

Это СССР не мог его туда официально послать, а вот получить при минимальной заинтересованности - через Красный Крест или нейтртальные страны можно было легко: и правительству Нидрландов и правительству Германии.
Кроме того 26 ноября 41 опубликована в печати, и передана по радио официальнай нота Молотова о том что СССР руководствуется ╩┘ в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией╩
Короче: СССР в начале войны неоднократно и настойчиво использовал все доступные ему каналы , чтобы максимально внятно, публично и демонстративно подтвердить выполнение Гаагской Конвенции. И запросил через Красный Крест Германию о готовности делать то же самое на взаимной основе.
Германия просто сознательно проигнорировала эти обрашения. Или есть какие-то официальные заявления германского правительства о соблюдении
Гаагской конвенции в войне против СССР?

"Должны соблюдаться" И далее:
"Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших"
Собственно, официальные немецкий и русский переводы висят здесь в предыдуших постах, так же как и французский оригинал.

Вынужден Вас , уважаемый товарищ Царь, огорчить. Копаясь в инете и ища казаков из подчинённого графу Шаумбургу кубанского полка, нашёл вот это:
Рассмотрим историю появления первых казачьих отрядов в Вермахте. Например, отряд Е. Павлова, ╚который в 1941 году создал подпольную антисоветскую организацию для подрывной работы в период немецкого наступления. После занятия немцами территории Дона Павлов легализовался. В сентябре 1942 года его избрали походным атаманом донцов. Павлову удалось сформировать 1 Донской Атаманский казачий полк╩ (3).
На Тереке по инициативе полковника Х. фон Паннвица и атамана тер╜цев Н. Кулакова был сформирован полк в составе 1000 человек и 6 танков. Инициативу Паннвица одобрил сам шеф Генштаба генерал Цейтцлер. Весьма интересно появление казачьего полка фон Рентельна. Летом 1942 года XI танковый корпус захватил огромное количество советских военно╜пленных. Американский историк Д. Литтлджон отмечает: ╚Снабжение для такого эскорта и отправки его в тыл было очень проблематично. Люди были не в состоянии реализовать эту задачу. Тогда в штабе корпуса предложили идею собрать прогермански настроенных казаков, посадить на лошадей и разрешить им конвоировать пленных. Это было одобрено, и казачий эскад╜рон под командованием капитана Завгороднего был сформирован╩ (4).
В дальнейшем часть людей Завгороднего перевели в полк Рентельна, а остальных в течение трёх недель подготовки преобразовали в 1/82 казачий эскадрон Вермахта. Он воевал на Восточном фронте до мая 1944 года, за╜тем его перевели во Францию, где и погиб в Сент-Ло (Нормандия) во время операции ╚Оверлорд╩. Полк же Рентельна под ╧ 6 разбили на 2 батальона (╧╧ 622, 623) плюс независимая группа ╧ 638. Затем его реорганизовали в гренадерский полк ╧ 630 (5).
Фон Рентельн был из остзейских немцев и в юности служил в Русской Императорской кавалерии. Кроме того, два немецких офицера-кавалериста из группы армий ╚Юг╩ подполковники Юнгшульц и Леманн сформировали казачьи полки по немецкому образцу. Подполковник Ф. фон Вольф создал третий казачий полк. В кавалерийской части Бёзелагера (горной) служило 650 казаков в качестве вспомогательных сил. Но наиболее интересна история создания 5-го Донского казачьего полка. 22 августа 1941 года на сторону немцев перешёл майор РККА И. Н. Кононов, в тридцатых годах служил в 5 Ставропольской дивизии имени Блинова, был секретарём партбюро (по информации К. М. Александрова). В 1930-1933 гг. участвовал в боях с повстанцами на Северном Кавказе, затем в советско-финской войне. Имел ряд советских наград. Группа Кононова прошла школу зондеркоманды 5а ╚Вервольф╩ в Белоруссии. Затем из казаков сформировали 436 пехотный полк, затем преобразованный в добровольческое подразделение 102 (позже перенумерованное в 600), которое включало 77 офицеров и 1799 рядовых (из них казаками было лишь 60%). (6).
В дальнейшем часть 600 переименовали в 5 Донской казачий полк, а Кононов дослужился до генерал-майора ВСКОНР. Кроме того, необходимо упомянуть о 1 Донском Атаманском Синегорском полке под командой полковника Журавлёва, сформированном в октябре 1942 года из четырёх эскадронов. Полк участвовал в боях с РККА на р. Кубань и в городе Таганрог, а затем вошёл в состав полк..................................

Красный крест на белом фоне - с 1863 официальная эмблема Комитета по оказанию помощи раненым (с 1876 - МККК). Что подтверждает тот факт, что в Женевская Конвенция 1864 создавалась конкретно под Комитет.
Семнадцатого февраля 1863 года комитет из пяти членов - будущий Международный Комитет Красного Креста (МККК) - встретился для изучения предложений Анри Дюнана.
Одной из основных целей собравшихся было принятие единой отличительной эмблемы, использование которой было бы подкреплено законом и обеспечивало уважительное отношение к медицинской службе вооруженных сил, добровольцам обществ первой помощи, а также к жертвам вооруженных конфликтов.
Эмблема должна была быть простой, хорошо различимой с большого расстояния, всем известной и одинаковой, как для союзников, так и для врагов. Она должна была быть единой для всех и пользоваться всеобщим признанием.
Двадцать шестого октября 1863 года была созвана первая международная конференция. На ней присутствовали делегаты из 14 стран.
Было принято десять резолюций, которые регламентировали создание обществ помощи раненым солдатам - будущие общества Красного Креста, и в последствии общества Красного Полумесяца. Помимо этого, конференция также приняла эмблему красного креста на белом фоне в качестве единой отличительной эмблемы.
http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/emblem-history

Вот с 1955 года, после уточнения, СССР и стал подписантом конвенций. Но не раньше.

Значится юридическая сторона дела у Вас вопросов больше не вызывает, и Вы согласны, что СССР учасник гаагских договорённостей лишь с 1955?
И теперь, значится, Вы решили затронуть этическую сторону дела и вспомнить все телодвижения большевиков, которые они предпринимали для поддержания образа цивилизованного правительства цивилизованного гос-ва? Чтож... посмотрим на ситуацию глазами Берлина...
На востоке имеется государственное образование с явновыраженной деспотичной формой правления, во главе которого с 1917 крайне дескредитировавшее себя правительство, готовое признать правоприемственность Российской Империи лишь частично, и в силу этого пользующееся крайне негативным отношением со стороны остального мира.
Это гос-во (кроме того, что крайне милитаризированно и агрессивно) не является членом подавляющего большинства гуманитарных конвенций международного права (официально - по причине бредовых и смешных идеологических соображений), не со всеми цивилизованными странами состоит в дип.отношениях (по причине аморального отказа от царских долгов), и на международной арене ведёт себя крайне одиозно.
Это гос-во 25 лет чесало попу, не устанавливая дип.отношения с Нидерландами и не легализуя своё членство в Гаагских договорённостях, проигнорировало Женевскую конвенцию о военнопленных, и вот теперь, когда жаренный петух клюнул в задницу, заверещало на весь мир о готовности соблюдать все договора. Только лишь заверещало, не принимая никаких усилий реально легализовать своё участие в различных конвенциях о военнопленных.
В то же самое время Германия собрала миллионны советских военнопленных, и если бы СССР учавствовал в конвенциях, была бы обязана посадить на голодный паёк своё население и армию ради кормления этих миллионнов советских горе-вояк, которыми СССР мог бы заваливать Рейх, только чтобы уморить всех немцев голодом, холодом и болезнями.
Ну и нахрена такое "счастье" немцам надо? И какого чёрта соблюдать какие-то нормы приличия в отношении такого ублюдочного и лживого государства?

Это единственный вариант перевода? Или "должны уважаться" также подходит? Если единственный, прошу обосновать.

Это копирка с русского варианта статьи. Слепо верить в этот вариант я не намерен. Рассматриваем лишь английскую и французскую версии.
Вы же сами, даже в этой ветке, столкнулись с "точностью" советских документов...

Да, если не брать во внимание, что фон Паннвиц (член организации "Чёрная капелла") ещё с 1925 года был успешно завербован сов. разведкой
а так же был убежденным антинацистом ( никогда не состоял в национал-социалистической рабочей партии) и честным офицером... гражданином Германии
Он был противником идей расового превосходства и был известен приверженностью Христианским традициям, русофильскими, казакофильскими взглядами
и сторонником восстановления монархии в Германии;

Почему? А покопайтесь в интернете ещё, мож чё и найдёте...
Вот подсказка:

Правда? А помошь военнопленным - не просто эмблема, а один из основных видов деятельности Комитета Красного Креста, что не менее, а даже более убедительно подтверждает, что и Гаагская конвенция 1907 года писалась "под Комитет". В тексте обоих Конвенций Красный Крест, как организация не упоминается. И СНК был абсолютно корректен обьединив эти, и еше с десяток разных конвенций формулировкой "касаюшиеся Красного Креста". Причем речь шла не о подписании - все эти конвенции уже были по весй форме подписаны Россией - а лишь о подтверждении, что их действие продолжается и после смены правительства.

Это каким образом анонимное подтверждение запроса на уровне дипломатической ноты равносильно подписнаию правительством и ратификации? Это каждый раз, когда нидерландские бюрократы решат чего-нибудь переспросить - договор заново переподписывается? На таком уровне лишь информируют о продолжении действия уже ранее подписанных договоров. В данном случае подписанных Россией в 1907 году.

Абсолютно. Россия в 1907 году по всей форме подписала Гагагскую конвенцию, СНК подтвердил продолжение действия этого акта в 1918, а МИД СССР еше
раз в 1941.

"Уважаться" - не юридический ни к чему не обязываюший термин, в таком документе неприемлем. Кроме того есть французский оригинал и немцкий текст, не оставляюший двусмысленности при переводе с французского.
Вот полный официальный русский текст конвенции:
http://wolfschanze.narod.ru/genkon29.htm
Читаем:
"Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших."
(ЦХИДК. Ф. 1/п, оп. 21а, д. 47, л. 22-48.)
Ну и, наконец, второое предложение здесь все окончательно ставит на свои места. И на всех языках..

Заметим, что режим в Берлине в 1941 году был не менее деспотичен, и ешен гораздо менее цивилизован. Так что "глазами Берлина" - несколько странный ракурс..

В глазах Берлина в 1941? Хм.. Интерсно, как выглядело собственное государство в глазах Берлина? Или союзник Берлина Япония, не ратифицировавшая Женевскую Конвенцию и вырезавшай мирное население и китайских военнопленных сотнями тысячь?

Может это Нидерланды чесали попу? Да и в глазах Берлина.. Как там насчет отношений Берлина с Нидерландами в 1941?

Не заверешало, а официально подтвердило и столь же официально запросило Германию о ее готовности делать то же самое..

И захватила богатейшие ресурсы Украины, Юга России, Белоруссию и Прибалтику. Более 50 миллионов жтелей на оккупированных территориях, которые себя и в большой степени Вермахт прокормили. Еше 4 миллионам военнопленных вполне можно было не дать умереть с голода. Более того, немецкие генералы отмечали, что население готово помогать пленным, но не может этого делать. И уж совсем ни к чему было ставить на них эксперименты по наиболее эффективному способу удушения газом или уничтожать их по рассовому и идеологическому признаку.

Вы хотели сказать в отношении пленных, раненых и гражданского населения?
Ну, например, из чувства внутреннего родства: ведь сами были не менее лживым и ублюдочным государством.. Кроме того из прагматических соображений:
ведь взаимные "нормы приличия" по отношению к своим пленным и гражданскому населению могли еше пригодиться. И, как выяснилось, пригодились бы. Но на свой народ было по-видимому наплевать..
Впрочем призанние что "нормы приличия" к безоружным военнопленным не соблюдались - вопрос об этической стороне дела автоматически закрывает. А Вы ведь об
этом решили поговорить...

Я уже излагал свое отношение к этой теме - мне безразличны все политические и пропагандистские пристрастья , так как я за объективность... Я не являюсь фанатом какого-либо течения, группы, политического фронта, класса, даже футбольного клуба.... Я не гружусь этим, я могу лишь констатировать факт - "да, они играют хорошо(про футбольную команду)" или "да, они сделали правильно и честно" (какой-либо поступок) или "да, они совершили преступление" (и далее свое отношение в эмоциях и брани)...
Ну теперь по Вашему посту... Я, кстати, совсем не огорчён!
Во-первых, собеседником затронута была только тема "Русских" дивизий СС. Такая дивизия была только одна. Я продемонстрировал форумчанам книгу об этой дивизии, где все подробненько рассказано. То есть - из каких помоек набирали туда бойцов, о том как они даже игнорировали приказы своих хозяев, о том как занимались грабежом и прочими преступлениями. Документально описано , что немецкое командование вынуждено было втихоря, дабы не взбунтовать эту собственноручно созданную банду, расстрелять их командира вышедшего из под их контроля...
Во-вторых.... Вермахт я даже и не затрагивал, так как собеседник об этом речь не вел. Будем объективны и точны!!!! Вы, как я понял, затрагиваете ВСЕХ коллаборацианистов. Коллаборационисты были и в Вермахте (различные национальные формирования от РОА-казаков до полиции (полицаи-каратели), в агентуре Гестапо, в Абвере (военной разведке), даже в Люфтваффе-Кригсмарин и местных государственных структурах новой оккупационной власти (типа бургомистры из местных)... К примеру, крымских татар немецкие власти считали своими союзниками, так как те официально полностью поддержали нацистов, высказали свое подчинение фюреру и сотрудничали в полном раскладе...
Хотите об этом поговорить? Не смущает что это не относится к теме "о немецких военнопленных в советском плену"? В свою очередь мои отступления от темы это просто краткие ответы на отступление от темы различными необразованными людьми, которые притаскивают сюда различный мусор, показывая, что их злоба и язва - это обычная неграмотность или просто тупость.
Чтоб особо не офф топить... Одно могу тоже сказать. Что проблема коллаборационизма актуальна для любой страны. Всегда были подонки и предатели. В большей степени личные обиды, личные проблемы, неустроенность, неудачи, ненависть, погоня за личной выгодой и наживой любыми путями, корысть и деньги - толкали людей сотрудничать с оккупантами... Даже банальная ненависть к соседу приводила человека в Гестапо (НКВД), чтоб ему подосрать... Однако в общем могу сказать одно - скока не было предателей, подонков или по-умному коллаборационистов - все они ответили за свои преступления и их гнилое дело сгнило как и они... Правда, и тем более Победа - никогда не была и не будет на их стороне - историей человечества это доказано... Касаемо коллаборационизма, то как не крутите - советский народ в большинстве своем воевал за свою Родину и добровольцами в Армии, и по призыву в Армии, и добровольцами от мала до велика в огромном числе в партизанских отрядах, что никакие армии нацистов и их союзников, помощников-добровольцев, разных националистов-коллаборационистов-онанистов как они не старались и не измывались - своего не добились. Итог известен всем...
......
Рассказывать сейчас байки, что, блин, желающих присоединиться к фюреру-Адольфу было до усрачки полно - просто глупо... В любом раскладе - желающих защитить СССР было больше! Поэтому все засранцы, желающие присоединиться к нацистским идеям из-за разных причин (хотя в большей степени - это корысть), и остались с таким же засраным Адольфиком... ( вот тут я сейчас специально добавил язвы, как делают некоторые. Для наглядности... Но тема коллаборационизма серьезная и если вообще говорить о любых серьезных темах, в том числе о пленных - лучше этого не делать. Однако если некоторые продолжают язвить и использовать художественные образы, то прямо напрашивается подобное в ответку.)

Я понял - хотите показать, что Вы умнее Международного трибунала и всех международных юристов! Круто!
Попутного ветра в спину - опротестуйте Решение Международного трибунала над преступлениями нацизма... Вон подайте в Гаагу свое заявление.. Без проблем...
ПС. От себя лично - не напрягайтесь в бредовых нацистских идеях оправдать нацизм в преступном отношении к советским военнопленным с помощью словоблудия... Это уже пытались, так же как пытались претворять нацистские идеи в жизнь...
Я же считаю дискуссии относительно этой тематики неприемлемыми... Точка была поставлена всеми народами еще на Международном трибунале.... В его документах все сказано четко и юридически грамотно... Потуга обелить сейчас нацизм - просто подобна онанизму (так как пошло, отвратительно, противно и бесперспективно - особенно когда делают это публично)...

От себя форумчанам хочу добавить очень интересное замечание относительно появления вот этого документа датированного 1918 годом...
Почему же правительство Ленина выходит на международный уровень и информирует международные оранизации относительно соблюдения договоров....? Вспомните, что это были за годы... Первая Мировая еще не закончилась... Собирается Интервенция множества иностранных государств в Россию... Бойня еще та! Советское правительство даже в этой ситуации показывает свое отношение к военнопленным. Хотя, не смотря на международные договора и нормы, вообще гуманизм и человечность - оккупанты-интервенты все равно находили отмазки, чтобы не исполнять международное право во время вторжения в Россию в отношении к советским....
это интересная тема и документов по ней не мало... Одно известно - как не издевались и не измывались над Россией и тут всем оккупантам-интервентам дали под зад коленкой и выгнали с позором...
И это согласно топика, так как Германия тогда тоже вела боевые действия с Россией и в России были немецкие военнопленные.... И действия правительства Ленина показывает озабоченность в этом вопросе..., в отличии от оккупантов которые в открытую заявляли о не признании международных норм и человечности в отношении в большевикам-советским-красным, в большей степени к жителям бывшей Российской Империи......
То есть очевидно видно, что в отношении советов со стороны любых оккупантов и провокаторов в большей степени открыто проводилась нечестная игра, не то что бы "нечестная", а с ненавистью и жестокость. В открытую под любыми предлогами, будь то словоблудие, хитрость или юридическая казуистика - отрицалась и оправдывалась эта ненависть и жестокость, оправдывалось отсутствие гуманизма и человечности.... Это все открыто подтверждено и иностранной Интервенцией в Россию и нацистскими преступлениями.... Может это и есть отличие высокоцивилизованных от варваров - наделать гнусностей, а потом отмазаться по-уму. Оккупировать страну и свои зверства и убийства оправдать своим законом..., и даже тем - что с ними был рядом Бог ╚Gott mit uns╩... Насрать в церкви и найти в этом высококультурное объяснение......

Хоть что говорите, но пока я исследовал исторические документы и факты, только это вырисовывается и приходит на вывод.... Естественно не мало негатива было и у "варваров", но как не крути высокоцивилизованные - в "какашках по самые нехАчу"....

Нет. "Красный крест на белом фоне" - экслюзивный знак организации, использовать который имееют право лишь субъекты, относящиеся к МККК. Помощью же жертвам войны вправе заниматься каждый отдельно от организации МККК.
Поэтому помощь военнопленным не подтверждает толком ничего.

Нет. Если бы большевики признали своё гос-во правопреемником РИ - тогда ничего и подтверждать отдельно не нужно было бы.
А поскольку они стали мудрить: тут мы правопреемники, там - нет, то и составлять подобного рода документы следовало гораздо чётче и подробнее. А не так поверхностно - дескать сами там разбирайтесь какие конвенции мы не отвергаем (а в случае чего - всегда можно отказаться от соблюдения под предлогом неправильного понимания Декрета).
Ленину в 1918 нужно было содействие МККК. И только ради этого он размыто (а значит - не к чему не обязывающе) упамянул в Декрете конвенции. Ну а для правительства Нидерланд большевики выглядели как одни из претендентов на Россию (или её часть) в хаосе и анархии тех лет. И относиться серьёзно к ничему не обязывающей бумажке какой-то московской босоты - абсурд для серьёзных людей.

Нет. Каждый раз, как Россия меняет свою политическую элиту и название, при этом мудря вокруг да около с признанием правопреемственности от прошлой России - вот тогда или переподписывать, или чётко признавать подпись прошлого царька.

Ложь. Так дела не делаются и спорные вопросы не улаживаются.

Даже в русской версии Конвенции присутствуют в различных местах производные от слов "уважение" и "почтение".

Ну что же Вы опять потянулись к русской версии? Думаете я её не читал?
Ваше упорство рассматривать лишь русскую версию говорит о многом. Но я повторяю: рассматривать русскую версию я не намерен.
Немецкую версию Конвенции я не читал.
У меня только английская и французская версии. Вот их и рассматриваем.

Нет. Дайте свой перевод второго предложения английской версии договора (только свой перевод, а не копирку русской версии!).

Кому больше нужны были дип.отношения - тот и чесал.

Повторяю - НЕ ПО АДРЕСУ.
Может быть в вашем Израиле и принято подавать судебные иски в пицерию, открывать банковский счёт в Верховном Суде и заказывать пицу в банке, но во всём цивилизованном мире существуют правила, регламентирующие где и как нужно разруливать различные вопросы.

А коммунякская тактика выжженой земли? А зомбированные политруками и газетами местное население, уходящее в партизаны?
Я уж не говорю об общей неустроенности советского хозяйства...

Я не утверждал, что немцы вели себя прилично. Но я считаю, что немцы вели себя адекватно складывающейся ситуации.

Не умнее, а непредвзятее.

Слив засчитан.

- Конечно - НЕ УМНЕЕ!!!! Это в упор видно. А откуда "непредвзятости" то взяться если умного ничего не сказано.... В глупостях уже не "непредвзятость", а таже глупость...
Слив - естественно защитан... Все отбросы с глупостями и нацистами - в сточную канаву!

Хочу заметить очень важное.... Прежде всего это то, что Международный трибунал судил нацизм и его сущность, но не немцев. Это очень важно!
Если сейчас некоторые собеседники, к примеру тот который вот пытается под "веским аргументом непредвзятости" пересмотреть решения Международного трибунала относительно того, что нацизм принял решение к советским солдатам не применять международные правовые нормы и в том числе - обычный гуманизм и человечность, при этом нацизм постановил это в своих официальных документах, заявил об этом открыто и обязал исполнять это..., то разговор об "веском аргументе - непредвзятости" просто нелеп по причине того, что Международный трибунал давал юридическую оценку преступлениям нацизма не только с точки зрения международного права, но и с точки зрения морали и человечности. Это можно отметить по материалам трибунала. При этом в любом случае - геноцид, Холокост, умерщвление людей под любым предлогом, отсутствие гуманизма и человечности по отношению к людям - даже если в защитниках у нацистов будет Матерь Божья со словами, что "на все Божья воля" и судья были бы от самого Сатаны, то оправданья этим преступлениям все равно просто - НЕТ.... Вы хоть в любое международное право ввинчивайте хитрожопые словосплетенья, прикрывайтесь вырванными "подходящими" словами из Святого писания - убийству нет оправдания... А нацизм и убийство - синонимы... так что - оставьте свою "непредвзятость" к нацистским преступлениям.
Поэтому разделяйте, пожалуйста, нацизм и немцев. Даже прежде всего потому как нацизм интернационален. Нацистами были не мало русских, украинцев, белорусов, венгров, французов, американцев, немцев, болгар, индусов, прибалтов, финнов и многих других....

Подбивая итог, можно сказать- я удовлетворён. Агрессор понёс адекватное наказание. Были светлые деньки у Фритцше, но это исключение из правила.
Так должно быть всегда - вор-ворог-враг должен сидеть, висеть...Пришел с мечом - замочим! А потом ещё и контрибуцию возьмём и Поляков и хохлов оделим такими землями!