Вход на сайт
Факт дифракции на двух щелях.
12.10.09 16:51
Кто знает ответ на эти вопросы?
1. Авторов и Исполнителей "эксперимента" дифракции электрона.
2. Дату проведения этого "эксперимента" (Год, месяц, число)..
3. Место проведения "эксперимента Страна, населеный пункт(Учреждение, лаборатория, университет, интститут...)
4. Схему проведения "эксперимента".
5. Ну и , естественно параметры Установки, которая позволяет получить ДВЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЩЕЛИ, через которые можно пропустить ОДИН ЭЛЕКТРОН.
1. Авторов и Исполнителей "эксперимента" дифракции электрона.
2. Дату проведения этого "эксперимента" (Год, месяц, число)..
3. Место проведения "эксперимента Страна, населеный пункт(Учреждение, лаборатория, университет, интститут...)
4. Схему проведения "эксперимента".
5. Ну и , естественно параметры Установки, которая позволяет получить ДВЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЩЕЛИ, через которые можно пропустить ОДИН ЭЛЕКТРОН.
NEW 12.10.09 20:10
в ответ PlusBerator 12.10.09 16:51
А откуда вообще известно, что такой опыт (с двумя щелями) имел место быть?
Вообще-то, классическим считается опыт Бибермана-Сушкина-Фабриканта - в нем наблюдалась дифракционная картина низкоинтенсивного электронного пучка, в котором взаимодействием электронов во время прохождения "щели" можно было пренебречь, хотя "щели" там несколько нетривиальны. Число и месяц Вам вряд ли вообще кто-либо теперь назовет точно - возможно, в архивах сохранились лабораторные журналы, но поиском подобной информации я бы за здорово живешь не занимался.
Краткая аннотация статьи и ссылка на нее - здесь. Саму статью в ДАН СССР можно заказать в библиотеке - онлайн она мне не попадалась.
Вообще-то, классическим считается опыт Бибермана-Сушкина-Фабриканта - в нем наблюдалась дифракционная картина низкоинтенсивного электронного пучка, в котором взаимодействием электронов во время прохождения "щели" можно было пренебречь, хотя "щели" там несколько нетривиальны. Число и месяц Вам вряд ли вообще кто-либо теперь назовет точно - возможно, в архивах сохранились лабораторные журналы, но поиском подобной информации я бы за здорово живешь не занимался.
Краткая аннотация статьи и ссылка на нее - здесь. Саму статью в ДАН СССР можно заказать в библиотеке - онлайн она мне не попадалась.
NEW 12.10.09 22:48
Было бы мне известно, так бы и ене спрашивал.
Судя по твоей ссыке это никому неизвестно.
В квантовой механике огромную роль играет представление о вол-
новых свойствах, присущих индивидуальным частицам (электронам, ней-
тронам и т. д.). В основе этих представлений лежат опыты по диффракции
частиц на различных объектах. Однако до сих пор все эксперименты
производились с интенсивными пучками частиц, и лишь благодаря тому,
что в них была в широких пределах показана независимость диффракцион-
ной картины от интенсивности пучка, можно было, экстраполируя это
обстоятельство до одиночных частиц, приписывать им волновые свойства╩
т. е. утверждать, что диффракционная картина не является результатом
каких-то коллективных взаимодействий частиц пучка с диффрагирующим
объектом. Поэтому в курсах квантовой механики рассматривается ╚мыс-
ленный эксперимент╩ по диффракции одиночных поочерёдно летящих
электронов. Понятно, что практическое осуществление такого экспери-
мента имеет очень важное принципиальное значение.[
Короче, целый раздел физики, квантовая механика, зиждится на на гипотезе, подтверждённой мысленным экспериментом.
Т.е. ничем не подверждёный...
в ответ Tauchpanzer 12.10.09 20:10
В ответ на:
А откуда вообще известно, что такой опыт (с двумя щелями) имел место быть?
А откуда вообще известно, что такой опыт (с двумя щелями) имел место быть?
Было бы мне известно, так бы и ене спрашивал.
Судя по твоей ссыке это никому неизвестно.
В квантовой механике огромную роль играет представление о вол-
новых свойствах, присущих индивидуальным частицам (электронам, ней-
тронам и т. д.). В основе этих представлений лежат опыты по диффракции
частиц на различных объектах. Однако до сих пор все эксперименты
производились с интенсивными пучками частиц, и лишь благодаря тому,
что в них была в широких пределах показана независимость диффракцион-
ной картины от интенсивности пучка, можно было, экстраполируя это
обстоятельство до одиночных частиц, приписывать им волновые свойства╩
т. е. утверждать, что диффракционная картина не является результатом
каких-то коллективных взаимодействий частиц пучка с диффрагирующим
объектом. Поэтому в курсах квантовой механики рассматривается ╚мыс-
ленный эксперимент╩ по диффракции одиночных поочерёдно летящих
электронов. Понятно, что практическое осуществление такого экспери-
мента имеет очень важное принципиальное значение.[
Короче, целый раздел физики, квантовая механика, зиждится на на гипотезе, подтверждённой мысленным экспериментом.
Т.е. ничем не подверждёный...
NEW 12.10.09 23:07
в ответ PlusBerator 12.10.09 22:48
тыкай сюда: http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC...
там все обьясняется
там все обьясняется
My memory of you is better than you.
NEW 12.10.09 23:51
в ответ dunkelfalke 12.10.09 23:07
Мне здесь, без матов, понятливее.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter5/section/paragraph4/theory.h...
NEW 13.10.09 01:08
Вопрос был у меня.
Ты о чём?
На будущее, я с верующими не дискутирую.
Независимо от того, во что они верят, в Будду, Христа или Квантовую механику.
В ответ на:
Вопросов больше не имею.
Вопросов больше не имею.
Вопрос был у меня.
В ответ на:
ЗЫ. "Ниспровергатели" задолбали.
ЗЫ. "Ниспровергатели" задолбали.
Ты о чём?
На будущее, я с верующими не дискутирую.
Независимо от того, во что они верят, в Будду, Христа или Квантовую механику.
NEW 13.10.09 10:57
в ответ PlusBerator 13.10.09 01:08
ты зря до конца не прочитал.
В ответ на:
На данный момент квантовая механика является наиболее проверенной (и в то же время наиболее парадоксальной) теорией в истории науки.
На данный момент квантовая механика является наиболее проверенной (и в то же время наиболее парадоксальной) теорией в истории науки.
В ответ на:
в 1951 году физик Бом придумал хитрый план по постановке эксперимента, который позволил бы ученым таки кончить. В 1964 году другой физик Белл используя очередной матан вывел неравенство имени себя, которое позволило формализовать поставленную задачу и наконец решить, кто же из всех д▓Артаньян. Как водится в таких случаях, понимали это неравенство немногие, но если и понимали, то объяснить никому не могли. Тем не менее благодаря этой хери становилось возможным в эксперименте получить определённую величину, описывающую корреляции между удаленными измерениями, и на ее основе сказать, имеет ли смысл описывать квантовые явления вероятностно или детерминировано, положив таки конец квантосрачу.
Счастье было так близко, но лишь в 1972 году в Калифорнийском университете наконец были проведены опыты, зафиксировавшие нарушение неравенств Белла, и, тем самым, подтвердившие правоту квантовой механики, и, соответственно, что Эйнштейн обосрался. Как обычно в таких ситуациях, все радостно признали результаты эксперимента, но опять не договорились, что же они значат на самом деле. Квантосрач продолжился, за исключением того, что КМ в очередной раз была подтверждена экспериментально.
в 1951 году физик Бом придумал хитрый план по постановке эксперимента, который позволил бы ученым таки кончить. В 1964 году другой физик Белл используя очередной матан вывел неравенство имени себя, которое позволило формализовать поставленную задачу и наконец решить, кто же из всех д▓Артаньян. Как водится в таких случаях, понимали это неравенство немногие, но если и понимали, то объяснить никому не могли. Тем не менее благодаря этой хери становилось возможным в эксперименте получить определённую величину, описывающую корреляции между удаленными измерениями, и на ее основе сказать, имеет ли смысл описывать квантовые явления вероятностно или детерминировано, положив таки конец квантосрачу.
Счастье было так близко, но лишь в 1972 году в Калифорнийском университете наконец были проведены опыты, зафиксировавшие нарушение неравенств Белла, и, тем самым, подтвердившие правоту квантовой механики, и, соответственно, что Эйнштейн обосрался. Как обычно в таких ситуациях, все радостно признали результаты эксперимента, но опять не договорились, что же они значат на самом деле. Квантосрач продолжился, за исключением того, что КМ в очередной раз была подтверждена экспериментально.
My memory of you is better than you.
NEW 13.10.09 11:41
Ну вот, теперь благодаря тебя прочитал.
Ну где ты тут увидел описание опыта "дифракции электрона на двух щелях".
Где описание технологии изготовления такой щели, чтобы через неё мог протиснуться только ОДИН ЭЛЕКТРОН?
Чем математическое неравенство отличается от мысленного опыта?
Ты что думаешь, если автор с помошью незензурщины пытается обьяснить замудрённую математическую туфту, то ему сразу можно поверить наслово?
Вот дудки. Я атеист и не верю не только попам но и болтунам хфизикам.
В ответ на:
ты зря до конца не прочитал.
ты зря до конца не прочитал.
Ну вот, теперь благодаря тебя прочитал.
Ну где ты тут увидел описание опыта "дифракции электрона на двух щелях".
Где описание технологии изготовления такой щели, чтобы через неё мог протиснуться только ОДИН ЭЛЕКТРОН?
Чем математическое неравенство отличается от мысленного опыта?
Ты что думаешь, если автор с помошью незензурщины пытается обьяснить замудрённую математическую туфту, то ему сразу можно поверить наслово?
Вот дудки. Я атеист и не верю не только попам но и болтунам хфизикам.
NEW 13.10.09 12:13
???
причем тут щель? берешь электронную пушку которая стреляет одиночными электронами и будет тебе счастье.
в ответ PlusBerator 13.10.09 11:41
В ответ на:
Где описание технологии изготовления такой щели, чтобы через неё мог протиснуться только ОДИН ЭЛЕКТРОН?
Где описание технологии изготовления такой щели, чтобы через неё мог протиснуться только ОДИН ЭЛЕКТРОН?
???
причем тут щель? берешь электронную пушку которая стреляет одиночными электронами и будет тебе счастье.
My memory of you is better than you.
NEW 13.10.09 15:02
в ответ dunkelfalke 13.10.09 12:13
Да бесполезны тут объяснения. Человеку надо просто рисануться, мол, глядите, какой я вумный, не то, что эти болтуны-физики. Они там свою математическую хрень закорючками закорючат, а мы тут отложим в сторону лопаты и вилы, да подвинем доцентов с кандидатами, ниспровергнув их бредовые антинародные идеи, недостаточно понятные простому крестьянину. Есть такая порода - "ниспровергатели". Они пытаются ревизовать основы вполне устоявшихся теорий, не имея об оных никакого серьезного представления. Нужно им это исключительно для самоутверждения. Один из видов "троллизма". Посему их, как троллей, лучше не "кормить" вообще. 
NEW 13.10.09 15:32
Дык тогда будет опыт не с щелями, а с электронной пушкой.
Если тебе следовать, т.е твоим рассуждениям, то танец с саблями, можно заменить, танцами вокруг пушки.
Ведь для вас нет никакой разници - там и там танцуют.
В ответ на:
причем тут щель? берешь электронную пушку которая стреляет одиночными электронами и будет тебе счастье.
причем тут щель? берешь электронную пушку которая стреляет одиночными электронами и будет тебе счастье.
Дык тогда будет опыт не с щелями, а с электронной пушкой.
Если тебе следовать, т.е твоим рассуждениям, то танец с саблями, можно заменить, танцами вокруг пушки.
Ведь для вас нет никакой разници - там и там танцуют.
NEW 13.10.09 15:54
в ответ PlusBerator 13.10.09 15:32
чувак, ты снова не допер. в моей первой же ссылке все обьясняется ведь:
где тут стоит вопрос, что щель должна пропускать только один электрон? нигде. вопрос стоит: в какую щель полетит одиночный электрон если его выпустить в сторону двух щелей. теперь ясно?
В ответ на:
А что будет, если выпускать по одному фотону или электрону за раз? Капитан Очевидность, собиравшийся было объявить, что квант пролетит через одну из щелей, поперхнулся при проведении опыта и надолго впал в ступор. Потому что, как оказывается единый и неделимый квант как бы пролетает через обе щели и интерферирует на экране сам с собою.
А что будет, если выпускать по одному фотону или электрону за раз? Капитан Очевидность, собиравшийся было объявить, что квант пролетит через одну из щелей, поперхнулся при проведении опыта и надолго впал в ступор. Потому что, как оказывается единый и неделимый квант как бы пролетает через обе щели и интерферирует на экране сам с собою.
где тут стоит вопрос, что щель должна пропускать только один электрон? нигде. вопрос стоит: в какую щель полетит одиночный электрон если его выпустить в сторону двух щелей. теперь ясно?
My memory of you is better than you.
NEW 14.10.09 13:23
Премно0го благодарен.
Это как раз та самая СКАЗКА про тот самый опыт, который называется "дифракция электрона на двух щелях".
На основе этого опыта зиждится вся Квантовая механика.
Так почему этот мультик сказка?
А потому что...
человек пока ещё не способен создать такие щели, чтобы через них проходил только один эелектрон или фотон.
и поэтому такие опыты являются УМСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРИМЕНТАМИ, т.е плод богатой фантазии и не более.
Дифракционные явления проявляются наиболее отчетливо, когда размеры препятствия, на котором происходит дифракция вон, соизмеримы с длиной волны. Это относится к волнам любой физической природы и, в частности, к электронным волнам. Для волн де Бройля естественной дифракционной решеткой является упорядоченная структура кристалла с пространственным периодом порядка размеров атома (приблизительно 0,1 нм). Препятствие таких размеров (например, отверстие в непрозрачном экране) невозможно создать искусственно, но для уяснения природы волн де Бройля можно ставить мысленные эксперименты.
Рассмотрим еще один мысленный эксперимент - дифракцию электронного пучка на двух щелях (рис. 5.4.4). Схема этого эксперимента совпадает со схемой оптического интерференционного опыта Юнга...продифрагировавших на одной щели (рис. 5.4.3).
physics.ru/courses/op25part2/content/chapter5/section/paragraph4/theory.h...
Это как раз та самая СКАЗКА про тот самый опыт, который называется "дифракция электрона на двух щелях".
На основе этого опыта зиждится вся Квантовая механика.
Так почему этот мультик сказка?
А потому что...
человек пока ещё не способен создать такие щели, чтобы через них проходил только один эелектрон или фотон.
и поэтому такие опыты являются УМСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРИМЕНТАМИ, т.е плод богатой фантазии и не более.
Дифракционные явления проявляются наиболее отчетливо, когда размеры препятствия, на котором происходит дифракция вон, соизмеримы с длиной волны. Это относится к волнам любой физической природы и, в частности, к электронным волнам. Для волн де Бройля естественной дифракционной решеткой является упорядоченная структура кристалла с пространственным периодом порядка размеров атома (приблизительно 0,1 нм). Препятствие таких размеров (например, отверстие в непрозрачном экране) невозможно создать искусственно, но для уяснения природы волн де Бройля можно ставить мысленные эксперименты.
Рассмотрим еще один мысленный эксперимент - дифракцию электронного пучка на двух щелях (рис. 5.4.4). Схема этого эксперимента совпадает со схемой оптического интерференционного опыта Юнга...продифрагировавших на одной щели (рис. 5.4.3).
physics.ru/courses/op25part2/content/chapter5/section/paragraph4/theory.h...
NEW 14.10.09 15:16
а мне щас муж сказал что эти эксперименты реально проводились много раз и не только с электронами но и с фотонами. Попросила дать точную инфу, когда и где именно, так послал меня подальше со словами "еще попроси меня доказать что земля вращается вокруг солнца"
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 14.10.09 15:53
Вы уж сильно не наставайте, а то разнервничается и начнёт обзывать и кулаками махать.
Подумаешь, какая то Квантовая физика с мысленныммы опытами, выдаваемые догматистами за реальные опыты.
Семья конечно дороже.
в ответ Железная Орхидея 14.10.09 15:16
В ответ на:
так послал меня подальше со словами "еще попроси меня доказать что земля вращается вокруг солнца"
так послал меня подальше со словами "еще попроси меня доказать что земля вращается вокруг солнца"
Вы уж сильно не наставайте, а то разнервничается и начнёт обзывать и кулаками махать.
Подумаешь, какая то Квантовая физика с мысленныммы опытами, выдаваемые догматистами за реальные опыты.
Семья конечно дороже.
NEW 14.10.09 16:47
не, он у меня мирный
а у нас семья во многом на этом строится - на интелектуальных диспутах. Это вообще было нехарактерное для него поведение ))))
в ответ PlusBerator 14.10.09 15:53
В ответ на:
Вы уж сильно не наставайте, а то разнервничается и начнёт обзывать и кулаками махать.
Вы уж сильно не наставайте, а то разнервничается и начнёт обзывать и кулаками махать.
не, он у меня мирный
В ответ на:
Подумаешь, какая то Квантовая физика с мысленныммы опытами, выдаваемые догматистами за реальные опыты.
Семья конечно дороже.
Подумаешь, какая то Квантовая физика с мысленныммы опытами, выдаваемые догматистами за реальные опыты.
Семья конечно дороже.
а у нас семья во многом на этом строится - на интелектуальных диспутах. Это вообще было нехарактерное для него поведение ))))
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 14.10.09 16:47
Многоуважаемый -Archimed-,
Вы эти вопросы и задаете, т.к. ответы на них находятся в тех
книжках, которые Вы уже давно решили "все взять и сжечь..."
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=11415157&Board=discus&Cat=&pa...
в ответ PlusBerator 14.10.09 16:01
В ответ на:
на заданные мной вопросы есть конкретные ответы или нет?
на заданные мной вопросы есть конкретные ответы или нет?
Многоуважаемый -Archimed-,
Вы эти вопросы и задаете, т.к. ответы на них находятся в тех
книжках, которые Вы уже давно решили "все взять и сжечь..."
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=11415157&Board=discus&Cat=&pa...
NEW 14.10.09 19:49
Нет не доволен.
В учебнике стоит совсем другое.
Ты видать тоже не читатель...
Смотри текст в ответе # 19. Там всё просто и понятно объяснено, почему размер щели должен соответствовать длине волны Де Бройля, 0.1нм.
в ответ dunkelfalke 14.10.09 18:15
В ответ на:
можно к примеру взять ширину щели 0,3 мкм и расстояние между щелями 1.2 мкм. доволен?
можно к примеру взять ширину щели 0,3 мкм и расстояние между щелями 1.2 мкм. доволен?
Нет не доволен.
В учебнике стоит совсем другое.
Ты видать тоже не читатель...
Смотри текст в ответе # 19. Там всё просто и понятно объяснено, почему размер щели должен соответствовать длине волны Де Бройля, 0.1нм.
NEW 14.10.09 20:12
да ты сам не читатель а чукча. в учебнике написано, что лучше всего видно дифракцию если размер щели равен длинне волны а не то, что размер щели обязан быть таким размером. если щель больше то картина интерференции просто будет менее четкой.
а те размеры, которые я приводил, были использованны в практическом опыте в шестидесятых.
но ничего, ты похоже в хорошем обществе. в шестидесятых физики тоже не думали, что такой опыт можно сделать, пока Клаус Ёнссон не показал, кто на самом деле Д'Артаньян.
http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph10_g8/versuche/10joensson/joensson.htm
а те размеры, которые я приводил, были использованны в практическом опыте в шестидесятых.
но ничего, ты похоже в хорошем обществе. в шестидесятых физики тоже не думали, что такой опыт можно сделать, пока Клаус Ёнссон не показал, кто на самом деле Д'Артаньян.
http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph10_g8/versuche/10joensson/joensson.htm
My memory of you is better than you.
NEW 15.10.09 01:19
в ответ dunkelfalke 14.10.09 20:12
Да ты может быть по-немецки читать научился, да вот с пониманием прочитанного тебе ещё надо учится, учится и ещё раз учится.
Где ты у Клауса Ёонсона прочитал ответ на мой вопрос в самом моём первом посте?
1. Авторов и Исполнителей "эксперимента" дифракции электрона.
Где ты у Клауса Ёонсона прочитал ответ на мой вопрос в самом моём первом посте?
1. Авторов и Исполнителей "эксперимента" дифракции электрона.
NEW 15.10.09 08:55
в ответ PlusBerator 15.10.09 01:19
а теперь комбинируем то, что написано там и то, что ты прочитал но не правильно понял в своем учебнике и получается что для опыта дифракции размер щели не сильно важен, а использовать единственный электрон можно если брать электронную пушку (практически электронная лампа, нагретый катод) у которой поток электронов настолько слабый, что их по одному замерять можно. а что-бы не мешали потенциальные электроны снаружи эксперимента (ну хз, может в лаборатории радиоактивный йод лежит) просто делать опыт в железной коробке в вакууме.
и вдруг все получается. все, на этом мое участвие в этой специальной олимпиаде прекращается.
и вдруг все получается. все, на этом мое участвие в этой специальной олимпиаде прекращается.
My memory of you is better than you.
NEW 15.10.09 17:18
А теперь не важно, что змея ползает, а ёжик бегает. Комбинируем, т.е. скрещиваем и в результате получаем метр колючей проволоки.
Главное выяснить, кого брать за самку, а кого за самца - ёжиху или змея.
в ответ dunkelfalke 15.10.09 08:55
В ответ на:
а теперь комбинируем то, что написано там и то, что ты прочитал но не правильно понял в своем учебнике и получается что для опыта дифракции размер щели не сильно важен,
а теперь комбинируем то, что написано там и то, что ты прочитал но не правильно понял в своем учебнике и получается что для опыта дифракции размер щели не сильно важен,
А теперь не важно, что змея ползает, а ёжик бегает. Комбинируем, т.е. скрещиваем и в результате получаем метр колючей проволоки.
Главное выяснить, кого брать за самку, а кого за самца - ёжиху или змея.
В ответ на:
все, на этом мое участвие в этой специальной олимпиаде прекращается.
Тут ты прав, тебе уже давно надо было правильно прочитать, потом вдуматься в смысл мною поставленых вопросов и перестать издеваться над здавым смыслом.все, на этом мое участвие в этой специальной олимпиаде прекращается.