всем доброго времени суток
навеяло в ветке о гениях..
что такое эрудиция вообше? можно ли считать человека не интересуешимся стихами или песнями, глупым или не разумным?
вот к примеру, я стихи просто не люблю и когда их читают предпочитаю не слушать выхожу или прошу прекратит, но вместе с тем читала очен много поэтов авторов, лишь бы не упасть в грязь лицом перед тем кто разбераеца в них.
или то что я понятие не имею кто такое райкин и его сын, ну смотрела я филмы, ну не было ничего особеного не запоминала названий и не знаю кто такие, не слушаю я пугачову, не нравится мне, но стили мызыки отличит могу и поговорит тоже о них, к чему я это, а к тому, что можно ли вообше кого то назват не интеллектуалным, или не эрудированым толко по причины отсутствия у него интереса к тому или иному "событию" в мире?
просто в той ветке все так однозначно напали на девушку кот не читает стихов,..... очен страно честно говоря!

уровень эрудиции тоже спорное явление...
лучше вспомнить о критериях, нормах (языковых, например...)
что может являться критерием эрудиции?
иной раз чувствуются в человеке энциклопедические знания,
но это не добаляет ему интеллигентности, обаяния, такта,..
ведь, в конце концов, все сводится к человеческому общению,
общение с кем-то восхищает, с кем-то - страшно раздражает,
и зависит это от образованности, воспитанности, от качеств ума...
на что имеются свои критерии..

Критерием эрудиции может являться, и является, уровень знаний в разных областях.

Эти параметры к эрудиции не относятся.

В чем именно?

Вспомнить или хорошенько подумать?! Чем зависит уровень эрудированности человека от его харизмы? К примеру: неужели по характеру "холерик" - не может быть эрудитом?

не знать - это не плохо, плохо - не хотеть знать об этом и форум, собсна

ничего удивительного нет в том, что я например ТАК хорошо помню Константина Райкина- в детстве у мамы было хобби меня развивать и водить по театрам/музеям и тп:)
и однажды мы посмотрели спектакль Сирано де Бержерак - не помню сколько мне было лет- но игра Райкина врезалась мне в память на всю жизнь...
Что же касается Бродского и даже Пугачевой - то не знать их, говоря на русском языке (а Бродского вообще стыдно не знать где бы ты не жил), значит демонстрировать свое невежество. Но это пол-беды. Знаете, что такое, по моему мнению, истиное плебейство и деревенщина (не та которая по регистрации, а та которая в голове)?- это когда человек бравирует (хвалится, кичится) своим невежеством. К нам из глубинки как-то приехал приятель, и кое-какое время жил у нас. Когда он сказал: "не ложи", я поправила его: "не клади", а он ответил: "а мне нравится говорить именно так, как я привык, так и буду". Вот о таких людях придумана присказка- "можно вывезти человека из деревни, но нельзя деревню вывезти из человека"(с) И тут уж хоть урололгию учи хоть биохимию, хоть золотом набивай кошелек хоть еврами- в башке твоей всё равно останется плебейство и нищета. Надеюсь, я понятно объяснила суть своего понимания.
Насчет Эрудиции и Интеллекта. Первое это таки да, знания и больше ничего. Не прочитав/не послушав/не увидев, в общем не получив энное количество сухих знаний, человек никогда не сможет называться Эрудированным. А интеллект это совсем иное - я слышала очень близкое мне его определение- это умение моментально ориентироваться в новой, неизвестной для тебя ситуации. И если ты это можешь, то не важно - можешь ничего не знать, всё равно ты интеллектуальная личность есть даже такой термин как Врожденный интеллект (имеется ввиду например сельская доярка, которая и трех классов не закончила, но поступает разумно "от природы", это ее способность, талант даже)

а ещё хуже пытаться судить о том, чего не знаешь, в чём не зарбираешься.

Чтобы начать с нуля, до него ещё надо долго ползти вверх. (М.Ж.)

где этот уровень проходит, по ватерлинии?

ага, а как насчет знаний в области психологии,
или знания на которых базируются предпосылки к самовоспитанию,
это лишнее, наносное... эрудита сноба и мизантропа "съедят" и так,
простят ему маленькие шалости в виде хамства и эгоизма...

хочу знать, где этот уровень!

откуда берется любознательность (первая маленькая платформа эрудиции)?
детская любознательность есть у каждого ребенка,
гиперактивный ребенок часто производит впечатление эрудита,
но чаще всего это знания "по-верхушкам",
а ребенок-меланхолик более вдумчив...
из всех детей вырастают взрослые, кардинальное изменение характера явление не частое

Ага, как раз на уровне колен.

И что там насчет этих знаний?

да лишние они! грузят умную головушку,..
вернее, "засоряют мОзги"

объяснили вы все хорошо!:) спосиб. скажи вот тебя( недеюс на ты) в детстве развивали, водили, есть дети кот не были далше школкого представления "снежинка" не данно им с детства понимания прекрасного, не знают они этого!.,, вот пример этого мужчины, он привык так за ..надцать лет, а признаватъ свою непюравоту уже стыдно втаком возрасте, вот и "кичится))"слово забавное))
думаю нельзя говорит и судит по тому сколо знаний приобрел человек с дества, не привили к нему стремление к развитую и пониманию, он не знает этого!он не знает как можно жизь по другому, разве можно его осудить в глупости или невежести если чел не знает что можно по другому, может и знает но не знает как к этому другому идти и каким путем.
мои родители меня вообше не развивали, разве можно меня обвинить что я не получила велосипед в детстве и не умею сейчас не нем ездит? а таланта от природы к сожелению нет(((
надеюсь ты поняла о чем я?!

думаю, уровень эрудированности -- понятие субъективное. представим нашу с вами беседу: если вы в разговоре легко высказываете вполне компетентные суждения по самым различным темам, различным сферам знаний -- я, безусловно, признаю вашу эрудированность. если из нашей многоумной беседы я почерпнул для себя что-то новое, я с удовольствием констатирую, что ваш уровень эрудированности выше моего, или -- проще говоря -- вы лучше эрудированы.

ну, насчет детей -- это, пожалуй, ваше женское начало тут больше проявляется. что же до характеров: согласен, что сангвиник (меланхолик наврядли -- мизантропия не особенно подталкивает искать новых знаний) может быть более вдумчиво вникает в прочитанное/услышанное/просмотренное и т.п.,.. с другой стороны, холерикам зачастую свойственны большее самолюбие и амбиции -- тоже неплохой импульс не полениться узнать что-то новенькое
ну и действительно, не стоит уравнивать эрудицию (которая, на мой взгляд, может выступать одним из мерил интеллекта/-туальности) с навыками общения, тем более интеллигентностью -- качествами духовными.

вопрос не ко мне был, но как не вставить свой пятак? что-то мне с трудом верится в детей, которым "не данно понимания прекрасного"... по-моему, это просто заложено в каждом человеке, если его мозг не имеет патологий. "не развивали" -- это иное дело. хотя поправимое -- по моему мнению опять же -- в любом возрасте, было бы желание. не даром же говорится "никто никого ничему не может НАУЧИТЬ, но каждый может чему угодно НАУЧИТЬСЯ". собственно, спор в той ветке, как я понял, и разгорелся из-за того, что барышня -- единая в 3 или 4 лицах, как выяснилось -- как раз гордилась тем, что учиться не желает. даже элементарно полюбопытствовать о предмете спора, прежде чем в этот спор соваться, не удосужилась. и день за днём размахивала своим невежеством как знаменем, забавляя весь форум.

хм... нормальное русское слово. то же самое, что чванится (по моему, еще забавнее), важничает, нос задирает, надувается спесью, много о себе мнит и т.п.
словарный запас ведь у каждого тоже индивидуален, как и воспитание, и "понимание прекрасного" -- один замечательно обходится парой сотен слов, а кому-то и двести тысяч маловато будет

Осудить - нет, но можно дать совет - лучше помалкивать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять сомнения. (Марк Твен).
И, кстати, между неэрудированностью и глупостью не стоит знак равно, как сказал французский политэконом Жан Батист Сей - "между человеком мыслящим и эрудитом такая же разница, как между одной книгой и двадцатью каталогами".

может и подискутирушъ на тему изначальных способностях людей, данных нам от рождения?
не всем данна хорошая память, подвешаный язык, и дипломатичность
что им делат всю жизнь молчать?

Не жить по принципу "Легче смотреть комедию, чем листать энциклопедию".

"Молчать и слушать, молчать и слушать!" -- как говорил профессор Преображенский гражданину Шарикову
а можно еще и иными спосoбами самообразовываться -- читать, например. и участвовать в дискуссиях -- основываясь на приобретенных познаниях -- для развития коммуникативных навыков. если есть желание, конечно

А можно ещё всем про своё несчастное детство и отсутствие велосипеда рассказывать...

не, ну это зря: не повезло человеку с родителями, это ж не его вина
имхо, если девушка тему подняла, значит всё-таки хочет совершенствоваться, это замечательно

Ломоносов тоже вырос из необразованного крестьянина. Нет ничего невозможного для хомо сапиенса
А человек на то и Человек, чтобы стать личностью, а не родиться или быть воспитанным таковой. Конечно, условия у всех разные, но на самом деле - ты можешь всё - а остальное оправдания в пользу бедных имхо, есесно

эти факторы, несомненно, играют роль.

телепортация?
оно конечно, Порфирий Иванов уверял, что помогал на Луне американским астронавтам,.. только вот американские астронавты что-то об Иванове ни гу-гу...
"топ сикретс", наверное.
хотя, наверное, и телепортация -- лишь вопрос времени и желания. леветировать пока тоже далеко не всякий хомо сапиенс научился

Порфирий Иванов, чтобы не облажать американцев,
скромно промолчал, что их там не було

однозначно не доказано мнения экспертов разделились, астронавты (кто "случайно" не погиб в автокатастрофах) стоят на своём, а презумцию невиновности никто не отменял

так и с Порфирием не доказано, что он не телепортировал

так никто и не утверждает, что не телепортировался. подтвердить могли бы астронавты, но молчат. хотя про инопланетян за иллюминатором проболтались

Это наподобие анкеты сталинских времён: "Были ли Вы репресированы? Если нет, то почему?"

конечно можно и участвовать , но вот основыватся на услышеном мнение это не эрудировано) и не интеллектуалъно. а выработать свое мнение нужно на фактах, факты не подаюца в чистом виде нигде, поэтому нужно разберать сравниватъ и делать логичные умозаклучение, а они будут строяца на уровне твоего развития кот в данный момент низок.... круг замкнулся или?

)))) тебе мешают мои сопли? можешь их не вытерать:)

ое(((( меня неправелно поняли))) я не оправдуюсь и не жалуюсъ!это было просто для примера!, если я скажу учась я ногу сломала интересно ваша реакция)))) егал
я знаю и линкольн тоже и еще много знаменитых людей! но у них были вражденные способности!стремление кот не у всех появяеца, ты заметь обшество , все всем недоволны, но идти далше не хотят....
личность делают несколъко факторов, его воспитание, врожденые данные, способность принимат и обрабатыват информацию и обшество в кот он сейчас находится.
если чтото фелт то резултат будет нулевым..имхо

Одна из сотни "мерок", чтобы серая масса людей (порядка 95-97%), особо ничем не известная и никак заметно не выделяющаяся, могла себя себе же на радость классифицировать...

каждый чел из этой масыы достоин уважения

А зачем? От того, что меня не уважает Вася Пупкин, мне не холодно и не жарко...
Да и уважение - тоже очень размытый термин.

Я не такая фаталистка мое мнение, что в основном и главном человек делает себя сам - уже после того, как он родился с чем-то и был воспитан как-то. А если ему сложно и что-то не получается, то он конечно всегда может оправдать себя недостаточными врожденными способностями, пробелами в воспитании и неумением принимать и обрабатывать...
Если у меня нет способностей к математике, и я два двухзначных числа складываю 20 минут, то с этим - да - ничего не поделаешь. Но если мне говорят: Есть такой поэт Иосиф Бродский, его знает весь мир - то никакая бездарность не помешает мне хотя бы из нормального любопытства залезть в гугл, и прочитать парочку стихотворений. Но если я всё равно начинаю упорствовать в своем невежестве, говоря - подумаешь, какая птица, я лучше пойду деньги позарабатываю - то я характеризую себя как форменного идиота, и никто меня таким не родил и не воспитал - я просто таковым стал сам в силу своей собственной гордыни и тупости. Я сама лично не очень эрудирована и не сказать чтобы много знаю, но у меня есть, слава Богу, интерес к жизни, к новым именам и знаниям, интерес, который и превращает человека из вечно-одинакового вонючего болота в вечно-меняющуюся и подвижную речку

вот честно попытался представить себе такую "классификацию" и... не смог. наверное, эрудиции не хватает

ну почему же не подаются? есть википедия, еще куча он- и оф-лайн энциклопедий и справочников. умозаключения строятся не только на "уровне развития", тут и опыт, и так называемый природный ум... да и высказывать свое мнение в категорической форме свойственно чаще тем, кто "не в теме". сомневаться, рефлексировать -- совершенно естественное свойство интеллекта... и наоборот. не зря Александр Галич когда-то предупреждал:
- Бойся того, кто скажет "я знаю, как надо!"
ну, или Пушкинское "не сотвори себе кумира" -- в общем, о том же
собственно, для этого люди и открывают тему обсуждения. "в споре рождается истина" -- я бы добавил "...если спорящие именно к истине стремятся", а то ведь часто преобладает желание просто заявить "свою истину в последней инстанции", или бесконечно спорить ради самого спора -- спорт такой в своем роде, -- наконец, просто пофлудить. ну,.. считай это издержками процесса познания, никто ведь и не обещал, что будет легко
да и насчет "общества, где все всем недовольны" -- по моим наблюдениям, "недовольство всем", т.е. направленное вовне, как раз свойственно ограниченным и пассивным. аутсайдерам, короче. если ты ставишь себе определенные цели, все претензии стоит предъявлять в первую голову себе. до некоторой степени "творческое недовольство" (а лучше сказать "неудовлетворенность") и является стимулом к дальнейшему развитию. один из самых блестящих интеллектуалов в своё время воскликнул: "чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь, как мало я знаю". так, может быть, не стоит так уж дистанцироваться от "линкольн тоже и еще много знаменитых людей" -- если ты тут задаёшь вопросы и ищешь возможность что-то новое узнать, значит и у тебя есть все то, что отличало их от "всем недовольных" -- любопытство, жажда знаний, стремление к самосовершенствованию. ты на верном пути.
...а "замкнутые круги", "непреодолимые планки" и прочие границы мы рисуем себе сами, поверь как только ты приучишь свой ум не заниматься этой ерундой, так и обнаружишь, что твои врожденные способности ничуть не хуже линкольновских более того: у тебя уже сейчас перед ним о-огромное преимущество... он-то уж точно ничего нового узнать уже не в состоянии

тогда совет: пробей еще "серебряный век", а лучше -- "поэты серебряного века". гарантирую массу удовольствия и свежих впечатлений

у меня нет подобного пробела в образовании

возможно я дико заблкждаюсь, но почему-то очень неприятно,
когда один оппонент отвечает другому на его измышления (пусть даже спорные)
коротким и мерзким словом "чушь"
ограниченность, костность мышления, (та же невоспитанность и неумение вести диалог)
пусть хоть вся информация БСЭ у этого человека в голове, ну, не эрудит он для меня,
свои знания этот человек не может применять,
они у него просто как на камне выбиты на черепной коробке
..................
а товаришчам, которые на каждую ремарку отвечают "я знаю",
не очень-то можно доверять

это замечательно. я просто как-то связать не могу аватар из Норштейна и незнакомство с творчеством Бродского. но теперь вы этот пробел устранили, всё в порядке: моя картина мира устаканилась

мне кажется, ваша проблема в отождествлении понятий "эрудиция" и "культура" между тем, можно быть эрудитом (ну, такой "заскок" у чела -- читать справочники и память отменная), но не быть культурным -- издержки воспитания, мало ли.
эрудиция -- это действительно всего лишь освоенный конкретным индивидом набор фактов. культура, в какой то мере, основывается на эрудиции... но в еще бОльшей мере -- на коммуникативных, социальных навыках.
все проявления культуры -- от короткого постинга в интернете до топовых произведений искусства -- суть послания от одного индивида/социума к другому. с этой точки зрения и "мерзкое слово чушь" -- проявление культуры... определенной, конечно же.
согласен, признать такой "ответ" толерантным трудно,.. но это, быть может, опять же исключительно наши проблемы. как сказал один умный человек, "интеллигентность -- явление исключительно российское". то есть, опять таки: не следует отождествлять интеллигентность с культурой; обманываясь на этот счет, вы -- сознательно или неосознанно -- предъявляете своим собеседникам завышенные требования (интеллигентность) и тем самым заранее загоняете себя в ловушку разочарования.
собственно, эрудиция, культура и интеллигентность -- суть разные плоскости. или, если угодно, "уровни развития" личности. имхо

знаешь я для себ яопределила понятия эрудиция благодаря вам)
эрудит это не тот кто много чего знает а тото кто может и ползует это в жизни на практике
десщеген возможно я не знаю бротского и не знаю что число пи содержит 1,5 билиона чисел но возможно мне как продавцу или простому работнику не нужны эти знания?!
в мире очень много знаний кот просто не будут вмешаца у нас в голове...
и вот вопросик созрел
вот если вы в германии <usa> то знание языка ограничено, и будете ли вы такими же эрудироваными как и на родном языке?

Разумеется. Знания-то никуда не денутся.

как я "для себя "эрудицию" определил", это именно набор фактов. знания -- это ещё и навыки. а вот как человек распорядится известными ему залежами фактов -- зависит и от его знаний, и от культуры.
какое отношение эрудиция имеет к языкам? если тебе легче читать/общаться на немецком (английском/французском/арабском/японском и т.д.), то и свои знания, и эрудицию, и -- в идеале -- культуру ты приобретаешь на этом языке.
профессиональная принадлежность к эрудиции и культуре также мало отношения имеет: у меня был знакомый поляк, эксковаторщик, страстный поклонник таланта Пушкина -- во-1-х, очень хорошо русским владел; во-2-х, во всем, что касается жизни и творчества Александра Сергеевича, эрудирован был просто на зависть. и, естественно, был очень культурный, милый в общении человек.
эрудиция -- вопрос стимула узнавать что-то новое, любопытства.
с другой стороны многократно сталкивался с научными работниками (т.е. людьми с высшим образованием!), которых ни эрудитами, ни культурными людьми язык не повернется назвать: невежество и сопутствующее ему хамство так и пёрли.

извини, неправильно понял вопрос: ты об оторванности от родной языковой среды? -- ну так мы ж в эпоху глобализации живём, интернет рулит

кроме приятности общения с приятными мне собеседниками,
прихожу на форум учиться "не брать в голову"..
кто-то слабого обидел и хохочет,
кто-то трусом оказалася и скулит,
а нейлоновое сердце не клокочет,
а нейлоновое сердце не болит...

не, ну сердце -- оно пусть живым остается, а вот голова (то бишь эмоции)...
есть такая притча. был в Китае мастер боевых искусств, держал школу, ученики -- как и положено -- относились к мастеру с величайшим почтением. и вот однажды появился в воротах школы человек, который не очень вежливо заявил, что он де более великий мастер и готов это доказать, "накостыляв" владельцу школы в присутствии всех его учеников. мастер, однако, не обратил на него ни малейшего внимания, спокойно продолжая занятия с учениками... но учеников поведение и слова незваного гостя задели. тем более, что тот, видя, что его попросту игнорируют, стал грубо обзывать мастера, надеясь оскорблениями вызвать его на поединок. но мастер словно не видел и не слышал этого человека. в конце-концов тот убрался, откуда пришёл...
прифигевшие ученики в полных непонятках обратились к мастеру за разъяснениями, как можно было молча снести такие оскорбления? на что мастер, улыбнувшись, спросил: "если человек хочет сделать вам подарок, но вы не принимаете его подношение, кому достается эта вещь?"
"дарителю" -- ответили ученики.
"вот то же самое с грубостью, оскорблениями, проклятиями" -- резюмировал мастер.
восток дело тонкое как и коммуникация
a оскорбления -- та же энергия. и если ты не принимаешь удар на себя, то весь этот негатив так и остается "в дар" тому, кто его попытался на тебя выплеснуть.

Я это вижу примерно так же. Хотя как раз хамов не встречаю среди научных работников, но и культурных, и эрудитов тоже встречаю достаточно редко, если говорить о научных сотрудниках, так сказать, среднего звена. Среди профессоров культурные встречаются гораздо чаще.
Не согласен с выделением Вами высшего образования. Я не замечал, чтобы оно меняло человека. Люди без определённых задатков никак не меняются от наличия образования. А люди с задатками, думаю, тоже не много бы потеряли без него.

тоесть ты тоже думаешЭ что если не данно от природы и не развито с детством и юностью то уже не вывести деревню из человека?!или?

Знаете поговорку, "С волком жить, по-волчий выть"?. Человек становится "Человеком", личностью только благодаря воспитанию. В лесу среди волков человек бы был Маугли. Образование - это тоже одна и довольно большая составная часть вопситания, так что сбрасывать его со счетов никак нельзя. Что такое по-вашему "определённые задатки"? Эти задатки и есть - продукт чьего-то положительного влияния. У И. Канта есть "Трактат о воспитании", там в принципе об этом всё очень подробно и достаточно компетентно написано.

бальзам

о! бальзамчику я с удовольствием!

я не выделял фактор высшего образования, хотя склонен считать, что на расширении кругозора и хоть каком-то повышении эрудиции оно таки сказывается
bobik@ писала: "возможно мне как продавцу или простому работнику не нужны эти знания?!"
я в ответ привёл пример простого работяги, к тому же поляка, которого очарование поэзией Пушкина сподвигло на изучение русского (школу он явно еще до советизации Польши оканчивал) и всего, что связано с его интересом... да и не только.
а хамовитых "науковцив" привел в пример как противоположный полюс (на контрастах работаем, ага) -- только чтобы проиллюстрировать отсутствие связи профессиональной принадлежности с эрудицией. ветка-то у нас об эрудиции... но как выяснилось, некоторые участники склонны отождествлять это сухое, в общем-то, понятие с общей культурой конкретных носителей "ненужной информации", и даже строить виды на их интеллигентность.
но в том, что и культура, и эрудиция -- это лишь индивидуальная потребность, согласен 100%

надеюсь, Evariste еще ответит, а я хочу в свою очередь спросить: что значит "не данно от природы"?? -- это природа/провидение/злой рок тебя в лес среди волков воспитываться забросил/-а/-о? или пьяный акушер при рождении голову повредил (или ещё что-то, тормозящee нормальное развитие)? если человек не идиот (в медицинском, а не бытовом смысле), и не был вырван из человеческого общества в первые 2-3 года жизни и не воспитывался дальше в лесу волками или дятлами, то все решает только его желание или отсутствие такового. я уже писал, но повторюсь: абсолютное большинство ограничений для себя в этой жизни каждый устанавливает себе сам. пoлно примеров, когда люди, выйдя уже на пенсию, успешно осваивали совершенно новые для себя сферы деятельности. речь не о вышивании крестиком или гладью -- бабка 80 лет научилась водить самолёт и теперь на своем "ероплане" путешествует; мужика, всю жизнь просидевшего за арифмометром, каким-то ветром занесло в мастерскую художника -- он вообще впервые увидел, как человек красками пишет! -- на следующий день побежал в лавку, купил холсты и краски... через 1,5 года у него была персональная выставка в Москве. ещё примеры приводить? или рассказать, как люди, перенесшие удар -- уже с половиной мозга -- продoлжали заниматься наукой, делали открытия?..
всё гораздо проще: реши для себя, ты хочешь всю жизнь искать оправданий и чувствовать себя "немного ущербной", или отбросишь свои комплексы и будешь заниматься тем, что тебе интересно, и получать от этого удовольствие?
эрудиция -- не стандарт стиля жизни, никто никого не обязывает становится эрудитом. но если тебе интересно постоянно узнавать что-то новое, пусть и не связанное ни с твоей профессиональной деятельностью, ни с "каждодневными потребностями", то какая "природа" может тебе помешать это новое узнавать?
извини, если был излишне резок, но твои вопросы уже повторяются.

Вы в своем уме?! причем тут я? Бродского не знала совсем другая деУшка...

Я с Вами и согласен, и не согласен одновременно. Я слишком неточно выразился выше, потому, наверное, Вы иначе поняли моё высказывание. Я говорил не о том, что человек может, совершенно не занимаясь своим развитием, вдруг оказаться развитым. И образование играет тут тоже ощутимую роль. Это то, с чем я согласен. А не согласен я вот с чем. На мой взгляд, не сам процесс получения образования как таковой, а скорее этот процесс как толчок к самостоятельному развитию имеет значение. Но для того, чтобы этот толчок произошёл, у человека должны быть как достаточные задатки (способности, иными словами), так и наличие интересов. По моим наблюдениям, те, кто приходят в университет без способностей и интересов, по его окончании ничуть не более развиты. Причём не только в плане общего развития, но и плане профессиональном. Конечно, кое-какие знания (которые в данном случае являются лишь бесполезным набром сведений) у них появляются. Но у меня есть такое впечатление, что, если дать им задачу, не сказав, "на какую она тему" (при том, что на практике задач "на какую-то тему" не бывает), они к ней никак и подойти не смогут. Те же, кто приходит со способностями и с интересом, в конце более развиты как правило. Но я уверен, что они бы-то и без университета обошлись.

Если не дано что? Эрудиция? Ну, тут разные определения давались эрудиции, разные понимания высказывались. Я склонен обозначать этим словом всё же только набор сведений. И его можно приобрести независимо от природных данных, детства, юности и т.д. Я же говорил именно о каких-то способностях, данных от природы. Моё мнение на этот счёт меняется часто. Сейчас у меня тот период , когда я считаю, что есть определённые вещи, которые либо даны от природы, либо нет. Но их можно частично компенсировать чем-то другим, если есть желание или нужда. Хотя по нужде скорее не получится.

Вспомнилось, как Ландау после катастрофы говорил, что он уже не тот Ландау, что был раньше, но на Зельдовича потянет

Мне кажется, что есть определённые вещи (таланты, способности - не знаю, как это правильней назвать), которые либо даны от природы, либо нет. Ну, скажем, как в "Парфюмере", когда товарищ имел от природы тонкое обоняние. Я даже думаю, что в основе талантов всегда или часто лежит/-ат особенность/-сти восприятия. И приобрести их, если они не даны, невозможно. Хотя можно отчасти компенсировать их отсутствие.

Не вижу ничего плохого в том чтоб человек интересовался например только музыкой, был отличным музыкантом, и пр этом в дали от науки, политики, экономики итд.
При этом эрудированный человек вызывает уважение тем что у него есть силы и желание, а так же способности к поглащению и сохранению информацыи.

тоесть эрудированность это хорошая мотивация
а вот как думаешь как "воспитать" в себе мотивацию настолко что бы она дала плоды?
как себя мотивировать?

Ах, сударыня Зачем? Счастье-то не в этом. И везение тоже. Пословицы - кладезь народной мудрости - во многих случаях на стороне дураков (Дуракам всегда везёт), в то время как людей интеллигентный клеймят постоянно позором (Умный нашёлся! А ещё с портфелем! А ещё и шляпу надел!) Иванушке-дурачку не самая плохая доля выпала в отличие от его братьев, которые всё время мотивированы были к чему-то стремиться.

да но сказки это не жизнь, а везенъе это дело от тебя незавишие...
может нужно стремится к самореализации, если она выражена в знании стихов поэм или атомной физике то это здорово!

Посмотрите на этих вумников с соседней ветки, сударыня
Неужели Вам хочется быть на них похожей? Мотивироваться мыслью: Ах, чем же мне блиснуть, чтоб собеседника переплюнуть.
Сказки сказками, но оно и в жизни так же. Посмотрите вокруг.

На мой взгляд, самореализация никак не может заключаться в знаниях чего-либо, а в том лишь, что человек делает сам. Как-никак, само-. Но получение знаний практически неизбежно в процессе самореализации. Руководствоваться, по-моему, нужно своими интересами. А не думать о том, что надо быть каким-то.

)))) у нас очень болъшая библиотека дома, так вот решила я в 13 лет перечитать всю ее, вот начала с первой книги с верней полки и пошла все подряд по шкафу.. вот спроси что я читала и о чем, я сейчас пожму плачами,,невостребовая это инфа..
может и вправду не нужно быть эрудитом нужно просто жизть и не зацикливаца, ну и что я не знаю что за ювелир был у екатерины вед мир от моего знания не изменица,,,, может и верно нужно быть хорошим специалистом а все остальное хватать по поверхностям все равно все не запомнишъ
п.с почему вы люди милые вообше решили что у меня было такое скудное детство?:))))
я между прочим и музыкалную и художественую счколу окончила и одной из самых лутших учениц в классе была и ленейки вела и танцы ставила и юдо занималас и еше куча всего..)))))
не было у меня велосипеда и просит не было времени его... ну вед это не весь человек это толко милипутная его часть)))

эрудиция, как и талант, или она дана человеку, или нет. Это совокупность любознательности, трудолюбия и хорошей памяти.
Если талант - это 5% дара и 95 трудолюбия, то с эрудицией происходит то же самое.
Если человеку неинтересно "что за ювелир был у екатерины" и многие другие вещи, то эрудитом ему точно не быть.
Вы в России ходили в школу или Германии? По-русски пишете очень безграмотно, (удивительно, как Вы могли быть лучшей ученицей)
мне сразу видно, что избытком эрудиции Вы не страдаете.

Дамы и господа! Есть бредложение! Давайте выработаем какое-нибудь совместное определение эрудиции и сойдёмся на нём! Лично мне всё равно, что называть эрудицией, поэтому я готов присоединиться к любой формулировке!

Мне мое определение кажется 100%-ным
1. эрудитом может стать чел., которого родили со здоровыми мозгами, если
2. он любознателен, а любознательность -
3. это трудолюбие,
лентяй никогда не может быть любознательным по определению. Ему лень любознатничать.
но опять же не каждый трудолюбивый может быть любознательным.
Поэтому я и считаю, что это совокупность мозгов, любознательности и трудолюбия.

Может стать или эрудит?

Это далеко не крайняя степень лени. Человеку, в крайней степени ленивому, даже лениться лень. Тогда, стало быть, он может и эрудитом стать....

Нет, эрудитами не рождаются, могут стать, если есть задатки.

А в остальном- да, наверное такого чел-ка можно назвать эрудитом. Или?
Все остальное, типа начитанности, тонкого ума ит.д. идет от этих трех составляющих.

Да, я потому и спросил. Просто мы же ищем определение готовому эрудиту, а не предпосылки к тому, чтобы человек стал эрудитом....

Я думаю, что именно тонкий ум зависит от каких-то врождённых качеств. Вернее, сам по себе является врождённым качеством.

однозначно, что глупого чека эрудитом назвать невозможно,
значит отсутствие глупости - признак эрудита

Так-то оно так, но врожденным бывает только ум, его наличие, а уж "тонкость" можно назвать приобретенным качеством.
Его потом оттачивают Ведь часто бывает, что человек умен, мог бы стать эрудитом,
но ему не хватило или трудолюбия, или интереса к познаниям. Мой случай: ума - палата, лени - 2 палаты, да еще и коридор
Ну какой я эрудит? А предпосылки были и пока еще (перекрестившись) остаются.

За нас словари уже все сказали, большего не добавишь. Вот определение эрудиции.
и. ж. (книжн.). Глубокие познания в какой-н. области. Большая э. Могла бы поспорить с Ожеговым
(от лат. eruditio - ученость - познания), глубокие всесторонние познания, широкая осведомленность. (БЭС) Мне это кажется более близким.
Хотя мы можем сказать, что человек в своей области (профессии) эрудит.
А эрудит, человек - обладающий эрудицией. А что еще добавить?

это далеко не безграмотность, 100% уверена-- это стиль. можхно спорить, хорош он или нет, можно быть за и против -- это дело другое, но чтобы делать нарочитые ошибки, нужно быть очень грамотным человеком.

--не согласна с этом утверждением, была знакома с парой потрясающих эрудитов,могущих в подробностях описать возникноение династии юнь или создание хованщины. при этом вели они себя (при общении ) очень глупо--им с людьми неинтересно было, это мне понятно-- но ума не хватало это как-то завуалировать , ссоры --со всеми подряд--были их markenzeichen , и самое удивительное-им было очень важно доказать свою правоту. мне кажется, это- самый первый признак глупости

Впечатление такое, будто у вас, сударыня, страх не соответствовать предъявляемым вам требованиям, не оправдать чьих-то ожиданий. Расслабтесь, ей Богу! Это всё ложные ценности. Самореализация не оттого только "само-", что реализуется благодаря воле индивида, но оттого, что для приложения этой воли индивид выбирает сферу СВОИХ интересов. Вот и весь секрет мотивации: занимайтесь тем, к чему душа лежит... а если за это ещё и деньги платят, то это уже сильно смахивает на счастье
Если вы действительно перечитали целый шкафчик книг, но так и не научились внятно и стройно излагать свои мысли, то филология (стихи там, языки и прочее) точно не сфера ваших интересов. Заниматься ядерной физикой, как и вообще научными изысканиями тоже не стОит: а то сделаете вдруг открытие, а объяснить не сможете... Вот драма-то будет.
Может вам вернуться к музицированию, хореографии или краскам? ...или к дзюдо? - "юдо", это, наверное "дзюдо" имелось в виду?
В общем, вы найдите, что вас по-настоящему увлекает, и в этой области самореализуйтесь. Без оглядки на "вумников" из соседней ветки ли, квартиры, улицы или еще откуда - у них свои интересы, а у вас - ваш.

Ой, сударыня! Да неужто же мы все там, по соседству, так ужасно выглядим? А чем, позвольте полюбопытствовать? По тем же плевкам - ну, то есть, кто кого в буквальном смысле переплюнет - официальные чемпионаты мира проводятся. И довольно весело, доложу я вам, проходят: и участникам удовольствие (самореализуются люди, а что?), и зрителям развлечение.
Так что, правда ваша: "оно и в жизни так же"... да только что же в том зазорного?

А знаете, это действительно БРЕДложение (sorry): вот tina-2008 считает своё определение 100%-ным, а я - своё,.. и так каждый; люди-то здесь уже со своим опытом и сложившимся мировоззрением собрались. А если и предположить, что все каким-то чудом сойдутся на одном определении, устроит ли оно автора ветки? Сдается мне, не устроит... поскольку автор пока ещё в поисках себя, и пока себя не найдет, вопросы будут продолжаться.

Ах, сударыня! Ещё и как неоднозначно! Да вот и kisa-777 того же мнения.

Я ж потому и написал "БРЕДложение" Но мне, как я и сказал, всё равно, что называть рудицией. Поэтому присоединюсь к любому варианту. А присоединятся ли другие....

Мне тоже так кажется....

Хорошо, я за! Хотя мне видится, что тут есть небольшая нестыковочка:
- глубокие познания в какой-н. области
- глубокие всесторонние познания.
Эти определения не эквивалентны

Я думаю, что не только сам ум, но и его способность стать тонким. Сама тонкость приобретается, если изначально есть соответствующая способность ума. Мне так думается.

Без кухни и удобств?

Вы ленивый эрудит! A propos, почему бы не классифицировать эрудитов? Эрудит обыкновенный, эрудит ленивый, эрудит ленивый раздражительный, эрудит эрудированный и т.д....

А что есть признак отсутствия глупости? Эрудированность?

А Вы тут всё тихо сам с собою?...
Встряну, чтоб Вам не так скучно было. Или отвлёк?

Отнюдь! Что Вы? Встревайте, конечно!

Не могу сейчас. Приступил к изучению упонишад:
http://sss.vn.ua/upanishads/

Так скоро? А Нобелевских лауреатов уже выучили? Так Вы так скоро станете первым эрудитом на сайте! Но учтите, надо же выучивать "с чувством, с толком, с расстановкой"!

Не, мне хокку не дано полюбить

Что ж, это станет непреодолимым препятствием....

...и вы у этой "совсем другой деУшки" хамскую манеру общения переняли? прискорбно
как, позвольте узнать, можно ещё интерпретировать ваш пост с "совсем другой Уетки" #167?

поскольку я тоже ленивый, то в моем определении слово "глубокие" -- лишнее, имхо
я бы сказал, эрудит -- это человек, способный поддержать беседу на любую (ну, почти любую) тему и при этом не очень часто "садится в лужу" некомпетентности и тем более падать "фейсом в грязь" дремучего невежества, как та самоуверенная дэУшка с соседней ветки.
а те, у которых познания поглубже будут -- в "Что? Где? Когда?" играют на деньги и хрустальных сов. это уже -- эрудит-магистры, или какая у них там теперь табель о рангах?

Ещёб не прифигеть, лбом столкнувшись с человеком, никогда не слышавшим это имя. Не в обиду неслышавшему будь сказано, но просто действительно не каждый день встречается.

ну, я не про "прифигела", а про "один плюс -- послушала/почитала Бродского"

Ну и что? Ещё раз послушала, почитала.
(На ухо шёпотом): Мужик, осторожней с Саней на темы поэзии, впросак влипнешь только так. Да и на многие другие темы тоже. Как другану грю.

Я так понимаю, что суть в том, что Александру Резину просто порадовало, что она смогла там прочитать Бродского. Т.е. она его читала и раньше, без той ветки. А тут прочитала - и было приятно. И это единственный плюс всей ветки. Я так понимаю суть этого высказывания.
(Если что, можно провести филологическую экспертизу. На "Что?Где?КОгда?" том же Блинов как-то раз принёс Крюку результаты подобной экспертизы свеого собственного ответа )

на тему корректных манер -- тоже осторожнее? или всё-таки за хамство будем букетом по фейсу?

вот я и жду, что "Саня" объявится с результатами подобной экспертизы свеого собственного ответа

Какие там удобства! Бесконфетное детство. Хорошо, что хоть по полочкам смогла весь свой багаж знаний разложить.

эх, виннер.ну прямо мне даже неловко как-то, что вы Сашу Резину не знаете. и не просто не знаете, но даже и не захотели просто поинтересоваться, на каком форуме и чем она в основном занимается

--думаю, Саша не против, если я объясню:
--что-то случилось, и Саша вышла за пределы читальни
--хамство и невежество тетеньки Сез достойно прифигевания, тут я согласна - по-моему, тут практически все "прифигели"
-- в ветке, полной того, отчегио можно "прифигеть", нашлось нечто очень
хорошее -- стихи Бродского. Неожиданно, в общем- речь-то шла о родителях и детях, не о Бродском.
а ларчик, собссно, всегда вот так- просто ...

видите ли, kisa-777, я вообще-то не тусовщик, сюда захожу за информацией и перекинутся в личке парой слов с людьми, которых знаю давно. желание немного оттянуться, как в этой ветке, накатывает редко. поэтому я не вижу ничего зазорного в том, что пока ещё не знаю "в лицо" все те десятки или сотни тысяч ников, что прописаны на "германке". а по профилям лазить... уж не знаю что и где, но мне претит.
тем не менее, я вполне допускаю, что ваша подзащитная -- барышня вполне начитанная и с творчеством Бродского не вчера познакомилась. допускаю. но, прочитав её пост, который позволил себе привести тут, понял его так как понял. попробуйте взглянуть на ситуацию моими глазами: как вы верно отметили, "мы все прифигели" -- встретить студента (и неважно, какого профиля), не знающего и не желающего узнать Бродского... это культурным шоком чревато, согласитесь.
но встретив одного/одну такого "индивидуя", уже как-то не очень удивляешься, если следом ещё кто признается, что первый раз слышит это имя. поэтому ничего удивительного в том, что я именно так истолковал слова "СашиРезиной". и повторюсь, речь не о том, а о её грубости в ответ на шутку (пусть не очень удачную) или заблуждение.
ну ладно, что-то я тут вроде как в позу оскорбленного стал,.. будем считать инцидент исчерпанным, СашаРезина с её непредсказуемыми реакциями мне глубоко безразлична.

Кис, ты как всегда права...
вспомнила об одной даме, которая поразила меня одновеменно своей глупостью
и своей феноменальной памятью (выдавала на гора такие шедевры испанской поэзии!...)
а глупость ее выражается в том... например:
один раз обедали компанией в ресторации, зашел разговор о том, что дескать в Германии
президент страны лично наносит визит бундесбюргеру, который празднует свой 100 летний юбилей
и персонально поздравляет его
На это сообщение дама разразилась насмешливой тирадой, мол, какие мы все тупицы,
что верим в подобную чепуху, делать нечего президенту, как ездить по каким-то стариканам,
это, в конце концов, не солидно! И зачем это президенту надо?!
................................
а может это не глупость, может это т.н. житейская мудрость...
наверное надо определиться с определением глупости тоже?

а я бы сильно удивилась, клянусь- наверное, еще сильней,чем в первый раз, потому что уровень Сез еще и до того был понятен.
--это вопрос интерпретации--что такое грубость, что такое шутка. ее слолва вы расценили как грубость, свои-как шутку( пусть даже и неудачную) можно интерпретировать по-другому, зависит от контекста: мне было очень неловко читать, как вы Сашку с поэтами серебряного века послали знакомиться.

-- наверное, еще сложнее - если уж Моцарту в гениальности отказывают глупости покорны все- и академики, и повара, и бомжи. и даже женщины

Много с чем в школе знакомятся.... Анекдот:
Выпускник Московской консерватории им. Чайковского подходит к памятнику Чайковскому и говорит: "Ну что, Моцарт! Та-та-та-тааам! Окончил я твою консерваторию!"

в самый тежелый момент я изза того что ты написал улыбнулас)))) спосибо!

Это надо спросить у передних двух долек нашего мозга, все сокровища нашего сознания находяться именно там.

ППКС
Я встречала эрудитов, которые тем не менее были лишены способности рассуждать, т.е. просматривать логические связи, думать.
В целом, для того чтобы быть эрудитом, достаточно иметь цепкую память, запоминать названия, фамилии, термины.. Это особый склад ума. особая способность к запоминанию.
Но можно и не будучи эрудитом быть умным человеком.
Вне всякого сомнения системное образование поднимает общий интеллектуальный уровень.
Мне например очень не хватает системного образования в тех сферах, которые мне интересны: история, литература, искусствоведение, лингвистика.

Во многом пажалуй соглашусь с вами,однако обясните мне ., можно ли считать эрудитом человека духовного у которого на вооружении теже знания и постижения но только в духовном? Без сомнения знания это сила но в духовном нужна эрудиция или она уже не имеет значения? В нашем все более глабализированом обществе мы все больше видим что знания любова рода мы можем найти в интернете без особых тренировак с собственной памятью.Удивить кого либо эрудицией теперь не легко.Не считаете ли вы, что эрудици- Ето теже умственные способности которые вложены в генах как идругие постепенно открывающиеся нам способности?

так, что мне было очень приятно к этому вернуться, появился вот такой повод, не более того, а песню- да- я до этого не слышала...

вот!
эрудит, это созвучно с "рудимент"...
наверное лучше слыть (быть) интеллектуалом!
главное в деле интеллектуализации - иметь способность к аналитическому мышлению,
это так важно в современной житухе!

Да в наше время насаждения искусственных стандартов иметь вообще способность к мышлению - уже хорошо.
Какая классика, музыка, литература, стихи, ум и интеллект вообще? Груди побольше, губы потолще, платье покороче
и вперед: Уси-пуси, миленький мой...

не, ну позвольте, а с кем же я буду говорить в переpывах между? -- как когда-то спросил Наполеон Буoнaпарте