не надо ляля кто не верит- тому не докажешь, да и ваще: мне -то это зачем? мне - лениво. имею полное право лениться у меня каникулы

Иоганна Кристиана Баха называли "миланским" или "лондонским Бахом, дабы не путать с папой. На мой взгляд "природа на нем не отдохнула".
не к Вам уже....про Моцарта
его генимальность была не только в том, какие произведения он писал (это конечно, дело вкуса), а в том, что он начал творить в 5 лет и выступать в 6 лет, причем на клавесине, сложном инструменте. Где это видано, чтоб 4-летний ребенок сел за клавир и стал играть на нем и сочинять? Мне кажется, гениальность его отрицать нелепо, а вот то что не каждому по вкусу его музыка безусловно. Как музыкант он был гениален, как композитор кому как. (хотя для меня это странно, что кто-то может сомневаться, но спорить не буду)

Спасибо за уважение.

кто не верит- тому не докажешь
Легко. Если я не верю, что кто-то умеет прыгать вверх с места на пару метров - я всё же поверю, если увижу. Также и со всем остальным. Просто доказательств в данном случае нет

С Богом всё в порядке, даже доказательств не надо. Проблема в определении, что есть Бог.

Действительно, это хороший вопрос

не верю а не верю потому, потому что это слишком легкомысленный довод для спорщика вашего уровня верите ли вы, что Давид Копперфилд прошел сквозь китайскую стену? или умеет летать? а мы же все это "видели". а вот видели ли вы, как вас мама родила? нет. но вы же верите, что вы когда-то были ею рождены, или?
короче, все просто- и проще быть не может: или вы "увидите", то , что вам что-то докажет, или нет. но это от меня не зависит-- только вы в состоянии это "увидеть", и что это будет , я не знаю. у каждого свое, и каждому свое

-- и здесь проблемы не вижу. каждый выбирает по себе

В ответ на:
Проблема в определении, что есть Бог.
-- и здесь проблемы не вижу. каждый выбирает по себе
- хорошая формулировка :)

-здоровый скепсис только на пользу. проверка фактов, насколько знаю, никогда никому не вредила))

верите ли вы, что Давид Копперфилд прошел сквозь китайскую стену? или умеет летать?
Увидел бы - поверил. Но я бы задал себе вопрос - _как_ он это сделал, то есть, дело в магии или просто обмане зрения
Разумеется, не стоит понимать буквально моё "увижу - поверю", под "увижу" имеет в виду что-то, что будет достаточным подтверждением. То есть, чтобы я поверил, что он умеет летать - я попросил бы его это сделать там, где мне удобно, и провел бы соответствующие эксперименты и измерения
но вы же верите, что вы когда-то были ею рождены, или?
Или Я вполне могу быть "пробирочным" (чисто теоретически)
В случае с богом всё сложнее, а именно потому, что никаких доказательств не было никогда (я говорю о боге в библейском смысле), и все "аргументы" сводятся к "надо верить". Ну так верьте, что я - посланец бога на земле (но доказать я не могу)

-понятное дело. если б еще можно было быть уверенным, что наше зрение - (как и восприятие в целом) не искажает то, что на самом деле . и на сколько " моё на самом деле" отличается от "вашего на самом деле" . а ведь и то и другое-как бы реальность
-а почему надо-то? не бывает надо или не надо, все проще: или да, или нет.
--скорее всего, с этого надо было начинать - я говорю о Боге не в этом самом смысле

Александр. меня это очень -очень заинтересовало. кста, я верю про посланца. потому что ,как говорил Маяковский -- " все мы, детка, немножко лошади"

ай-яй, В.В. как-никак поэтом числится, цитировать его надо точно:
"Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь"

ваша правда это я с рыбками спустала
Детка, детка, все мы немного рыбки.
Окна ночные и я сравню без изъятья
С зеленоватым аквариумом. Ошибки
Быть не случится. Лошади нам не братья.
Мы и придумали наши квартиры рыбьи
В смертной тоске по глубинам морским и днищу.
Наши мальки родовою покрыты сыпью,
Рты разевая, ищут в потемках пищу.
Наши самцы фильтруют тугую воду,
Самки вертлявы в окнах плывут и дохлы.
Эту многоаквариумную природу,
Выйдя на улицу, понаблюдай, обсохни.
Травы с кашпо свисают, на них ≈ икринки.
Хочется вверх взглянуть, вопрошая: кто мы?
Детка, детка, все мы немного рыбки,
Барбусы, детка, дискусы, цихлазомы...(С)
кста, что значит- числится. В.В поэт и есть

Ладно. Дам определение Богу. Так как целый день сам об этом думал.
Бог есть объект веры, а вера не требует доказательств. На то она и вера, чтоб принимать без доказательств. Гениально, Кис?
Но это тема другого форума, я как бы пытаюсь к гениальности вернуться.

угу. ранний В.В.

вот-вот, а bobik@ предупреждала

Не было
Мой па считал себя гением.. поэтому увы

Ах, сударь, конечно же нет.
Разве истинный вумник станет брать слово блистать в кавычки?

и на сколько " моё на самом деле" отличается от "вашего на самом деле" . а ведь и то и другое-как бы реальность
Ой-ли? Скажите, Вы под водой дышать умеете? И я нет. Значит, это наша _общая_ реальность, не так-ли? Значит, всё же есть что-то, приближенное к объективности?
не бывает надо или не надо, все проще: или да, или нет.
Почему же не бывает? Зачем мне верить (или не верить) во что-то, если от этого ничего не меняется? Думаете, богу (неважно какому) не всё равно, верят в него или нет?
кста, я верю про посланца
А мне вот интересно, зачем богу посланцы и посредники? Он и так всё может. Сам

я не знаю,наверное, есть. но именно приближенное. мы опять же на земном шаре живем, не говоря уже о том, что можем дышать воздухом но разве от этих объективностей каким-то образом зависит то, что мы воспринимаем как реальность? реальность- это то, что мы думаем и что при этом чувствуем. если мы думаем по-разному, то и реальность - разная. тот, кому не хватает воздуха -- или кто лишен обоняния - воспринимает эту "объективность" не так, как человек, не замечающий факта собственного дыхания.
--так я ведъ и написала- не бывает в этом деле зачем или незачем, тут цели ставить не приходится, и даже если поставить- достичь-то невозможно. это же не кино влюблен по собственному желанию. я не смогу вас убедить, что Бог есть, вы не сможете меня убедить, что его нет. это- реальность

а мне вот другое интересно, зачем , например, женщина заводит мужа (иногда и еще кого dazu), и уж совсем непонятно зачем ей дети -- они ваще ничего не могут ! молчу про кошек, собак и хомячков - одни хлопоты...
может, чтобы было кого любить?