Поджечь какую-нибудь халабуду

дык это когда было?
сейчас этим даже младенца не удивиш

это Вы приписали мне слова о том, что невозможно не признавать Моцарта гением
Извините, не углядел
Но были люди, обладавшие феноменальными способностями. Такими, какими мало кто обладает или вообще никто больше не обладает.
Боюсь, всё вернется на круги своя. Что есть "феноменальная способность"?
При этом Бах поражал Фридриха и прочих присутствоваших своим искусством.
А меня не поражает. Музыка как музыка. Да, приятно слушать, но некоторых других, современных и не очень, мне тоже слушать приятно. Получается, в зависимости от слушателя, "феноменальность" или есть или нет?
В те времена музыка делалась для довольно узкого круга лиц, остальным было не до того. Но этои лица зачастую сами были вполне приличными музыкантами с развитыми способностями восприятия музыки.
О! Вот оно. То о чём я говорю - довольно узкий круг лиц определяет (почему-то), обладает ли кто-то "феноменальными способностями".
Фридрих, который сам неплохой композитор, преклонялся перед талантом Баха.
Перед таланотом Майкла Джексона, Мадонны, Пугачевой и других тоже преклоняются некоторые другие. Причём, рискну предположить, что их намного больше, чем тех кто это же делал в отношении Баха. Говорит ли это о наличии у упомянутых "феноменальных способностей"? Или, вывернем это дело чуть иначе. У вышеупоминаемого исполнителя, которого Вы назвали нехорошим словом, наверняка масса поклонников, а некоторые другие исполнители преклоняются перед его талантом. И наоборот, думаю, найдется немало людей (необязательно далеких от музыки), которые будут плеваться в сторону Баха. То есть - всё зависит от вкусов и точки зрения, а не от "способностей".
Вы выше утверждали, что они почти всегда являются во всём остальном, кроме той области, где проявляются их незаурядные способности
А вот тут Вы меня по своему интерпретировали - я говорил: Случаи, когда у человека есть какая-то одна способность (или пара), а в остальном он сравнительно беспомощен (как часто бывает с гениальными учёными) - IMHO, на гениальность не тянут.
Где Вы тут нашли утверждение? Я просто привел пример, когда "гениальным" кого-то не стал бы считать, не более того. Среди больных аутизмом, кстати, есть люди с уникальными способностями, но тут-то, Вы, надеюсь, не будете спорить, что они сравнительно беспомощны?
Другие композиторы подхватывают эти идеи и используют в своей музыке. Чем это не критерий незаурядных способностей?
Знаете, если в смутные времена кто-то начинает бить витрины и поджигать машины, другие тоже начинают это делать. Стоит ли признать у первых наличие "незаурядных способностей"? Люди, разумеется, любят повторять, то, что им нравится. Или подражать. Не более того. Вот если человек потянет за собой тех, кому это совершенно неинтересно - тогда да, пожалуй, я соглашусь, что у него незаурядные способности.
Но, как я уже сказал, 200-250 лет назад, чтобы стать популярным, нужно было понравиться публике, которая зачастую сама была вполне музыкальна.
Не знаю, как повернулось бы дело, появить 200-250 лет назад Эминем & Co. - вполне вероятно, что они бы понравились не менее, а возможно, даже более. К сожаланию, сравнить не с чем - в этом проблема. Был бы выбор, и если бы после его выжили какие-то определенные направления или авторы, а не все вместе - можно было бы о чём-то говорить, а так - их были единицы, выбирать народу было не с чего.
Но кто хочет судить о таланте того или иного композитора, тому полезно всё же обладать и какими-то способностями или хотя бы умениями в этом деле.
Почему же Вы не последуете этой рекомендации и не приобрете способности, которые позволят Вам судить (и понимать) того, кого Вы назвали "г..."?
Точн так же, как и для того, чтобы судить о способностях учёных.
Да не совсем. Судить о способностях ученых можно по конкретным вещам, а не на уровне "нравится - не нравится". Та же лампочка или радио - вполне конкретные вещи, которыми можно пользоваться, и вряд-ли кто-то сомневается в их полезности, в отличие от музыки, которая полезна (каждое направление, композитор или исполнитель) для сравнительно узкого круга лиц.
Но какое отношение имеет раскрутка кого-либо к уникальным способностям некоторых людей?
Прямое. Потому что часто того, кто пробился (кого раскрутили) начинают считать "талантом", хотя дело вовсе не в таланте.
Как Вы думаете, сколько человек из 7-ми млрд. смогут сымпровизировать шестиголосную фугу?
Не знаю. А сколько могут изобрести лампочку? А сколько могут ездить на одноколесном велосипеде? Этих "а сколько" могут быть миллионы, и почти у каждого, даже самого заурядного человека, могут оказаться способности, которых нет у остальных 99.9% населения, только он может о них не знать, не пользоваться или не афишировать.

тогда вопреки вашей логике, изобретатель колеса должен считаться гением
Да нет. Моя логика как раз в том и заключается, что проявление чего-то - будь то способности или конкретная вещь (колесо) - вовсе не показатель гениальности. Мы не знаем как было изобретено колесо, но не исключено, что это была случайность - как и многие другие изобретения и открытия (пенициллин например).
как ещё судить о "гениальности", как не по конкретным деяниям/изобретениям/музыкальным или художественным произведениям и т.д.?
По способностям. Точнее, потенциалу. Увы, это невозможно, к сожалению. Но у человека могут быть способности, которые он может не проявлять - либо потому что не знает о них, либо потому что ему это неинтересно, либо ещё почему-то. Конкретные деяния и т.п. вовсе не показатель способностей - вне контекста (колесо, пенициллин etc).
так вот что примечательно, когда над экспериментальными грядками крутили музыку классическую -- тех же Моцарта и Баха сотоварищи -- урожайность таки да, пёрла вверх
Где можно ознакомиться с протоколами экспериментов? А особенно про их неоднократные повторения в различных странах. Мне жутко интересно.

Никак не успокоитесь? Я рада, что так Вам в душу запала.

Вот именно, поэтому этитим ником пользуются, все в нашей ВГ. Им так же пользовались наши друзья из Кореии и Канады, когда у вас в гостях были. Можете полазить на корейских и канадских сайтах. Вам ведь все равно нечего делать.

Но Вы же сомневались, что я вообще в мед.факе учусь. А теперь поройтесь в интернете, может найдете сданные мною шайны, полученные оценки, позеленейте от зависти, окажите мне это удовольствие.
А чтобы Вы еще позеленели вот Вам
Ваша матушка мерим после физикума уже продолжает учиться в Америке.
У Наты уже клинические семестры.
А с такими "сожителями" и подругами, я уж точно не пропаду. А вы как были тупилой так останетесь. Будете сидеть на форуме, в виртуальной жизни, а настоящая мимо вас пройдет.

А мне Вас жалко. Вы хоть узнали, что такое Аттест? Правда, это совсем не трудно, заглянить в словарик? А то, что малина(или клубника) потенцию Вам поднимет, Вам Ваша бабушка рассказала? Сидите и лопаете малину и поднимайте, то что поднять уже не возможно?

Зачем семеро?тебя и один слюнтяй удержит!

угу, угу... тогда давай для начала поздравим друг друга, как и всех остальных участников обсуждения с гениальностью -- абсолютно всех и каждого! -- а что эту гениальность проявдять стесняемся, так "либо не знаем о ней, либо это нам неинтересно, либо ещё почему-то"
увы, нравится это тебе/мне или нет, но судить о гениальности пока можно/приходится только по конкретным делам. изобретатель колеса (или одного из первобытных способов добычи огня) был гений -- нравится тебе это или нет, приемлeшь лично ты это или нет, но они были явными (а не латантными -- в отличие от нас) гениями, поскольку их изобретения позволили человечеству сделать рывок в развитии.
кста, то же самое в музыке. сразу оговорюсь, я не профи, а такой же почти всеядный любитель. но, насколько я могу судить, в своей сфере открытия Баха и Моцарта двинули музыку как явление вперед, т.е. в отличие от г... эм-мм... Эминема? -- вывели музыку на новый виток эволюции. и современные музыканты (возможно, и реперы каким-то боком, это надо у Evariste уточнить) пишут музыку "по букварю" Баха и Моцарта сотоварищи.
ну а во времена Иоганна и Вольфгана, и до них, и после -- эминемы были. только выступали они не во дворцах и театрах, а на базарных площадях, по кабакам и караван-сараям. называли их, правда не реперами, а скоморохами, менестрелями, бардами... но по музыке -- на мой неискушенный слух -- похоже. а если взять тексты тех и этих -- ты просто удивишься, до чего похоже. матюки только разные.
извини, но вот наблюдаю я за вашим с Evariste спором... это мне напоминает ситуацию, когда пятиклашка, осиливший очередную задачку по физике, искренне предлагает разделить его восторги... Ландау, к примеру, или тому же Эйнштену. из вежливости, конечно, похвалят... но уровень просто не сопоставим. если угодно, вы с Evariste говорите на разных языках: т.е. слова-то одни и те же, смысл за ними каждый из вас видит совершенно разный.
что же до "случайности" открытий -- ну, давай тогда и Ньютона развенчаем, он бы сто пудов не открыл закон всемирного тяготения, не свались ему яблоко на голову. Менделеев -- тот еще халявщик -- ваще ничё не открывал, таблица ему приснилась. та-аак,.. кто там у нас ещё остался? Эйнштейн?
имхо, случай лежит в основе большинства гениальных открытий. как заметил кто-то из великих, человеку ежедневно минимум 5 раз выпадает случай кардинально изменить свою (только ли свою?) судьбу, но как часто мы этой возможностью пользуемся? весь фокус "гениальности" в том, чтобы быть в теме и не прозевать случай.
по поводу овощей и музыки: за давностью лет ни номера, ни года не помню, был материал в ж-ле "Наука и жизнь" (т.е. их в свое время много было, но НиЖ тех времен -- источник, заслуживающий доверия). если это издание еще живо, у них наверняка есть архив (возможно даже переведенный в электронный вид) -- сделай запроос.

Если как вы буду торчать на германке, то вероятно нет. Поэтому ухожу, не скучайте!
А на последок, убедитесь какие вы больные, тупые, ни к чему не пригодные домохозяйки
lippezkaja 3 года 10313 сообщений, слегка утомнена безделием.
Tulpe80 5 лет 3282 сообщений, занятости нет, точнее есть жрать за счет других да спать.
kunak 9 лет 29571(!) сообщений, сто лет в Германии, дослужилась до моредатора. Респект
Ну и других тупил сообщений не меньше. Вопрос: А когда же вы все работаете, моетесь ли вообще, есть ли у вас семья или друзья, кроме германовских?
И у нас под ником Sez за 3 года 562, даже тысячи нет на всех нас, занятость вы уже выяснили. Вот сидите и думайте, кто вы есть и кем станете и кто мы есть и кем мы станем.

Тьфу ты, обещала не писать здесь, а не получилось. Болезнь ваша зараная и гнилая. Где эта ваша самая больная тетка с 30 000 сообщениями, пусть банит. А то я никак не удержусь от удовольствия писать(ударение на и) на вас.

а что эту гениальность проявдять стесняемся, так "либо не знаем о ней, либо это нам неинтересно, либо ещё почему-то"
Гением считают кого-либо люди, а критерии, которыми они пользуются - меняются от случая к случаю. Для кого-то умеющий в уме умножать 5ти значные числа - гений, хотя, при небольшой тренировке, плёвое дело.
нравится это тебе/мне или нет, но судить о гениальности пока можно/приходится только по конкретным делам
Пока нет формальных критериев - не имеет смысла этого делать.
изобретатель колеса (или одного из первобытных способов добычи огня) был гений
С чего вдруг? Человек, случайно что-то сделавший - гений? Пусть даже эта случайность и изменила мир - но почему он-то гений? Я не утверждаю что колесо было изобретено случайно, но уж пенициллин точно был случайным открытием - при этом, насколько мне известно, ничем другим его автор не прославился. Гений - человек, который _способен_ делать то, что изменяет мир, _намеренно_, а не случайно. IMHO.
насколько я могу судить, в своей сфере открытия Баха и Моцарта двинули музыку как явление вперед
Так считают их сторонники, поклонники и последователи, причём вовсю это пропагандируют. То же самое утверждают и многие другие про современную музыку. Кому верить? А самое главное - что значит "двинули вперед"? Из чего такой вывод? Готов спорить, что конкретного объяснения, в чём это выражается, кроме шевеления пальцами, я не услышу.
называли их, правда не реперами, а скоморохами, менестрелями, бардами... но по музыке -- на мой неискушенный слух -- похоже
О... Оказывается, ты жил 200 лез назад и слышал всё это своими ушами, чтобы сравнивать? Позволь тебе не поверить.
давай тогда и Ньютона развенчаем, он бы сто пудов не открыл закон всемирного тяготения, не свались ему яблоко на голову. Менделеев -- тот еще халявщик -- ваще ничё не открывал, таблица ему приснилась
И первое и второе - если верить историкам - не более чем легенды. А вот про пенициллин - увы, правда. Мне лень копать историю, но случайных открытий, авторы которых вошли в историю исключительно благодаря случайности, и ничем больше не прославились - немало.
как заметил кто-то из великих, человеку ежедневно минимум 5 раз выпадает случай кардинально изменить свою (только ли свою?) судьбу
Кто был этот великий и чем именно он был велик, кроме этого высказывания? Как он подсчитал количество раз, которое выпадает _каждому_ человеку? Лет через ...цать кто-то будет ссылаться на великого, имея в виду тебя, просто потому, что ему понравилась какая-то из твоих фраз, или показалась ему умной, или он с ней согласен. В общем... ты понял мою мысль, я надеюсь
Кстати, это противоречит твоей теории гениальности - весь фокус "гениальности" в том, чтобы быть в теме и не прозевать случай - при такой частоте случаев любой гений должен был "не зевать" минимум раз в год, а таких гениев... гмм... ну разве что Тесла и да Винчи в голову приходят, и то какие-то не особо активные... ещё кто?
та-аак,.. кто там у нас ещё остался? Эйнштейн?
Ходили слухи, особо не опровергнутые (хотя и недоказанные), что автором его теорий была его жена
но НиЖ тех времен -- источник, заслуживающий доверия
Гм. И чем именно этот источник тех времен заслуживал доверия?
Хотя, знаешь, если бы на рост растений влияла музыка - то это был бы весьма известный факт, а не забытая всеми статья в НиЖ - не находишь?

Вы станете видным специалистом по биологии мамонтов. Я угадал?

О, шоу "тупая и ещё тупее" продолжается? Штудентка, ты разницу между вопросом и ответом сечешь, нет?
Впрочем, задававший вопрос знал, "что за зверь Attest", его интересовали нюансы. Учись, штудентка

Браво, клоун! А где ж "подруга"? Опять на Луну ушкондыбала? Или в саду скурилась?

Угадали, книги уже доставлены

Некорректно, однако: оне едина в четырёх лицах - о как! Господа Бога переплюнула, неугомонная наша

А Вы не ответитли подняли Вы свое рухнувшее либидо или нет? Нет наверно, раз тут торчите. Может не те клубники покупаете? А может их надо не в рот, а в попу себе положитъ. Попробуйте, может сработает. Буду держатъ за Вас свои волосатые кулачки

В плане музыки? Ну, вот хотя бы способность Баха сымпровизировать шестиголосную фугу. Я не думаю, что на такое способны многие. И это уже не вопрос того, нравится кому-то эта фуга или нет. Есть люди, которые любит павэрлифтинг, есть люди, которым он не нравится. Но вряд ли кто-то думает, что выжать от груди 300 кг - это не показатель высоких способностей человека. И если бы у меня не сидело в памяти, что мировой рекорд где-то в районе 450 кг, то я бы даже сказал, что это феноменально. Но насчёт рекорда не уверен. Зато приятно, что фамилия рекордсмена Мендельсон. А вот другой Мендельсон, который Феликс, а не Скотт, однажды во время дирижирования оркестром, исполнявшим ораторию Генделя, обнаружил, что в партитуре отсутствует одна часть. И он на ходу сделал стилистискую копию Генделя, которая тут же была исполнена. И только позже музыкальные критики разоблачили это. Это совсем заурядный случай, по-Вашему? Или Бетховен, который перед исполнением своего до-мажорного концерта обнаружил, что рояль неправильно настроен и сыграл концерт в до-диез-мажоре.
Можно приводить примеры и из других областей. Товарищ с моей аватарки должен был предложить три темы для хабилитационного доклада. Две у него были заготовлены, а третью он взял с потолка - "О гипотезах, лежащих в основе геометрии". Но Гаус, который определял тему его доклада, был так заинтересован этой темой, что постановил, что она и должна быть темой доклада. И ему пришлось импровизировать. В итоге доклад поразил Гауса до глубины души.
Вы хоть в каком-то примере обнаруживаете феноменальные способности или считаете, что это всё очень обычно?

Феноменальности слушателя Баха бывает, что нет. На феноменальности Баха это не отражается. Вспомните хотя бы фугу.

Понимаете, какая штука. Вот придёт в детский сад мальчик Петя, который ходит в музыкальную школу. И станет там играть на пианино. Деткам покажется, что он хорошо играет. И если к ним придёт Гульд или Брендель, они отличий не заметят. Для них все они будут хорошо играть. И для большинства других тоже. Вряд ли большинство людей отличит игру хорошего студента консерватории от Ланг Ланга или Бренделя. Но это не релятивирует их способности. Ведь это не только в музыке так. Вобще во всём. На основании чего обыватель судить о гениальности Эйнштейна, Эрдёша, Фейнмана, Салама? Они разбирали их работы? Нет. На основании мнения довольно узкого круга лиц о них и судят. И ещё раз подчёркиваю, что я говорил об этом как о косвенном критерии.

О, да! Конечно, найдутся. Скажем, Гленн Гульд очень нехорошо отзывался о Шопене и Моцарте. Мендельсон - о Берлиозе. Шопен - о Мендельсоне. И т.д. и т.п. Тут, конечно есть масса аспектов. В т.ч. и обострённость восприятия, и какие-то личные интересы. Но факты, говорящие о незаурядности, трудно отменить. Кстати, есть мнение, что самое часто исполняемое муз.произведение - это скрипичный концерт Мендельсона. Я, правда, не знаю, входила ли в сравнение поп-музыка и т.д. Думаю, что поп всё же больше исполняется. Но насчёт "намного больше" я думаю, что Вы неправы. О Джексоне, Мадонне и т.д. судить не могу, т.к. практическ не знаком с их деятельностью. Джексона как человека очень уважаю однако.

Утверждение я нашёл в словах "как часто бывает с гениальными учёными". Аутизмом они не больны, думается. Вот я хотел пимеров. Просто я перебирал в уме многих известных и не очень учёных за последние 200-300 лет. И ни к кому не смог применить слово "беспомощный".

Но когда создаётся новый, не существующий стиль, то он изначально никому и не интересен. Его ещё попросту нет. А когда этому стилю подражают и спустя 200-300 лет, о чём говорит это? Хм.... Вот был такой Влад Сташевский.... Лет 10 назад....

Выбор был всегда. Во времена того же Гайдна, Моцарта было много людей, писавших музыку. И даже высоких профессионалов этого дела. вы удивитесь, если начнёте изучать композиторов тех времён. Их было очень много. Раупах, Кюнау писали очень приятную музыку, между прочим. Диабелли тоже. Да много народу было. И во времена Баха. И помимо высоких профессионалов было и множесто других.

Я говорил о музыкальных способностях, а не о способности называть всех гениями. Смотрел я "8-ую милю" и поражлся. Убогое рифмование там было представлено как нечто, только рэперам доступное. Вообще-то, так может почти каждый достаточно грамотный и начитанный человек. И даже лучше. Ну, и вдоновенный вид Эминема, который ехал в поезде и сочинял новый шедевр:
Вот поезд, а вот улица.
Какое всё говно.
А вот петух и курица,
У них роман давно.
(Ну, шедевр Эминема был моего экспромта наподобие)
....да, так вот этот вдохнвенный вид.... Приношу свои глубочайшие извинения поклонникам таланта Эминема за то, что я это так увидел.

Польза от открытий и талант учёного - это разные вещи. Судить о таланте может только профессионал. Кстати, какая лично для Вас польза от работ Пауля Эрдёша?

Тут явно нарушена какая-то логика. От того, что раскрутили бездарность, одарённый бездарем не станет. У одних дело в таланте, у других в раскрутке. У третьих - в таланте и раскрутке.

"Я умный, я способный, талант во мне огромный, но мой талант лежит и крепко спит" (с)

на ходу срифмовать строк хотя бы 10? Этого не сможет даже 1 из 10 начитанных, я гарантирую это.

Я думаю, что это зависит от требуемого качества. С нарушениями метра, с плохими рифмами и со стандартизированным содержанием, думаете, не смогут?