Этого никогда не было. Знаю точно. Где такое было написано?

Как это - где? В посте #141

Я уже нашёл источник:
http://biblioteka.org.ua/book.php?id=1120011766&p=10
Там идёт речь о сцене из документального фильма, а не о лично проведённом эксперименте.

так индейцы те, не перестают удивлятся европейской гениальности еще со времен колумба... стеклянные бусы, огненая вода, каменныя пуля, железная пуля, картечь, вкусная сладкая вода на траве из их же леса, напалм, резервуар... ах да, как-то еще приходил диджей с каким-то ящиком, притороченной к нему медной трубой и крутящимся диском и поставил им гениальную вещч...

Где я это читал, не помню. Наверное, в том же источнике, что Вы и привели. Но, как Вы заметили, я и сказал лишь, что я читал такое. А было ли такое или нет, я не утверждал. Не было, так не было.

Справедливости ради, жкспермиент был всё же проведён, только не Шнитке, а кем-то другим:

И вот тут я хочу отметить последние фразы: "....есть некая изначальная суть всего, в том
числе и музыки, которую словом объяснить нельзя. Но она проявляется сразу."
В том-то и вся штука, что суть музыки в самой музыке. И для того, кто этого не слышит, никакие слова ничего не прояснят. Как ни объясняй, всегда в ответ будет: "Ну, и что?" Надо саму музыку слушать - в ней и вся соль.

А было ли такое или нет, я не утверждал.
Напомнило старый анекдот:
- А это правда, что Иван Иванович выиграл машину в лотерею?
- Правда. Только не машину, а тысячу рублей. И не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл...

И для того, кто этого не слышит, никакие слова ничего не прояснят.
Аааа... вот в чём дело. Выходит, то, что Вы не так давно называли "г..." - Вы просто не слышите... да и музыкой не считаете... музыка, оказывается, это только то, что Вам угодно таковой называть... Как однажды сказал один известный юморист советских времен: "О чём можно говорить с человеком без прописки?" - вот она, вся суть Ваших "аргументов"

Я своё участие в этой ветке начал с того, что сказал, что слово "гений" не люблю и стараюсь им не пользоваться. (A propos, это Вы приписали мне слова о том, что невозможно не признавать Моцарта гением - это было сказано не мной) Но были люди, обладавшие феноменальными способностями. Такими, какими мало кто обладает или вообще никто больше не обладает. Пример. Всё тот же Бах. Опять же, никто не может ручаться за то, что такое имело место быть, но мне известен такой случай с ним. Король Пруссии Фридрих много лет мечтал о встрече с Бахом. К слову, сам Фридрих был неплохим композитором, до сих пор его музыку можно услышать. Он был флейтистом и написал ряд концертов для флейты. Так вот мечтал он о встрече с Бахом. Но Бах этого избегал. Но в 1747-ом году Бах посетил его, чтобы опробовать его 15 фортепиано. При этом Бах поражал Фридриха и прочих присутствоваших своим искусством. Цитирую одного из ведущих биографов Баха Иоганна Николауса Форкеля:
"Nachdem er einige Zeit probirt und fantasirt hatte, bat er sich vom König ein Fugenthema aus, um es sogleich ohne alle Vorbereitung auszuführen. Der König bewunderte die gelehrte Art, mit welcher sein Thema so aus dem Stegreif durchgeführt wurde, und äußerte nun, vermutlich um zu sehen, wie weit eine solche Kunst getrieben werden könne, den Wunsch, auch eine Fuge mit 6 obligaten Stimmen zu hören. Weil aber nicht jedes Thema zu einer solchen Vollstimmigkeit geeignet ist, sp wählte Bach selbst eines dazu, und führte es sogleich zur größten Verwunderung aller Anwesenden auf eine eben so prachtvolle und gelehrte Art, wie er vorher mit dem Thema des Königs gethan hatte."
И тут, кроме всего прочего, нужно омтетить такой момент. В те времена музыка делалась для довольно узкого круга лиц, остальным было не до того. Но этои лица зачастую сами были вполне приличными музыкантами с развитыми способностями восприятия музыки. То же и в этом случае. Фридрих, который сам неплохой композитор, преклонялся перед талантом Баха. Уже после смерти Баха и его сыновей ходили легенды, что были вот такие феноменальные музыканты Бахи, а их отец даже их гораздо талантливей был. На пустом месте такое бы не возникло. Косвенно это говорит о крайне незаурядных способностях Баха. Что до оценки самой его музыки, то, как я уже сказал выше, кто не может оценить музыку как таковую, тому пояснения ничего не дадут.
В любом случае, невозможно отрицать существование людей с уникальными способностями. Вы выше утверждали, что они почти всегда являются во всём остальном, кроме той области, где проявляются их незаурядные способности (хотя с такой формулировкой я категорически не согласен), беспомощными. Раз Вы любите аргументы и доказательства, то приведите, пожалуйста, примеры, кто был беспомощным. Перельмана, Галуа и Вейерштрасса можете не называть - их я беспомощными не считаю.
К впоросу про "нравится/не нравится". Восприятие искусства во многом завивисит от привычки. Это верно на все 100%. Каждый человек с самого рождения слышит определённую музыку и "настраивается" на неё. И если он начнёт сам сочинять музыку, то обычно он будет сочинять такую же музыку, какую он слышит. И ничего нового. Но есть люди, у которых есть собственное представление о музыке и особое, обострённое восприятие. И они пишут такую музыку, какую они хотят писать. (Естественно, отчасти и привычное влияет на их музыку.) Некоторые из них порождают т.о. новый стиль, формируют свою школу. Другие композиторы подхватывают эти идеи и используют в своей музыке. Чем это не критерий незаурядных способностей? Вот есть музыка, которая Вам нравится. Авторы этой музыки учились своему делу в т.ч. на основании экстрагированных из музыки великих композиторов методов.
К вопросу раскрутки. Безусловно, это имеет место. И в области т.н. классических музыкантов тоже. Но, как я уже сказал, 200-250 лет назад, чтобы стать популярным, нужно было понравиться публике, которая зачастую сама была вполне музыкальна. А это не то же, что понравиться хотя бы кому-то.
О Кашпировском адекватно судить не могу. О его талантах как врача должны судить врачи. Мне кажется, что он очень талантливый человек. Насчёт Копперфильда тоже не могу сказать. В принципе, он не первый, кто таким занимается. Гарри Гудини же вполне можно назвать уникальным человеком с феноменальными способностями.

Не много ли Вы на себя берёте, объясняя мне, что и почему я думаю? С формальной точкой зрения на музыку я очень даже знаком. Но вряд ли разговоры об альтерированных субдоминантах, ультимах и пенультимах продвинут кого-либо в способности воспринимать музыку. Для этого нужно слушать музыку, развивать слух. Прожить без этих умений можно прекрасно. Но кто хочет судить о таланте того или иного композитора, тому полезно всё же обладать и какими-то способностями или хотя бы умениями в этом деле. Точн так же, как и для того, чтобы судить о способностях учёных.

А разве не это часто имеет место? Но какое отношение имеет раскрутка кого-либо к уникальным способностям некоторых людей? Где логика, столь любимая Вами? Есть люди раскрученные. Есть люди талантливые. Бывает, что одно с другим совпадает. Бывает, что нет. Бывает, что их забывают. Бывает, что их забывают, а потом опять вспоминают. Бывает всё. Но факт наличия у небольшой части людей уникальных способностей неоспорим. Как Вы думаете, сколько человек из 7-ми млрд. смогут сымпровизировать шестиголосную фугу?

я такого бреда давно не читала! И что мне делать с этой белебердой? Похоже на прямую линию из психушки.
Оставлю на память, но если ещё один пост кто-то добавит - сразу в бан уйдёт.

Спасибо за Ваши блестящие аргументы! Читаю Вас - и с каждым сообщением черпаю для себя что-то новое. Вашего уровня аргументации я, конечно, никогда не достигну. Но зато вот новый анекдот прочитал, посмеялся, научился не переходить на личности!

Мне, вот, интересно - ну, чиста в познавательном плане - к примеру, CCR - это музыка или нет? Или, скажем, ABBA? А Beatles? Или Pink Floyd? Queen? Я не фанат Eminem'а (более того, я его не воспринимаю), но называя что-либо "вторичным продуктом" мы обязательно оскорбляем тех, кто не считает оным данное творчество. И люди подобные высказывания воспринимают очень лично и крайне болезненно. Так что, переход на личности бывает незаметным, завуалированным. С людьми надо мягше. Ну а на вещи смотреть, соответственно, ширше. В вопросах вкуса, конечно. В вопросах идеологии же компромиссов быть не может.

Sind Sie Herr Schnittke?

У меня, видимо, проблемы с памятью. Где я говорил, что что-то музыка, а что-то нет? Где я насмехался над чужими вкусами? (Я даже эксплицитно отметил, что никакой речи о том, что человек хуже или лучше в зависимости от муз.вкусов, я не веду!) Я сказал, что меня от Эминема стошнит. И меня действительно стошнит. Но кому он нравится, пусть его слушают. Для меня же он говно. Но я не обижусь на того, кто с этим не согласен, хотя ситуация симметрична, на самом деле. И если назовут говном Моцарта, я не обижусь и не восприму это как личную обиду - у меня достаточно самоуважения, чтобы не нуждаться в подобного рода идентификации. Как человека, кстати, я Вольфганга не уважаю категорически. При этом, если непонятно, слова те про Эминема были сказаны одной лишь игры слов ради (см.далее) и к беседе о композиторах вообще не относились. По теме же все мои комментарии касались только того, что можно взять за критерий значения композитора, и нескольких примеров. И мне теперь уже действительно интересно, какие мои пассажи были интерпретированы иначе. Я даже по переходам на личности явно не был лидером. В то же время, я убеждён в том, что невозможно отрицать, что есть и были люди с феноменальными способностями. Как и в том, что для адекватных рассуждений о музыке, как и о чём-либо другом, надо иметь достаточную подготовку.
Анализируя сейчас, что можно было трактовать как насмешку, я пришёл к выводу, что это было "QED". Но это относилось к формулировке "Не вставило", а не в самом факте невставления. "Эминем говно" - фраза вполне в духе Эминема, не контрастирующая с его деятельностью. А "Не вставило", как мне думается, было сказано неспроста именно в этой форме в адрес музыки Баха.

"Настоящий меломан √ тот, кто, услышав голос женщины, напевающей в ванной, нагибается к замочной скважине и прикладывает к ней ухо!" (М.Ж.)

Ну, мне сложно как-то увязать понятия "музыка" и "говно", для меня они несовместны. Но даже сам факт высказывания "меня от этого стошнит" уже является оскорбительным. По крайней мере, я бы лично обиделся, ибо обидчив и вспыльчив. Вот поэтому я и говорю, что надо осторожнее с характеристиками во "вкусовой" сфере.
Ок, перечисленное мной в предыдущем посте - это говно или нет? Я так просто - интересуюсь Вашим мнением, спорить и переубеждать не буду, чесс слово.

Я же уже объяснил про игру слов, что эта фраза была просто затравкой! Но не хочу объяснять подробней. Я же не прошу тут никого оправдываться за свои слова, объяснять, что и почему было сказано, проходить какие-то унизительные процедуры и т.д.

Мне никак не понять, почему это должно кого-то оскорблять. Меня не оскорбило никак то, что ария Баха была названа нудной. Пусть каждый выражает свои личные ощущения и эмоции. Я не имею ничего против. И потому выражаю свои в той форме, в которой я их испытываю. Хоть убейте - я не вижу здесь причин для обид.

Говно - это результат переработки пищи органами пищеварения. Это я знаю. Что до перечисленной Вами музыки. Для меня это музыка как музыка (не всё слышал из Вами перечисленного, потому говорю лишь о том, что слышал). Ничего интересного лично для меня там нет. И каким-то моим эстетическим представлениям она не соответсвует. Меня от неё не стошнит, но и слушать её я не буду. Я надеюсь, что любители этой музыки смогут спать спокойно после такого моего ответа.
Да, по поводу мнения, что Моцарта любят, потому что "Он же Моцарт!". Лично я терпеть не могу Шопена, не люблю большую часть музыки Чайковского, большую часть музыки Прокофьева ("Нет повести печальнее на свете, чем музыка Прокофьева в балете" (с) ) и к самому Моцарту отношусь неоднозначно. При этом их незаурядные способности отрицать не могу.
П.С. И, как ни странно, наверное, многим тут покажется, очень люблю музыку Эрика Сати и даже Муцио Клементи. Особенно, когда одно накладывается на другое:
http://www.youtube.com/watch?v=-PV9Ynx-x_c

Говно и вкусовая сфера?
Н-да, интересное развитие темы...

Отличная идея! Написать трактат "Говно и вопросы вкусов"! Ведь и на счёт говна вкусы разные!

Примите это, как данность. Ну, эдакий курьез.

Вот я и говорю - мягше надо, мягше.

Начали гениями, закончили говном.