" магическое ли число 7 ?"

...7 чудес света...7 дней в неделе ...7 цветов радуги ...7 нот в музыке...Почему ? Есть ли связь между ними ?

...2 ноги...2 руки...2 глаза...2 пола...Почему ? Есть ли связь между ними ?
...3 царя...3 обезьянки...3 кита...3 мушкетера...Почему ? Есть ли связь между ними ?
...4 стороны света...4 времени года...4 лапы...4 танкиста...Почему ? Есть ли связь между ними ?
...5 чувств...5 звёзд...5 стихий...5 частей света...Почему ? Есть ли связь между ними ?
лень продолжать...

Вообще-то их 6. Впрочем это не существенно.

http://www.veronavedma.ru/090408.html
магия чисел

Я имел ввиду те, что на олимпийском флаге.

...Получается , что любое число несет в себе магический оттенок ???!

Естественно. И не только числа. Вообще, ну совсе-совсем вообще всё несёт в себе магический оттенок...

Я все о своем " магическом " числе 7....
7 нот...7 цветов радуги....Говорят каждой ноте соответствует свой цвет...До- красный...Ре -оранжевый ...и тд.
Выходит , зная это , цветом можно передать музыку и , наоборот , музыкой озвучивать картину ???????????????????!!!!

Радуга - это всего лишь спектр белого света. Равномерное разложение по длине волны. Там нету реально никаких конкретных 7 цветов. Это просто развитость/убогость человеческого восприятия, что мы можем увидеть и выделить для себя аж/всего 7 цветов.
"Базовых цветов" вообще всего 3.

В том и дело, что даже неравномерное - если внимательно посмотреть на спектр, то легко заметить, что каждый из семи цветов занимает разное пространство. А если спектр разделить на 7 равных частей, то цвета не будут соответствовать тем, которые, по мнению незнающих людей, в этом спектре содержатся.
7 цветов в спектре придумал вообще Ньютон, вроде был. Как раз по той причине, что чего-то там тоже было 7. Планет, что ли.

Семерка связана с лунным календарем. Те. Лунными фазами.
Так по крайней мере утберждала однажды передача "Очевидное Невероятное"

Перед тем, как написать что-то, неплохо бы внимательно прочитать, что написано. Я писал про длину волны, а не про цвета. Про равные части я тоже ничего не упоминал.

самое магическое число - это 3.1415926535.... Сейчас объясню. Я всегда ношу с собой калькулятор, линейку и курвиметр. У меня хобби такое: если увижу где-нибудь нарисованный круг - сразу же подхожу и измеряю у него длину окружности курвиметром и диаметр линеечкой. Потом достаю калькулятор и делю 1-е полученное т.о. число на 2-е. Вы не поверите: какого бы размера ни был круг, всегда получается одно и то же число - это загадочное 3.14159... Всегда. Для любого круга. Хоть для крохотного, хоть для огромного. Это ли не магия

Если я правильно помню школьную физику, то белый свет разлагается неравномерно из-за разного пути разного света в призме. Радуга - разложение света на каплях воды, выполняющих роль призмы. Таким образом, радуга по определению не может быть равномерным разложением. И чем "фиолетовее" свет, тем больше ширина "фиолетовой" части радуги.

А что такое "равномерное разложение по длине волны"?

Вот кое-что об этом:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D...
http://www.astrasong.ru/c/science/article/395/
http://prometheus.kai.ru/skriab_r.htm

....Выходит , проснувшись , например , утром , взять кисть в руки и просто цветом , не включая подсознание, " нарисовать " свое настроение , то это настроение можно потом передать музыкой ????????

Две дырки в носу ,но десять пальцев -нарушение взаимосвязи вещей,каприз природы?

3,14cool...

Видимый свет находится в интервале примерно от 400 до 700 nm. Представьте себе ось nm и отображение на ней спектра.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB%3ASpectre.svg

На сколько я знаю, то у основной массы "человеков" спросонья утром неосознанно возникает сильное желание к некоторым естественным процессам, а не к хватанию кистей или балалаек...
Ваш вопрос, в той форме, которой Вы его ставите не имеет ответа. Если на заборе красным что-то написано, причем не включая подсознание, как вы это намереваетесь сыграть?

...Возможно , Вы правы...

...Говорят: " Число , которое приносит удачу..." А какое это число ???? Одно ???! Или у всех разное ???
Есть мнение , что это число 7....Это снова бред??!

Посмотрите тут -> www.globalfolio.net/archive/viewtopic.php?p=1231&sid=0bd5af3ca1930c8629a4...
По всей видимости всё началось с наблюдений фаз Луны, а потом число 7 образовало неделю, перетекло в обычаи (например седьмой день нерабочий), потом было подхвачено религией (в христианстве 7 уже становится счастливым числом), затем возникает множество пословиц и поговорок (семь раз отмерь и т.д.) И вот число 7 раскручено в массах

...Спасибо Вам огромное !!! Получила очень подробную информацию о происхождении календаря !
Буду благодарна , если познакомите с подобной информацией , связанной еще с числом 7...

Так будет правильно. А слово "радуга" было использовано вами не совсем корректно.

....Взяла 3 главных цвета ( красный , желтый , синий )...Провела широкие полосы , немного накладывая цвета друг на друга цвета...
Удивительно !!! Та же самая РАДУГА безо всякого преломления лучей !!! Бред ???

Не та же самая радуга, а всего лишь несколько полос разного цвета. И чем вас так удивляет отсутствие преломления лучей? Когда вы смотрите на изображение спектра или фотографии в книге или в интернете, то там тоже никакого преломления нет.
Вообще странно, что вы не знали о существовании основных цветов. Об этом в школе рассказывают.

Здесь позвольте не согласиться !!! Я очень хорошо знаю , что такое основные цвета , дополнительные цвета , цветовой круг , нюансы и т.д. !!!
А в преломлении лучей меня восхищает РЕЗУЛЬТАТ !!!

Зачем такие сложности - размеры круга просто попорциональны и остаются постояными какими бы они на были - каждая точка круга находится на одинаковом растоянии от центра (вот и все объяснения). Интересно совсем другое - случайные числа - им пока нет объяснения. Интересна "Любовь" чисел. Такого термина может нет - тогда я введу его первым.
Взять теже случайные числа почему ,например, первая выпадет 1 потом 80, Вы после чехоточного будете пить из стакана? а числа думаете не чуствуют друг друга. Почему выпадает имено такой порядок чисел а не иной?
Интересно свойство числа 9 , сложите его с любым числом и получите предыдущее (этим свойством больше ни одно число не обладает), например 9+8=17=1+7=8, 9+4=13=1+3=4.
Самый большой интерес обладают числа Фибоначчи, кстати наши предки (времён пирамид) держали секрет золотого сечения 0,618 в большой тайне вплоть до казни. Вся вселеная (включая Солнечную систему) построена на золотом сечении. Я измерял даже свои части тела и жены - всё верно всё в соответствии с 0,618.
Сейчас стараюсь применить свойство Фибоначчи в программе для прогноза в лотереи. Так что если скоро увидите программу под названием LOTO-RandomNumberGeneration-FG-Turbina3 то может и выиграете в евромиллион.
http://stock.narod.ru/fibo.htm

всегда думал, что это красный, зеленый и синий...

А ты ( прости , что на "ты" !) - молодец !!!
Кроме того , что очень умный , ты еще и с большим чувством юмора !!!

Хотелось бы пару примерчиков, конечно же. Я вот беру расстояние от Земли до Луны и от Земли до Солнца и никакого золотого сечения не вижу.

В тайне от кого?

Где это? У меня первая выпала 3, а потом 2. А потом снова 2.

Снова ошибаешься. Каждая точка окружности находится на одинаковом расстоянии от центра. А в круге расстояния разные.

Это в мониторах, аддитивная цветовая модель. Взяв три краски такого цвета ты, например, желтый цвет не сможешь получить.
А красный-желтый-синий - субтрактивная модель, для печати, рисования и т.д. Есть еще несколько моделей, в технике используются.

Ты забыл упомянут еще одну из важнейших магий числа 9, которую японцы исползуют по сей день и делают все возможное, чтобы последним числом, к примеру в номере машины или в номере телефона была девятка. Число золотого сечения 0,618 является ни чем иным как КОДОМ ВОДЫ, что так ревностно скрывали служители от народа, так как это число остается неизменным при любых изменениях состояния воды.

Сможешь. Красный плюс зеленый.

Если речь о CMYK, то там "голубой" и "пурпурный", а не "синий" и "красный".

Получится коричневый.

Если бы речь была о CMYK, то я бы и написал CMYK.

А я думал, что стандарт субтрактивной цветовой модели - CMYK (Cyan, Magenta, Yellow, blacK). Голубой, Пурпурный, Желтый и Чёрный.

Не заметил, что уже написали...

Получается желтый в зависимости от насыщенности исходных цветов.

Тогда о какой именно модели была речь?

Да, я попутал. Красный, желтый и синий это в живописи. Отличия имеют технические причины. Что, конечно, не отменяет тот факт, что красный, желтый и синий тоже являются субтрактивной моделью.

Красок нет, проверить не могу. В детстве ни разу желтый не получался.

Поверьте на слово человеку связанному с изоискусством , получить желтый цвет НЕЛЬЗЯ !!!
.....По крайней мере , сколько бы я не пыталась...Простите...

Запускаешь Paint, заходишь в меню Colors, выбираешь Edit Colors..., нажимаешь Define Custom Colors, устанавливаешь R и G в 255, осознаешь свою неправоту.

Не поверим. Увы, мы, люди, понимающие лишь сухой язык цифр и формул, такие недоверчивые...

...А я сейчас про живопись...

...Тогда....краски в руки и...проверка !!!

А мы поверяем алгеброй гармонию. Речь шла о цветовых моделях, а не субъективных ощущениях.

Абисняю: краски в данном случае не катят в качестве проверки, т.к. в них невозможно добиться "чистого" цвета с точки зрения цветовой модели. Как можно проверить - я уже написал выше.

Я там, похоже, не очень точно выразился. Речь шла о красках, а не о мониторе
О нормальных обычных красках - акварельных, масляных, гуаши и т.д., а не о мониторе. Из красной и зеленой ты желтую не получишь.

Так нельзя проверить. На бумаге субтрактивная модель, на экране аддитивная.

...А я не могу проверить "формулы" цветовых моделей , т.к. в ЭТОМ я - " НОЛЬ"....

Можно. Если взять краски ИМЕННО ТАКИХ цветов. Другое дело, красок таких нету.

Каких таких? #FF0000 и #00FF00?

Почти. G - это, все же, 00ff00.

Заодно объясни, как образом смешивая две краски (краски, а не цвета на мониторе) можно получить третью, которая светлее каждой из этих двух.

Да, я исправил там. Перепутал порядок.

В каком цветовом пространстве будет брать эти величины? sRGB, AdobeRGB, ProPhoto или еще в каком-нибудь?

Совершенно непринципиально.

"Светлее" - это субъективное понятие.

ну, для тех, кто не понял: мой постинг был шуткой. А вот это бессмысленный набор слов: "размеры круга просто попорциональны и остаются постояными какими бы они на были - каждая точка круга находится на одинаковом растоянии от центра (вот и все объяснения)."

Непринципиально. Но какие ИМЕННО ТАКИЕ цвета ты предлагаешь взять, если ИМЕННО ТАКИХ цветов больше одного? Не говоря уже о том, что в природе больше цветов, чем те 16 миллионов, которые мы можем представить в жипеге.

Достань из детского фотоальбома черно-белые фотографии и убедись, что ты ошибаешься. Или переведи картинку из моей автоподписи в черно-белый вид. Сам увидишь, что одни цвета светлее, а другие темнее. Можешь даже пипеткой в фотошопе проверить, если не доверяешь своим субъективным глазам.

Мы говорим о цвете, а не о ч/б. Это две большие разницы.

"Именно таких" нет вообще - это идеализация. У всех естественных пигментов в РГБ-модели будут иные параметры.

Цветов, вообще-то, бесконечно много. Но человеческий глаз не найдет различий между соседними градациями при повышении глубины цвета. Все цветовые модели основываются на психофизиологии зрительного восприятия человека, посему, собсна, и можно цвет моделировать в рамках каких-то простых моделей.

И что? Хочешь сказать, что темно-синий и голубой обладают одинаковой светлостью? Или возмем вырожденный случай - черные и белые цвета в цветной фотографии.

Ты в одном посте пишешь взаимоисключающие тезисы. То их "нет вообще", то их "бесконечно много".

Какие параметры?

Это был ответ достойный самого автора описания супер оригинальности круга (я этому совсем не удивился)
Так вообщето говорят психиаторы на Украине. Заходиш ставить подпись в психушку на водительские права, он спарашивает у НАС бывали ?,
отвечаеш - нет, а по какому вопросу?, если дальше неодыкватно ответишь, то придётся платить бабки за штамп и подпись - доказывая что ты не дурак.
В случае digital.pilot тоже самое, digital.pilot - даже не смог сказать в чём бесмысленость слов.
Я на такое никогда не обижаюсь , а вот в разведку с таким бы не пошёл.

Я вижу на этой теме плохо знакомы с коэф. Фибоначи.
Вода и всё живое и не живое построено в соотношении с Золотым сечением, и Ваши мысли тоже.
Для этого и дал ссылку, если всё внимательно прочитаете, то много вопросов у Вас исщезнут,
если вопросы остануться, то надо изучать более подробно математику. А каждая точка круга на одинаковом расстоянии от цетра - иначе это не круг (ржу не могу, вы чё ребята?!).
Если кто поймёт как древние расчитали древний циркуль , то поймёт идею 0.618 или 1,618
http://stock.narod.ru/fibo.htm

ну надо же :) В разведку он со мной не пойдет. Ты слишком высокого о себе мнения :)
ты правда хочешь, чтоб я прокомментировал? Да пожалуйста.

1. чему пропорциональны размеры круга? И как понимать фразу "остаются постоянными, какими бы они ни были"? Т.е. даже если размеры меняются, они остаются постоянными? Я смутно догадываюсь, что ты хотел сказать, но с таким косноязычием ты б лучше вообще ничего не писал.
2. Фраза "каждая точка круга находится на одинаковом растоянии от центра" огорчает математиков. Разницу между кругом и окружностью объяснить?
3. распиши подробнее то, что ты назвал "вот и все объяснения". А именно, как из определения окружности следует прямая пропорциональность ее длины от радиуса с постоянным коэффициентом.

ты опять гонишь, про что тебе сказали уже два раза два человека. Посмотри в энципклопедии отличия круга от окружности.

Для чего ты принес сюда эту прищепку?

Ну ты пилот уже совсем. Это ж очевидно - диаметр круга пропорционален его радиусу. Других размеров у круга и нет.

да я-то в курсе. Просто он постулирует этот факт и одновременно "выводит" его.

Интересно тогда как можно диаметр круга измерить линеечкой - если это не самоя настоящая окружность.
Не надо цыпляться за высокие материи, отличии круга от окружности здесь знают 3 человека не больше.

итак, ответов на мои вопросы не будет?

А вот кто знал как расчитать подобную прищепку и выдавал тайну - тому рубили головы (Гы-Гы),
я бы не рискнул на такое, один современый учёный Тесла (за это его уважаю) не раскрыл до конца своих тайн , любой из нас за бабки продал бы всё и формулы и инфу.

какую "подобную"?
Кстати, что там про золотое сечение в устройстве вселенной? Примеры будут?

Отнюдь. Бесконечное количество цветов - это лишь теоретическая возможность. А на практике это означает, что найти в природе цвет с _данными_ значениями РГБ стремится к нулю. Чем больше число возможных цветов, тем ниже вероятность "попадания" в данный конкретный цвет. Поэтому "ИМЕННО ТАКИХ" нет, хотя "КАКИХ УГОДНО" - бесконечно много.

Р, Г и Б

Обращайтесь в Одессу адресс Дерибасовская. Ах, Одесса, жимчужина у моря... там объяснят на примерах. Люблю этот город.
От меня - ищите в ГУГЛЕ и вам воздадится.
Люблю этот оператор в DELPHI, я научился управлять им в своей жизни (советую Вам).
END.

Нет. Я хочу лишь сказать, что трудно сравнить СИЛЬНО РАЗНЫЕ цвета по "светлости".

Его брать бессмысленно, он нам ничего не даст.

В природе нет параметров Р, Г и Б. Какое отношение они имеют в реальному миру вне экрана монитора?

У нас тут не стохастика, где мы пытаемся случайно попасть в нужный цвет. Нам не нужно его искать, мы его просто синтезируем.

Ничего трудного в таком сравнении нет. Любой человек скажет, что темно-коричневый темнее желтого или розового. В менее очевидных случаях помогают технические средства.

Он даст нам то, что я уже сказал - светлость присутствует и в цветных картинах.

..., зато они есть в цветовой модели!!! Мы природу вообще-то описываем исключительно в рамках каких-то моделей.

Мы не можем синтезировать АБСОЛЮТНО ТОЧНО заданный цвет при бесконечно большой области возможных значений цвета.

А если светло-коричневый и темно-желтый? Любой человек выскажется субъективно, поэтому и придуманы некие цветовые модели для объективизации описания цвета.

Это "то" нам в данном случае абсолютно бесполезно.

Ау !!! Мальчики !!! Спокойненько !!! Не стоит переходить на личности....
А вот за дискуссией умных людей наблюдать приятно !!!

Удалось ли получить желтый цвет ???! Или только теоретически ???

Я там, вроде бы, про технические средства написал.

Это "то" совершенно не бесполезно. Если бы все цвета были одинаковой светлости, то черно-белой фотографии не существовало бы.

Даже если и не абсолютно точно, но в пределах погрешности восприятия глазом, этого достаточно. Он будет выглядет именно так.
И если взять "приблизительно красный" и смешать его с "приблизительно зеленым", то должен получиться "приблизительно желтый", который глазом все же будет восприниматься как обычный желты. Однако получается коричневый.
Кстати, из утверждения "мы не можем синтезировать абсолютно точно заданный цвет" следует", что мы вообще никакой цвет не можем синтезировать. Очевидно, что это не так.

Угу, только в модели получается желтый цвет, а в природе коричневый. Что, модель неверна?

С чего бы это вдруг?

"Выглядеть так" он тоже не будет.

Из-за приблизительности первых последнего не получится.

Не следует. Не надо выдумывать.

Нет, природа несовершенна.

И что с того?

Черно-белая фотография никакого отношения к цвету не имеет по определению.

Выходит , все-таки , желтый цвет получить невозможно ?????????

Прогу прощения, а другие числа, ну например 793 или 45,32 меняются при изменениях состояния воды?

А еще слышала , что есть числа , которых люди боятся....Тогда снова вопрос : Почему ? Что пугает их в этих числах ???
Это суеверие или бред ???

Если не знать, что каждая цветная фотография состоит из трех черно-белых, то конечно ничего общего и не увидишь.
На остальные бредни отвечу вечером подробнее, а ты потрудись приводить аргументы посерьезнее, чем "не будет, не следует, не получится". А то мне уже надоело что-то объяснять человеку, который прочитал по диагонали пару статей в википедии и теперь мнит себя экспертом.

Никакая цветная фотография не состоит из трех черно-белых.

Типа, хочешь дать очередной повод посмеяться над твоими залепами? Ок, ок. Завсегда пожалуйста.

Каков поп, таков и приход. Ты сначала изволишь ляпнуть какую-нибудь фигню, ничем ее не обосновывая - а твои личные переживания обоснованием не являются - а потом требуешь аргументов.

Ты не объясняешь, ты запутываешь.

Ты умудряешься мнить себя экспертом, не прочитав даже "пары статей в вики". Пытаешься строить из себя знатока, а лажаешься что в мелочах, что по-крупному.

Это известная метода. Сказать оппоненту "не получится" и пусть оппонент корячится, доказывая что получится. А не станет корячиться - значит не смог доказать. При этом сказавший "не получится" может вообще ничего не знать о проблеме, но со стороны казаться этаким гуру. И несколько свысока указывать несмышлёнышам на якобы очевидные ошибки. Которые ему, гуру, даже разъяснять неловко - настолько они просты.
При этом конкретных вещей такой спорщик всеми силами пытается избегать. Основные приемы - как уже говорилось - "не получится" и "читайте литературу". Главное - никакой конкретики. В конкретных вопросах и логике - иногда за исключением очень узкой и мало кому интересной области знания - спорщик такого типа оказывается на удивление слаб. .

Эй ! Умные головы !!! Что-то непонятно.... Столько было разговоров !!!!!
Вопрос остался открытым : СМОГЛИ ЛИ ВЫ , БЛАГОДАРЯ МАТЕМАТИЧЕСКИМ МОДЕЛЯМ , ПОЛУЧИТЬ ЖЕЛТЫЙ ЦВЕТ В РЕАЛЬНОСТИ ?????!

А давайте попробуем без математики?
Вы когда нибудь видели цвет, который вы идентифицировали как желтый?
Думаю, да.
Вы когда нибудь в реальности видели искусственный предмет желтого цвета?
Думаю, да.
А так как предмет был не природного происхождения, то и цвет его тоже не природного происхождения, т е он был получен.
Таким образом ответ на вопрос ясен. Цвет, идентифицируемый как желтый в реальности получить можно.

Поинтересуйся для начала старым процессом создания цветных фотографий (на пленке) и новым (в цифровых фотоаппаратах).
Что-то уже три дня нет никакого желания что-то сюда по остальным вопросам писать, думаю что и дальше не появится. Многабукф писать лень, а двумя словами тут не обойдешься. Так что дискуссию завершаю.

В одном из романов Пелевина "Числа" как раз описаны размышления о природе чисел и их влияния на судьбу человека.
Главный герой просто взял и выбрал себе в детстве счастливое число: 34, с ним и строил всю стратегию жизни.
Во всем видел знаки, предпосылки и прочее как-то связанное с этим числом, в итоге он довел свою жизнь до абсурда.
Роман конечно ироничный, но мысли интересные))

Согласна....
Наверно, если глубоко во все это вникать , можно самому " привязаться" к числу , доказывая окружающим , что оно приносит счастье...или наоборот...

А Вы правы , черт побери !!!
Ведь у предмета имеющего желтый цвет ( или любые оттенки желтого ! ) этот цвет был как-то получен !!!
Пусть искусственно , НО ПОЛУЧЕН !!! И та же самая акварельная ( или масляная ) краска не природного происхождения !!! Ее получили !!!
Значит , желтый цвет получить можно !!!!
.....Спасибо Вам огромное за ответ !

Т.е., сам ты этого процесса не знаешь? Что и т.д.
Почему-то меня это не удивило.

Какой ответ?
Болтают, что попало...
Задача стояла не в том, чтоб получить желтый цвет, а в том, чтоб получить его при смешивании красного и зеленого.
Что невозможно, как уже было сказано выше.
Концентрации, оттенки и прочая ерунда - вздор.
Это ж надо, коричневый пожиже развести - вот тебе и желтый...

Согласна.....
Я же , как человек связанный с искусством , говорила им , что практически невозможно получить желтый цвет путем смешивания красок ( акварельных , гуашевых , масляных и т . д. ) ....