Не обязательно. Форум - это средство публичного общения. Информация может быть полезна тем, кто просто читает, но не участвует в дискуссии.

Иногда личное видение бывает искаженным в силу предвзятости. Или недостаточности информации. Я не про вас лично, а в общем случае. Поэтому лучше оперировать четкими фактами и ясными логическими построениями, на них основанными.

1. Количество переходит в качество: большие количества информации тренируют мозг, порождают больше логических взаимосвязей. Но прямой зависимости, конечно, нет.
2. Очень часто те, кто не владеет информацией, считают, что выводы тех, кто оной владеет, алогичны. Невладеющие просто не в состоянии оценить корректно логику в силу незнания причин и непонимания причинно-следственных связей. Поэтому начинают выдумывать сказки про "медленную обработку".

Я устал повторять, что он умело передернул одни факты и ничтоже сумняшеся отбросил те, которые не укладывались в его теорию. Он умудрился соврать почти во всем: от мелочей до главного. А то, в чем он случайно не соврал, никак не доказывает его теории. Но сделал он все это мастерски - как истый пропагандо...ой...ист-агитатор. С характерными риторическими приемами, на которые так ведется доверчивый обыватель.

Брал почитать - когда они только-только вышли в начале 90х. Тоже, было, слегка повелся (да, теперь уже стыдно признаться), но _сразу_ насторожил бред в технических вопросах - по ним я знал побольше, чем по вопросам военного планирования. Начал разбираться дальше, постепенно это (военная история) стало хобби.

Здесь есть почти все, чтобы вылечиться от резунизма. Хотя Резун там тоже представлен в полном объеме, ЕМНИП.

Прошу прощения за резкость, но как мне еще дать понять, что тема эта давно уже исчерпана среди историков? Да и среди серьезных любителей тоже. Это лет 8-10 назад шли битвы в Инете, а сейчас так - рутина...

Это очень спорное утверждение. Если следовать ему, то выученный наизусть телефонный справочник (или талмуд по фармакологии) должен сделать из человека гения. А на самом деле оперативная память физически ограничена. Чем больше база данных - тем дольше компьютер хрустит, её обрабатывая.

Теперь понятно, откуда такая ненависть. Иррациональная. Ведь нет же у вас такой ненависти к авторам брежневской эпопеи. И к сонму других, писавших полную ахинею о войне или о героях-большевиках.

Ну вот и самый интересный момент. Серьезный источник - это тот, кому вы верите. Вы не можете сами пронаблюдать и не можете повторить события. В конечном итоге вся история - вопрос веры.

Спасибо,как-то настрой поднялся,слава Богу что выжил.

Под его руководством разрабатывался БТ-20 , не только корпус.
Причем был разработан всего за полгода и опытный образец успешно прошел испытания ...
А32 (который собственно говоря потом ещё и за А34/Т34 испытания с чугунными чушками на борту проходил ) кроме гусеничного привода , на 5мм более брони, и 76-мм орудием (вместо 45мм) более ничем существенно от БТ20 не отличался (что и приёмочная комиссия отдельно отметила) . Даже несмотря на то, что А-32 был тяжелее БТ20 , у него ещё имелся запас по увеличению массы ...
(это ж сколько же запаса массы создателям БТ20 в него заложить удалось !!?)
PS:
возвращаясь на пару страниц этого топика назад :
и техника была, и люди были , и опыт был, и инженерная/технологическая мысль/грамотность у СССР имелась ,
вот только что-то подозрительно много из носителей всего этого к 22.06.1941 или не своей смертью умерли , или в местах не столь отдалённых находились ...

В конце 50-х (после снятия комендатурского надзора с российских немцев ) был назначен гл.инженером котельного завода в Бийске ...
В начале 60-х работал уже в НИИ турбиностроения , принимал участие в строительстве первой советской ЭВМ ...
Умер в 1978 г...

Да, "корпус" остался от предыдущего варианта ответа. Дик руководил общей разработкой, но его специализация ЕМНИП - трансмиссия.

Опять отсутствие логики. Как раз комиссия отмечала, что у А-20 никаких резервов уже нет. В отличие от. Сие зафиксировано в документах. Цитировать?

Техника была морально и физически устаревшая, а новая - ненадежная. Опыта было мало, поэтому часто делались ошибки - например в расчете коробок передач. Квалифицированных кадров не хватало, а те, что имелись, разбазаривались неэффективно, как это случилось с Диком и Гинзбургом.

Много - это сколько?

В распоряжении о создании ОКБ под руководством Дика ставится также и задача спроектировать три варианта ходовой части , и позже два опытных образца ...
Которые и были созданы : А20 и А32 (который вообще-то в стадии проектирования именовался А20Г , где Г - гусеничный ) ...

Да ладно вам про логику-то ... Вы ж , судя по вашим репликам невпопад, толком-то и не знаете, что слово сиё означает ...
Ну а раз уж вы так порываетесь цитировать , то надо полагать и цитата под рукой , где отмечается "что у А-20 никаких резервов уже нет" , и вас не затруднит её привести .
PS:
а может заодно и разъясните как у одного танка с весом в 18 т. по увеличению массы никаких резервов уже нет , а у его брата с массой в 19 т. есть ?

Опять у вас логика хромает. "Ставится" не означает "выполняется". Дика отстранили раньше.

Где у меня "реплики невпопад"? Хватит врать-то. Вы уже бессчетное количество раз были уличены в элементарной некомпетентности в рассматриваемых вопросах и отсутствии логики, посему не вам меня логике учить.

Конечно. Вот из отчета по испытаниям:" Танк А-32, как имеющий запас по увеличению веса, целесообразно защитить более мощной броней...". Про А-20 там ничего такого не сказано, т.е., резерв не выявлен. Вот из докладной записки от 29.11.1939: "На А-32 имеется полная возможность усилить броню до 45 м без особых переделок, что обеспечит защиту от огня 37-мм бронебойных снарядов". И снова про резерв у А-20 там не говорится. И нигде не говорится, зато везде отмечается этот резерв для А-32. По результатам же войсковых испытаний А-20 было принято довести толщину лобового броневого листа аж до 25 мм - разницу ощущаете? Офигенный резерв, ничего не скажешь.

У "брата" пятикатковая ходовая. А у А-20 ресурс ходовой был на пределе - управляемость на колесах была хуже ожидаемой, пятый каток ее еще бы ухудшил. И вообще, по подвижности у А-20 было лишь небольшое преимущество на гравийном шоссе.

Над А20Г работал тот же самый проектный коллектив ...
Несмотря на то ,что гусеничный привод в техническом плане намного проще колесно-гусеничного и остальная коцепция танков-братьев вообще абсолютно идентичная , из-за ареста Дика произошла задержка в сроках сдачи проектной документации А20Г на две недели ..
Так что то и ставится и выполняется в данном конкретном случае ...

Т.е. резерв не выявлен - это не что иное как ваше собственное умозаключение ?
Но вы же грозились привести lдокумент , в котором зафиксировано заключение комиссии, что у А20 "вообще никаких резервов уже нет"
В очередной рах совравши значится ...

Изменилась постановка задачи , ТТХ скорректирована заказчиком на создание танков с более мощной / противоснарядной броней ...
Интерес к созданию новых быстрых колесно-гусеничных танкам постепенно охладевал ... и к середине 1940-го года вообще сошел на нет ...

Что-то вы от ответа в сторону ходовой увильнуть пытаетесь , ну и так как там с резервом по весу-то ?

Без Дика. Он вообще занимался только БТ-ИС - развитием БТ-9 с 5тикатковой ходовой. Дик 30 октября 1937 г. сдал работа в ХПЗ и отбыл в распоряжение ВАММ, а проект А-20 закончен 6.10.1938. Есть подпись Дика (зачеркнутая) на проекте корпуса БТ-20, больше, вроде, не обнаружено.

Снова логика хромает. Концепция и ее воплощение - это очень разные вещи.

Арест Дика уже никак не касался сдачи проектной документации на А-20Г (А-32).

В данном конкретном - нет.

Вы логику-то хоть иногда включайте. Если испытываются два танка, в отчете по испытаниям и других документах резерв наращивания массы отмечается только у одного - и неоднократно, а у другого - НИГДЕ не отмечается, то вывод однозначный. У второго его просто не было.

Нет, врать и передергивать - это исключительно ваш метод.

...т.е., А-20 этим требованиям не соответствовал, т.к. никаких резервов массы уже не было. Вы решили сами себе попротиворечить? Успешно получилось, ага.

Вы с дуба рухнули? Я прямо ответил на поставленный вами вопрос - почему у одного резерв был, а у другого не было, хотя масса сравнимая. Но вы решили снова завести сказку про "белого бычка".
Приведите мне документ, в котором говорится, что у А-20 резерв был. Согласно принципу Оккама доказывать надо наличие, а не отсутствие. Не приведете - будем считать вопрос закрытым.

Так ведь это вы заявили, что резерва нет. То есть, вопреки своим же словам, утверждали про отсутствие резерва у А-20. И вам в данном случае нужно доказать факт наличие отсутствия. То есть привести документ, в котором написано, что "резерва нет". Или хотя бы фразу, что " в отличие от А-20, у А32 резерв есть."
з.ы. Ничего личного. Пример. Вы же точно знаете, что у вас есть мозг. И я знаю. И остальные уверены. Поэтому пример только покажет вам абсурдность вашего подхода.
"Нигде не сказано, что у Т. есть мозг. Значит, согласно логике Т., мозга у него нет. Ведь нет ни одного документа, где написано, что "у Т есть мозг"".
з.з.ы. Данные томографии за документ не принимаются. Там нет слов "мозг есть".

Резерва нет потому, что НИГДЕ не упоминается его наличие. В отличие от А-32. В документах, где в том или ином виде перечисляются достоинства ОБОИХ танков, запас массы отмечается ТОЛЬКО ДЛЯ ОДНОГО. Это является ДОСТАТОЧНЫМ свидетельством, что у ДРУГОГО ЕГО НЕ БЫЛО. Но, конечно, чтобы это осмыслить нужно слегка включить логику.
Ознакомьтесь для начала с принципом Оккама. Хотя бы даже на педивикии. И не несите чушь вроде "нужно доказать факт наличия отсутствия".

Ну так и я про тоже, что подготовка проектной документации к сдаче происходила уже без Дика ...

И вы опять не замечаете , что вы в ваших изложениях вообще-то сами себе противоречите ? ...
то "Он вообще занимался только БТ-ИС" , то "подпись на проекте корпуса БТ-20 "...
С логикой проблемы, или точнее с её отсутствием ?
Если же вы настаиваете , что с логикой у вас всё в порядке, то вырисовываются два возможных варианта :
- вы по прежнему, как патефон, не вдумываясь повторяете заученное ...
- или же намеренно , вдумчиво , занимаетесь подлогом ...
PS:
- БТ-ИС Дик занимался летом 1937-го, до организации ОКБ ...
- А20 являлся внутренним заводским индексом для проектного заказа БТ-20 ..
- 5-катковоя ходовая является одним из немногих отличий А20Г(позже А32) от А20 ...

О... а это весьма интересная информация .. Источником не поделитесь ?

Проект , т.е проектная документация А-20 утверждена в марте 1938 -го года ...
Проект А-20 закончен в июне 1940-го года ...

Сразу видно , что вы не инженер ...
Хорошую концепцию (хотя проектные разработка конструкторской документации - это уже более чем концепция) всегда можно завалить дилетантским воплощением ...
Но вот из плохой концепции пусть даже при высокопрофессиональном воплощении ничего хорошего не получалось ...

Ну так я вам в этом пункте и не противоречил : сдачи проектной документации на А-20Г уже никак не касался , так уже был арестован ...

Ещё раз : вы грозились привести цитату из заключения комиссии , что "что у А-20 никаких резервов уже нет" , где оно ?
Вместо этого вы выдаёте ваши "умозаключения" за заключения комиссии ..
Ай-яй-яй , опять подлог ...
Для быстроходного колесно-гусеничного танка новых требований не ставилось : А20 по многим параметрам и так уже превосходил первоначальные затребованные...
А вот его гусеничному брату-близнецу А20Г ака А32 определили новое назначение и согласно ему задали новые ТТХ ...

Вы нисколько не ответили на поставленный вопрос : вы от него увильнули и даже опять начали подлогом заниматься ...
Управлямость А20 на колесном ходу , так же как и проходимость на гусеничном ходу была не хуже заданной/ожидаемой ...
По заключениям комиссии оба варианта и А20 и А20Г полностью выполняли поставленные задачи/требования ...

Да нет , любезный ... Отмазками на принцип Оккама вы уже не отделаетесь ... К тому же так вольготно вами интерпретируемый принцип точно так же и против вас действует ...
Это вы заявляли (дословно) : "Как раз комиссия отмечала, что у А-20 никаких резервов уже нет. В отличие от. Сие зафиксировано в документах. Цитировать?"
Ну и где эти документы, где эта фиксация ?
Ваши извиливания и подлоги мне уже порядком поднадоели ... До тех пор пока не приведетё документы , где (цитата дословно) "комиссия отмечает, что у А-20 никаких резервов уже нет. В отличие от.Сие зафиксировано в документах. " ? , вы не кто иной как лжец ...

У товарища Кошкина вообще весьма мутная карьера ...
Начальника КБ ХПЗ Фирсова отстранили (по официальной версии за вредительство, хотя за вредительство вообще-то сразу сажали) , но его место назначается Кошкин ...
Но.. Фирсов два месяца вводит в курс дел Кошкина и уже после того как Кошкин полностью перенял дела , Фирсова арестовывают и расстеливают ...
Все сведения об ОКБ и о его руководителе Дике в течение более 50-ти лет тщательно вымарывались . О периоде с конца октября 1937 по январь 1938 практически нигде не встречается какой-либо доступной информации ... Имена конструкторов ОКБ большей частью выплывают в конце января 1938-го в составе КБ Кошкина ...
С Фирсовым случайность ? С Диком случайность ?

Никаких проблем с логикой. Подпись на чертеже ПРОЕКТА КОРПУСА, который как раз был очень близок к БТ-ИС. Только вот кто именно предложил такую форму корпуса - пока неясно. Свирин считает (по результатам архивных раскопок), что основная роль принадлежит заказчику, который диктовал конструкторам почти дословно, что и как рисовать.

5тикатковая ходовая - это то немногое, что указывает на диковский след в истории А-32. БТ-ИС - это потомок БТ-5ИС, который разрабатывался Цыгановым и имел наклонные бортовые листы брони. К БТ-20 Дик имел какое-то отношение, но слишком недолго. Его вклад никак нельзя назвать определяющим.

М.Свирин. По архивным данным.

Бред. В июне 40го закончены все работы по А-20, а не проект. "Проект" - это чертежи, которые сначала утверждали, а потом уже воплощали в металле (с предварительным изготовлением детальных чертежей).

Сразу видно, что вы - пустой балабол. Ибо за неимением аргументов начинаете генерить какие-то никчемные банальности.

Не врите. Я привел слова комиссии. В контексте они ЯВНО означают, что НИКАКИХ резервов у А-20 не было выявлено. Иначе бы формулировка была иной.

Опять врете. Глупо врете. Я ответил, почему не было запаса массы у А-20 - из-за особенностей ходовой. 5тикатковая слишком ухудшала управляемость на колесах, 4хкатковая не справлялась с большей нагрузкой. Но вы это ниасилили. Остальное не комментирую - оно не имеет отношение к рассматриваемому вопросу и приведено вами исключительно с целью заболтать вопрос пустым трепом.

Документы указаны и процитированы. В них четко говорится, что запас массы для добронирования был ТОЛЬКО у А-32. То, что вы по своей...гм...ленности мысли не в состоянии эти документы логически осмыслить, не моя проблема.

"В бессильной злобе большевистские комиссары засылают к нам своих наймитов". Беснуйтесь дальше, вы некомпетентны, лживы и непорядочны. Общаться с вами дальше смысла не вижу. Прощевайте.

Вона как ... Был назначен руководителем ОКБ по проектированию/разработке БТ20 , но имел какое-то отношение ...

То есть по поводу его "следа" в А20 у вас сомнений уже нет ?

Спасибо ... а поподробнее нельзя ?

В очередной раз убеждаюсь , что вы не инженер ...

В который уже раз : не выдавайте поползновения вашей мысли за заключение комиссии ...
Это вы заявляли (дословно) : "Как раз комиссия отмечала, что у А-20 никаких резервов уже нет. В отличие от. Сие зафиксировано в документах. Цитировать?"
Где эти самые документы, в которых зафиксировано (а не вами "додумано") , "что у А-20 никаких резервов уже нет" ?

Как могла комиссия сделать заключение об ухудшении 5-катковой ходовой на управлямость на колёсах , если у А20 её не было ?
Пустой трёп - это как раз-таки ваши попытки уйти от ответа на поставленный вопрос ...

Опять подлог ...
Комиссия рекомендует для А32 увеличить броневую защиты , ввиду наличия у А32 запаса по массе ...
Ни слова о том , что запас по массе ТОЛЬКО у А-32 , и тем более не ваше из пальца высоссанное " у А-20 никаких резервов уже нет" ...

Ну что ж ... если вы решили прибегнуть к последнему самому последнему средству увильнуть от ответа на вопрос : шмыгнуть в кусты ...
То я вас конечно же удерживать не буду ...

Прежде всего из-за высокой насыщенности войск именно ими. Если бы в операции у пехоты было больше противотанковых орудий нормальных калибров, возможно "Тиграм" было бы более несладко.
Да, техническая отсталость была просто потрясающей. Автоматические винтовки типа АСВТ не прижились в армии лишь по тому, что требовали мало-мальского ухода, а большинство солдат даже не знало, что винтовку надо чистить и смазывать!

Когда в бой бросают необученных солдат, глупо ждать от них высоких результатов.
К стати, потери в Грозном составили 2:3 (по оценкам американцев) что в общем неплохо - с одной стороны совершенно необученные и малоуправляемые солдаты с тяжёлым вооружением, с другой - толпа "джигитов" в основном с пукалками.

В уличных боях на Ближнем Востоке отличились вовсе не ДШК, а самоходные зенитные установки. Они свободно поражали противника за любым типом укрытий, а вот ДШК - нет.
ДШК очень хорош против противника в лёгких полевых укрытиях. Под его прикрытием вести наступление на вражеские окопы - самое милое дело. К подходу, в окопах уже обычно никого не остаётся - кто не убит, уже удрал.

При средней накатке на танке 4 часа в год?
Когда подразделения состояли целиком из них, то на устаревшей и изношенной технике они давали прикурить Вермахту на раз-два. См. воспоминания Гудериана о столкновении его войск с в/ч сформированной из курсантов Харьковского училища.