почему же вы критикуете только резуна и Ко, если их подход ничем не отличался от официального, только с обратным знаком? кого бы вообше заинтересовал резун, если бы под видом школьной программы не выдавали эти агитки .
а резун действительно хорошо воспользовался моментом. ради оправдания агиток реальные факты засекречены до сих пор , вот и опровергнуть его выводы обычному читателю не дают ... авторы тех же агиток.

история это вообще работа с помойками. археология базируется почти исключительно на мусорных кучах прошлого. а сортировать конечно надо. только надо иметь что сортировать. для этого помойки археологам и нужны
к тому же удивительный факт. резун в своих книгах упоминает Свирина, а в официальной истории для школы его нет. получается книги Свирина удобнее резуну, чем тем, кто пишет учебники?

Что есть "официальный подход"? Почему я не должен критиковать вранье и подтасовки только потому, что существует вранье с обратным знаком?

Это конспирология. А имеющийся документальный базис достаточен для опровержения резуновых бредней.

Да дают, дают. Просто читатели, "познавшие истину" от Резуна обычно не заморочиваются чтением иных источников. Ведь им и так уже все понятно.

Это очень смешной аргумент, да. Резун в своих книгах может упоминать все, что угодно. Но у него почти как у царя Мидаса - все, до чего дотронется превращается. Только не в золото, а в дерьмо.
ЗЫ. Это не ДК. Вы, хоть и модератор, но должны учитывать специфику форума. Вы провоцируете меня на резкие высказывания в ветке, где пытались оставаться в рамках познавательной беседы. Хотите обсудить Резуна - пожалуйста, но без надрыва и рванья тельника на груди "нам все врали!!!!!!!!!".

Абсолютно в дырочку! И очень трудно переубедить и убедить человека воспитанного на советской лжи-пропаганде и вдруг прочитавшего "откровения" Резуна, что и тут тоже полно подтасовок. Нет, говорят - я это подозревал и сам читая мемуары Жукова - что то тут не так!

Постараюсь побывать этим летом. Спасибо

Беда адептов резуновых теорий в том, что они противопоставляют их официальной пропаганде, а не современным историческим исследованиям. Они [резунофилы] виртуально сражаются с теми же самыми фигурами, над которыми смеются и резунофобы. Это очень удобно - вывесить комическое чучело главпуровской пропаганды и пинать его изо всех сил, не замечая массы серьезных публикаций последних десятилетий.

А он много кого упоминает, а при тщательной проверке оказывается, что дергает он нужные цитаты оставляя за бортом неугодные тексты, которые ему могут повредить.

А вот что вы думаете по поводу цитаты из Кариуса?
"Спасибо западным державам, которые вежливо ждали, чтобы дать русским воспользоваться почетными условиями сдачи Берлина"
И , если можно, дайте ссылочку на иностранные источники. Нашу версию - опередить союзников во что бы то ни стало, мы знаем. А по немцу то выходит, что и спешить то не надо было. Было время подготовиться и изобрести что то новое а не только прожектора зажигать

Это _НЕ_ наша версия. Все условия были согласованы на Ялтинской конференции. Никого опережать не надо было - Эйзенхауэр остудил пыл Монтгомери. Ждать тоже смысла не имело по нескольким причинам: 1) падение Берлина лишало немцев централизованного командования и парализовало маневр резервами, что позволяло уменьшить потери на других участках фронта; 2) при длительной осаде города с полностью разрушенной инфраструктурой и большим количеством трупов неизбежны эпидемии среди населения. С высокой вероятностью они бы перекинулись и на бойцов КА, в результате смертность могла быть сравнимой с безвозвратными потерями в Берлинской операции.

согласен , а разве его противники, тот же Исаев не делают то же самое? а потом на этих местах ловят друг друга.
и благодаря этим спорам Главпуровская история уже считается агиткой. а ведь ещё совсем недавно сомнение в ней считалось кощунством и уголовным преступлением

Нет, не делают. Или приведите примеры.

"Совсем недавно" - это где-то лет 20 назад.

примеры есть, но приводить сознательно не хочу, чтобы не делать ветку дискуссионной. да и если не ошибаюсь сам Резун находил нестыковки в обьяснениях Исаева и Городецкого.
но в любом случае не стоит провоцировать дискуссию номер 1001, там изза каждой цифры жаркие баталии могут случиться

так ведь и резун писал свои книги тогда-же. кому бы они были бы интересны, если бы существовала более-менее обьективная история

Странная позиция. Это как раз сделало бы ветку познавательной, а не дискуссионной.

Меня не волнует, что он там находил, потому как он не является сколь-нибудь серьезным исследователем и предметом не владеет. Разбирать его очередные ляпы меня не прикалывает, а вот с ляпами А.Исаева я бы с интересом ознакомился. Кое-что непринципиальное уже находили на ВИФ-2NE и неоднократно, но это не меняет отношения в целом. По сравнению с резуновскими косяками это совершенно невинные огрехи.

Здесь согласен. Но все равно - не надо сейчас лечить сифилис малярией. Теперь это можно делать антибиотиками.

к сожалению нет. проверено опытом.
зачем бетонировались взлётные полосы, причём все сразу в начале июня. - по словам Исаева
зачем был приказ снять оружие с самолётов 21 июня - слышал из многих источников т.ч. и Солонина
почему в июне только 40% новейших танков были исправными
порождают не знание, а спор

так ведь антибиотики берутся раздавать те, кто совсем недавно этого сифилиса в лучшем случае не замечал.
благодаря упомянутым агиткам бывшие советские историки попросту потеряли доверие.
если бы тот же Исаев разоблачал бы не только Резуна, но и официальные политагитки то и отношение к нему было бы совсем другое,
в том числе и тех, то принял резуна за новую правду истории.

Затем, что поступала новая матчасть с другими посадочными скоростями. Надо было учить экипажи с минимальными издержками. К тому же по срокам строительства аэродромов данные мероприятия ну никак не укладываются в резуновские теории.

Я так думаю, что Вы только у Солонина это и слышали. А источник этот, мягко говоря, недостоверный.

Потому, что они вообще были ужасно ломучими, их еще долго доводили до кондиций по надежности. А их еще иногда умудрялись по привычке заправлять бензином вместо соляры. 40% - это еще неплохой показатель.

Спор все эти вопросы порождают лишь у тех, кто выдергивает факты из контекста, не имея достаточного представления о картине в целом. Кто знает лишь факты, перевранные и услужливо подсунутые всякими резунами-солониными.

Например?

Спасибо, посмеялся. Делаю однозначный вывод: Вы, видимо, попросту не читали Исаева. Потому как у него как раз критики советского официоза и современной российской военно-исторической мысли в лице ИВИ предостаточно. Его вообще очень любят шпынять нынешние историки в погонах, но - обычно - не по делу.

вот видите, сразу начинаеся спор . а ведь основа сама по себе сомнительна - одновремённо вывести все приграничные аэродромы из строя на долгое время без необходимости, ведь полосы можно ремонтировать и по очереди. это либо колоссальный саботаж либо неправда. учитывая наличие мемуаров лётчиков дравшихся 22 июня, скорее второе.
по поводу солонина, не он же придумал про снятие оружия с самолётов, сам вычитал у генерала С.Ф. Долгушина
http://www.duel.ru/199928/?28_6_2

Строительство полос не выводило из строя ВСЕ приграничные аэродромы. И необходимость в бетонных ВПП была очень высокая. Причину я уже назвал.

Полосы надо было строить, а не ремонтировать. И строить быстро - надо было переучивать на принципиально новую матчасть.

Это ни то, ни другое. Это обычное советское разгвоздяйство. В момент принятия плана строительства обстановка еще не была угрожающей, а потом события стали развиваться стремительно. Но машина была запущена, и машина эта была очень инертная. Отсюда и результат.

На основании чего делается такой вывод?
Но самое главное - объясните, на кой черт строить бетонные полосы, если предполагается быстрый бросок на запад????? Летом "крылатые шакалы" прекрасно поднимутся с полной загрузкой и с грунта. Это весной-осенью, в распутицу часто невозможно было летать вообще. А для летней войны выбрасывать колоссальные средства на бетонные полосы - это мегаидиотизм, в котором советское руководство упрекать неуместно. Проще предположить, что никакого броска на запад не планировалось, а собирались получше готовить летчиков осенью-зимой 41го - весной 42го. И не надо за уши ничего притягивать. Старик Оккам просто порадовался бы.

Есть ли упоминания этого приказа у кого-либо кроме Долгушина? Есть ли упоминания о снятии вооружения в других ИАП? Если нет, то есть основания для сомнений в том, что это был 1) приказ, а не устное распоряжение 2) он было передано еще куда-либо кроме полка, где служил Долгушин.
В принципе, даже если оно и было, то понять логику командующего вполне можно. ЕМНИП, накануне сбили "Юнкерс" (я не уверен - просто в глубинах памяти что-то такое отложилось), не хотели повторения инцидента, решили перестраховаться. Глупость, конечно, но из песни слова не выкинешь.
Сам по себе этот факт не подтверждает теорий ни Резуна, ни Солонина. Это лишь иллюстрация на тему "умом Россию не понять".

Это у вас в голове большая помойка. и в этой помойке никогда не созреет нормальной мысли. вот читаю ваши байки,. и смешно стало.. Что вам там у резуна не понравилось ???
То что он вопреки советским генералам сказал что Жуков -полный урод ?? Причем конченный урод. Что вы имеете против ?? В спсиске крупных стратегов военноначальников \Жуков находится не в перовм даже десятке..
Что вы там еще крамольного усмотрели ?? Что Сталин готовил свою войну ? так это уже понятно. Даже передача по первому российскому- Сванидзе начал говорить тоже самое по Резуна!!!!
Но вам не дает покоя , что резун покинул Родину и считается предателем. так вот хочу спросить -предателем чего ??? СССР ? так его уже давно нет.. пропукали СССР..
Что вам не дает покоя ?? Что Сталин готовил Гитлера к войне ??? так это даже детям изавестно..
Что Гитлер и Сталин начали эту кровавую бойню ?? Так это понятно-Гитлер напал на Польшу, началась вторая мировая,, а то что Сталин напал на Польшуу с другой строны ?? Это что-не начало войны ???
так вот,,не надо людям засирать мозги советской пропагандой..

Прошу Вас не отвечать хаму с фамилией рахимов.

А я и не собирался. Общаться можно только со вменяемыми людьми, не важно, разделяют они твою точку зрения или нет.