Почему массово не выпускают автомобили на газе?

это да...но это как любая бюджетная весчь

До этой темы я думал, что пропан-бутан почти безвреден

Разве что в Германии это и не критично. Во всей восточной европе - это очень важно. я собственно говоря в эстонии и проживаю, а в германии учусь. С родителями ездим с Эстонии в Германию летом.
Да и по автобану на малютке приходится тащиться в ряду для фур. Больше 140 ехать на ней - палевно - развалиться может.

Смотря что сравнивать. В любом случае в черокее шансов намного больше, чем в корзе...да и вообще автомобили без большого переднего капота при лоб в лоб - это труба.

Возможно. Но два литра кушают уже под 8-9 литров на сотню. Разница по деньгам с джипом на пропан-бутане для дальних путешествий более чем несущественная.

Вот пара роликов..
5.9 Cherokee -
А вот crash тесты....

это пипец...

А вот очень развёрнуто о авариях в малютках

есть так называемые пассивные дома, которые при вполне нормальных размерах практически все время вообще обходятся без батарей и практически не потребляют энергии.

а человека? а ведь вероятность сбить человека намного выше.
кстати гибриды очень даже неплохо работают, у моих родителей цивик гибрид.

похоже ты не понимаешь выводов.
автомобиль, который сильно мнется, переводит энергию удара в сминание, соответственно человеку безопасно.
автомобиль, который мнется слабо - а это все большие машины на рамах - передает всю энергию от удара человеку. и вот это действительно пипец.
самое опасное например, это авария в танке. танку пофиг а экипаж буквально размажет по стенкам.

БукАфф много, надеюсь, не очень сумбурно.
Чтобы тут впустую не ругаться, попробуют глубже вникнуть в Ваш (да ладно, твой) вопрос. Он состоит из двух частей: 1) Как обстоят дела с газом в качестве топлива и 2) Каковы достижения науки в данной теме.
1) Как уже прояснилось, заправляются два вида газа: Метан (он же природный, он же CNG) и смесь пропан/бутан (он же жидкий газ, он же LPG). Если я не ошибаюсь, в настоящий момент (или в недалёком прошлом) только пять производителя делают машины на метане: Мерседес, ФВ, Опель, ФИАТ и Вольво (кто знает больше, поправит). Их делают такими изначально, они могут ездить совсем без бензина, хотя и имеют резервный бак. Плюсы: дешёво, более чистое сгорание, чем у бензина, бОльшая энергетическая ёмкость. Минусы: большие баки, мало помещается, высокое давление, мало заправок, высокая цены самой машины, потеря мощности по сравнению с бензином. Поздняя переделка возможна, но дОрога (больше 3000 Евро). Под пропан/бутан машины тоже специально не концепируют, подгоняют то, что есть. Переделка значительно дешевле (от 1700 для 4-х цилиндров). Плюсы: дешевле бензина, всё больше заправок, потеря мощности почти незаметна, более чистое сгорание. Минусы: повышение потребления (15-20% больше, чем на бензине), старт всегда на бензине, агрессивен по отношению к резиновым частям, машина всё-таки в итоге на минимум 2 тысячи дороже, чем бензин, потеря общей гарантии на машину, если переделка не у "своих". Разобрались? Едем дальше.
2) Приведённая статья, пардон, ерунда. Ей 13 лет, анализа никакого. Альтернатив бензину много: дизель, биодизель, растительное масло, этанол, метанол, гибридные машины, газ (жидкий/природный), водород. Это для двигателей внутреннего сгорания. Есть машины на сжатом воздухе, на паре. И на электричестве. Они делятся на те, которые заряжаются снаружи и те, которые вырабатывают электричество на борту. Для первых нужны аккумуляторы. Это дорогое и часто проблемное удовольствие. Я думаю, до сих пор этим серьёзно не занимались, взялись (особенно немцы) только в последние лет 5. Для вторых нужен топливных элемент и носитель водорода в баке (либо сам водород, либо метанол) (если не считать шарлатанов, разлагающих воду на борту) . Водород, пожалуй, можно забыть: дорого добывать, перевозить и возить с собой (испаряется). Вот ты тут ругал электромобили на зарядке, а для меня, проезжающего каждый день в городе по 40-45 км и раз в месяц выезжающего на более дальние расстояния, это было бы просто замечательно. Бензиновая машина расходует больше всего на постоянных троганиях. Электродвигателю тут без разницы. Гибрид, ИМХО, хорошая идея, была бы Тоёта Приус тысяч на 5 подешевле, её бы с руками бы выдирали. Есть ещё разработки (опять же, промежуточные), возить на борту дизельный движок, который крутит генератор и работает в оптимальном режиме. Если туда заливать биоэтанол или биометанол и ловить выделяющийся углекислый газ - вот тебе и двигатель будущего.

Плохой пример. Пассивные дома это и есть экологически чистый и удобный двигатель для автомобиля, который так и не появился.
Здесь два автомобиля = два дома со старыми рамами, с плохой гидро и теплоизоляцией = корза и чероки.
"Корза" - плохая теплоизоляция, мало топят дорогим топливом, небольшая экономия = холодно.
"Чероки" - плохая теплоизоляция, много топят два два раза более дешёвым топливом, побольше затраты = тепло.
Я не собираюсь из-за того, что магнаты блокируют развитие экологически чистого транспорта, садиться на табуретку корзу.

Это может в Германии. Тут в Эстонии животные так и лезут на дорогу, никакой ограды вдоль дороги нет. Я уже 4 месяца назад так чуть не сдох. Лосина размером с танк вышел.
Ну расскажи про гибрид, очень интересно. Как этот электрический моторчик - едет машинка или больше тащиться, нет желания переключиться на бензин? Ну и подзарядка как действует?

Я это понимаю.
У чироки даже верхние рамы не согнулись....значит капот уже взял всю нагрузку. Плюс повреждения до ног водителя не дошли и панель не деформировалась.
Посмотрите последний ролик где корза и смарт.
Там кстати эксперты и говорят, что никакая конструкция с маленьким капотиком не заменит большой капот.

Самый большой минус - это не экологичность такого двигателя. Остальное всё устраивает.
А вот про водородные двигатели Вы не подробно. Есть два типа. То что BMW сделало - это фигня. Но и есть и экономичные движки. Я подробностей не знаю, но вроде они медленные .... принцип там такой, что работает авто на электромоторе, получая энергию из водорода путём отщепление протонов. Вроде так. Я не знаю.
Вот это более перспективное направление. Каков там прогресс?
Ещё выход - это ёмкие аккумуляторы, которые можно было бы менять на специальных станциях за 1-2 минуты не выходя из-автомобиля путём некого механизма.
Есть новые разработки среди на этом фронте?
А нанотехнологии ничего не дают? Типо создание собственной формулы топлива с заданными изначально свойствами и его производство?
PS! В фантастическом фильме ультрафиолет Йовович едет на мотоцикле, который оснащён двигателем, который осуществляет термоядерную реакцию.

ну не знаю. я позапрошлым летом проехал от тарту до маяка на сяяре и потом в таллинн. никаких животных не видел.
у цивика электромотор вспомогательный, включается при нажатии на газ, для быстрого разгона. подзаряжается во время торможения и во время езды.

Пожалуйста. БМВ сделал ДВС на водороде, оказалось, полная фигня (как уже упоминалось). Другая возможность использовать водород так же описана у меня выше (топливный элемент). На полученом электричестве работает электромотор. Катаются уже около 10 лет в тестах, но есть ещё недоработки. Про водород я уже написал (проблемы с хранением). Моторы что угодно, но не медленные, им не нужны обороты, как бензиновым. Нано слово, конечно, модное, но в моторах пока не помогает.
Русские и американцы делали такое ещё в 50-х, но серьёзно: ты бы сел за машину с реактором за
спиной?
О таком тоже уже задумались, как всегда, техническое исполнение не так просто.

бмв разные гибриды делает. я сейчас как раз работаю над одной деталью от гибрида Х6.
водородные двигатели абсолютно бесперспективны если нет аэс, поэтому и бмв и мерседес разрабатывают прототипы только что-бы показать, что они это умеют делать.

Это спорно. Во-первых, основной водород добывается реформингом из метана. А если припрет в будущем с углеводородами, то вспомнят то, с чем носились в середине 70х - начале 80х - фотоэлектрохимию полупроводников.

На последнее
Сейчас на глаза попалась бумажка, муж подсчитывал недавно. Проехали 46000 км , заплатили за газ 2944евро, на это колличесво км, бензин стоил бы нам 5980 евро, газовое оборудование устанавливали летом, два года назад.

Ну и какова мораль? Или кто-то отрицал, что газ выгоднее? Речь шла об экологических последствиях и потребительских качествах авто с газовой системой.

раз на раз не приходится...я уже два раза лося встречал и один раз касуля перед о мной выскочила....шансов увернуться ноль.

И скока до 50 км час разгон секунд при педальке в пол?
Сколько можно на электродвигателе прокататься без включения бензина?

Что это за автомобили с термоядерными реакторами за спиной? Может Вы путаете ядерный с термоядерным?
Да и хоть ядерный: реально чтоль такое было?

Насчет авто - сомневаюсь, слишком уж сложно обеспечить всестороннюю защиту от излучения других участников движения. А вот самолеты были - там достаточно только теневой защиты. И проекты передвижных АЭС на гусеничном ходу.