Мне интересно, что делают медики, если у человека какая-нибудь тяжелая инфекция и она устойчива ко всем известным антибиотикам (что показали соответствующие анализы)?

Постоянно синтезируются новые антибиотики. Самый мощный на данный момент Vancomycin. Правда разрушает клеточную мембрану и нарушает синтез РНК. Очень злобная штука. Если случится почти невероятное и инфекция окажется резистентной и к этому антибиотику то всё - смерть.

наверное, не все новые антибиотики доступны конкретным врачам и больным. Т.е. если не найден такой антибиотик, больного просто оставят медленно умирать???!!! А какое -то другое лечение, альтернативное не предусмотрено???

некоторым людям и еда-то не доступна, какие там новеишие лекарства,,, не то что бы оставят умират, но медицина бывает бессильна

самого мощного антибиотика нет и это тем более далеко не Vancomycin. Каждая инфекция чувствительна к какому-нибудь определённому антибиотику. Если уж говорить о самых мощных антибиотиках на сегодняшний момент, то это - Carbapeneme (Meropenem, Imipenem, Etapenem).

Просто не надо антибиотики пачками жрать как еду, тогда и иммунитет будет нормальный и сам будет справляться.

У больного берётся трахеальный секрет, кровь, моча или какие-нибудь другие материалы и всё это отсылается в лабораторию, где будет сделан посев, установлен один или несколько микроорганизмов, которые сразу протестируются на множество антибиотиков - Антибиограмма. По этой антибиограмме будут назначены антибиотики.
Супер-микроба, который ни на что не реагирует, не бывает, антибиотики для этого и создаются, чтобы патогенные микробы убивать

речь идёт, как я понимаю, об ослабленных больных в отделениях интенсивной медицины

скажем, не микроба, а вируса. и еще как бывает.
человек никогда не опередит мутацию вирусов. не мы - они самые древние живые существа нашего мира и они так же борятся за своё выживание, как мы. механизмы защиты от нас у них древнейшие, простые, но результативные. вирусы ВСЕ возвращаются всегда.

и как это соотносится с тем, что вирус не способен размножаться без клетки?

ну и что?

то, что старше клетки эта форма жизни быть не может :))))

ну, в принципе да. я имел в виду одни из древнейших. но возникли они еще.., забыл, как по-русски.., из Ухрсупе.
но я не это хотел подчеркнуть, а лишь то, что в вечном соревновании человека с вирусом победит всегда вирус, а антибиотики и пр. - это не война с ним, а лишь глуxая защита.

Поинтересуйся фактами. Vancomycin применяется когда никакие другие не помогают.

пока что многоклеточным, и не только человеку, удаётся не погибнуть от вирусов и без антибиотиков,которые, кстати, на вирусы за редким исключением вообще не действуют. иммунная система спасает... да к тому же паразит (вирус) как вид не "заинтересован" в смерти хозяина...

сам придумал?

имунная система спасает, если распознаёт. никто и не утверждал, что многоклеточные погибнут, хоть и это при сегодняшних коммуникатионных возможностях не исключено и даже на случай пандемии смоделировано учёными.
речь о вирусах и их резистентности против антибиотиков. или я не в теме?

да не действуют антибиотики на вирусы. исключения на столько редки, что иначе как подтверждением правила их считать ничем нельзя... только иммунитет с ними и борется...

ок, я понимаю, о чём вы, но, во всяком случае, изобретение пенициллина, а позже прочих антибиотиков, спасло от смерти миллиарды с момента его изобретения.

истину глаголите
но речь тут не о вирусах

я же сказал, я понимаю. но развейте мысль для делитантов дальше. может, я тоже включусь.

куда развивать-то. антибиотики действуют только на бактерии... вирусы тут вообще не при делах...

с распространением резистентных микроорганизмов всё чаще всплывает незаслуженно забытая тема.... бактериофаги. похоже, что за ними будущее...

по новейшим исследованиям по программам ESAC и EARSS вирусы создают благоприятную среду для дальнейших бактериальных заболеваниий.
антибиотиками не лечаться вирусный гепатит, СПИД, если допустить его существование, ОРВИ , острый бронхит, краснуха, грипп, инфекции верхних дыхательных путей и ЛОР-органов и корь (кажется, ничего не пропустил?)

фаги, в основном, работают при коках, дизентери, пио... и некоторых других.
я бы сказал, будущее в прямом смысле, скорее за генной инженерией.

всё верно. вирусная инфекция очень часто открывает ворота бактериальной.

"скорее за генной инженерией."
и не сомневаюсь. фаги- те же вирусы, но воспитанные...

Есть несколько методов подавления инфекций без антибиотиков .
1. Гипертермия ( наберите в интернете) .
2. Шоковая терапия ( например голодание ).
3. Озонотерапия ( перекись водорода тоже близкий метод ).
4. Фантомные методы ( определение неточное , но по этому
методу работает например комплекс ОБЕРОН) и т. п.

какие из них еффективны для подавления сер;езных проблем как спид или недавно обнаруженныи в африке новыи туберкулез?

Vancomycin назначают при некоторых инфекциях - MRSA (Methicillin-resistenter Staphylococcus aureus), но этот вид микроба встречается в клиниках довольно редко. Есть и другие антибиотики против этого стафилококка, просто ванкомицин дешевле.

фактами каждый день интересуюсь в отделении интенсивной терапии. а Вы?

на все виды вирусов (около 12.000) действует препарат - Aciclovir. http://de.wikipedia.org/wiki/Aciclovir
Мутации вирусов тут ни при чём, они же не могут в другой биологический вид трансформироваться и остаются всё равно вирусами. Хоть видов вирусов и много, но в 90-95% случаев поражения вирусами - это Herpes Virus Typ 1 und 2, Varicella zoster virus и Zytomegalievirus (ZMV), который тоже к группе герпесных вирусов принадлежит.
Что касается древности вирусов. Я думаю, что вирусы - это механизм, при помощи которого происходят мутации клеток. Они же несут в себе отрезки РНК или ДНК. Возможно, что при помощи вирусов биологические клетки "общаются" между собой. Сейчас уже более интересной темой становится тема - прионов, это просто неправильная цепочка аминокислот http://de.wikipedia.org/wiki/Prion

"Правда разрушает клеточную мембрану и нарушает синтез РНК." - всё правильно, если Вы про разрушение мембраны и синтеза РНК патогенного микроба имели в виду

Это справедливо для относительно здоровых людей, но существуют такие болезни, хронические инфекции внутренних органов, например, когда человек вынужден годами принимать антибиотики и при этом постоянно менять их, т.к. резистентность к ним быстро формируется. Я думаю, случаи, когда микробы оказываются устойчивы ко всем доступным антибиотикам - не так уж редки. надеюсь, медики, если они здесь есть, как-то откомментируют, поправят меня, если я ошибаюсь. Плюс на какие-то группы антибиотиков может быть аллергия. так никто и не ответил толком, что же врачи делают в этом случае...

поискала в нете. Сложилось впечатление, что эти методы экспериментальные и не особо доступные в обычных больницах...

Знаю такой метод - УФО крови. Я как-то лежала в больнице и мне его делали. Брали кровь из вены, что-то с ней делали и тут же обратно закачивали. Должен был быть эффект повышения иммунитета. но перед выпиской в больнице гуляла инфекфия, и я моментально подхватила...

Еще вопрос - есть ли способы замедлить, снизить или совсем исключить формирование резистентности к тому или иному антибиотику?

есть. но для этого ВСЕ должны соблюдать правила приёма и назначения антибиотиков. но это утопия ;)

Я правильно поняла - индивидуальных методов не существует? Препоратов каких-то или еще чего-то в этом роде?

нет

но соблюдая правила приёма есть много шансов не превратить чувствительный микроорганизм, который вызвал у тебя б-нь в резистентный и избежать необходимость смены антибиотика

Не могли бы Вы разъяснить почему prions сейчас стали более интересными?

потому, что их относительно недавно выявили и это не бактерии и не вирусы, а просто цепочка белка.

http://www.bag.admin.ch/prionen/01884/01885/index.html?lang=de

Извините, но я , к сожалению, не владею немецким...Но об этих нейродегенеративных заболеваниях ("бешенной " коровы и Кройцфельда- Якобса) я имею представление. Просто Вы так построили свое предложение, что мне показалось что прионы интереснее чем бактерии и вирусы, вот мне и стало интересно чем.

Кстати, вот интересно что в этих заболеваниях прионы "мутируют" из PrPc в PrPsc...

Попробую дать х-ку этим методам.

1. Гипертермия Метод основан на так называемом " тепловом коридоре" - 41-44 град. С . Этот тепловой кориидор
выдерживают человеческие клетки, но не выдерживают многие микроорганизмы и раковые клетки . Есть работающие
исследовательские и практические организации в Новосибирске , Н. Новгороде , в Индии , В Канаде , в Германии ( кажется
это Дрезден , Франкфурт на Майне) . Исторически "отцом метода" считается немец фон Арденн. Исследования вначале велись в
довоенной Германии , затем Арденном в СССР ( в Сухуми ) , затем по всему миру.
Вот выдержка из отзывов о методе -
Им удалось доказать, что температура тела 44С╟ не только не губительна для человека, но и позволяет успешно бороться
с такими заболеваниями, как рак, СПИД, гепатит В, С, наркотическая зависимость, бронхиальная астма и др. Все это стало
возможным благодаря многолетним исследованиям новосибирских
анестезиологов-реаниматологов и патофизиологов. Ими создана теория устойчивости млекопитающих к воздействию так
называемых "ксенотемператур", т. е. охлаждению тела ниже 32С╟ или
нагреванию выше 43С╟. Основываясь на данной теории, разработаны новые технологические решения, которые позволили
создать уникальный по своей надежности и безопасности метод анестезиологической защиты больного.
Применение этого метода при лечении так называемых неизлечимых заболеваний вызвало большой интерес
ведущих ученых из США, Европы и Японии. По их просьбе следующий конгресс может быть проведен в Новосибирске.
Вот несколько высказываний
Александр фон Арденн, Клиника Института медицинских исследований имени Фон Арденна (Дрезден):
"...После вашего объяснения все уже не кажется столь невероятным..."
Моё впечатление - успехи метода очень скромны , достаточно много смертельных исходов , и безуспешных
случаев лечения . Для науки возможно там и есть поле деятельности , но для практического примения на
сегодня метод не годится .
По СПИДу - разработчики обещают понизить коцентрацию вируса в крови пациента почти до нуля , онкологию
практически полностью ликвидировать , включая метастазы . Ни то , ни другое не удается сделать .
Против туберкулёза метод вообще неэффективен .
http://www.rol.ru/news/med/news/01/10/29_009.htm

на все виды? и ВИЧ уже лечат?
я в вики это не прочитал. насчёт герпеса - тоже писями по воде вилано. кому помогает - кому нет.
знаю об ацикловире абсолютно точно, потому что занимаюсь (как бизнесом) в настоящий момент именно новейшим препаратом, лучше любого до сих пор известного в виде крема, которого еще нет на рынке вообще и у которого нет еще даже бренда. байер выкупил у изобретателя патент за копейки, но оставил ему страны СНГ, где сейчас препарат мной и патентуется. кстати, на западе его еще лет 5 не будет, тк. концерн заявил, что он не заинтересован в выпуске кремов, а в таблетках, на которых зарабатывается в десятки раз больше. но для выпуска таблеток пока не хватает клинических работ. а крем уже испытан и показал 100% результат.

на ВИЧ к сожалению не эффективно действует. инфекция при вирусе герпеса может быть местной, чаще на губах, тогда и мазь помогает. но если инфекция генерализованная с поражением центральной нервной системы (Herpesencephalitis), то мазь уже не поможет, а Ацикловир 750 мг 3 х день внутривенно хорошо помогает, если лечение сразу начать.
В развитых странах лекарству, чтобы попасть на рынок, надо пройти долгий путь. Должны быть многолетние наблюдения, Studien с возможно большим числом наблюдаемых пациентов. Так и должно быть. Уже были случаи, когда не проверенные временем препараты попадали на лекарственный рынок и вызывали нарушения развития эмбрионов и врождённые уродства.

крем, о котором я написал, не лечит симптомы, а курирует непосредственно инфекцию.

только на ВИЧ не действует?

каюсь, на многих к сожалению не действует..., например на вирус бешенства

http://de.wikipedia.org/wiki/Tollwut
или вирус полиомиелита

http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderl%C3%A4hmung
можно ещё много примеров проводить. не исключено, что многие вирусы ещё будут в будущем открыты. кто знает, может и вирус лепры когда-нибудь найдут

2. Голодание. Метод основан на явлении неоднократно наблюдаемому людьми в истории - при вынужденном
длительном голодании ( блокадники Ленинграда , заключённые фашистских концлагерей , жители осаждаемых крепостей)
от человека остаются "кожа да кости" , но он ходит , разговаривает, действует и т. п. В нашей природе предусмотрен
механизм самопоедания менее ценных биологических тканей и сохранение более ценных . В первую очередь и поедаются
вирусы , бактерии , белки , жиры и прочие ткани необязательные с точки зрения выживания целостного организма .
В этот момент и происходит очистка , оздоровление и даже некоторое омоложение организма . Сам метод используется
человечеством уже более 3-4 тыс. лет ( система йогов) и даже описан в библии .
Любое инфекционное заболевание , и особенно долго и тяжело протекающее, сопровождается всегда тремя факторами -
а) интоксикацией
б) кислородным голоданием клеток
в) иммунодефицитным состоянием.
Голодание позволяет резко уменьшить интоксикацию ( головная боль , боль в суставах ) и тем самым уменьшить и кислородное
голодание и иммунодефицит организма . Т. е. разорвать порочный круг в который обычно и попадает тяжело болеющий человек .
Сюда добавляются и возможности быстрой регенерации печени после правильного выхода из длительного голодания .
В самом голодании явно просматриваются 2 стадии -
Нарастание ацидоза. К эндогенному, то есть внутреннему, питанию за счет использования собственных тканей и газообразных
веществ из атмосферы организм приспосабливается не сразу, а за 6?10 дней (при последующих курсах голода на 3-й?5-е сутки).
Ввиду того что на голоде организм начинает производить сахар из собственного жира и белков, в крови накапливаются кислые
продукты неполного распада жира (масляные кислоты, ацетон), белковые обломки, шлаки, токсины и так далее. Щелочные резервы
крови понижаются, и это отражается на самочувствии:
появляются головная боль, слабость, общее недомогание. Потихоньку эти явления могут нарастать до 6-го ? 10-го дня голодания.
Компенсированный ацидоз. Наступает ацидотический кризис, после которого человеку сразу (иногда в течение одного часа)
становится намного лучше. Это указывает на то, что ацидоз стал компенсированным, то есть сахара вырабатывается достаточно, и
он теперь помогает утилизировать белки и жиры без образования продуктов неполного усвоения жира. Ацидоз (кислотность) при
этом несколько уменьшается, клетки организма разблокируются и переходят на полноценное внутреннее питание и усвоение
углекислого газа и азота из воздуха. Человек теперь гораздо меньше теряет в весе и легко переносит голод, пока имеется в организме
запас жира и белка.
По окончанию голодания начинается рост собственного производства стволовых клеток , что подтверждается недавними
исследованиями . Это также позволят произвести некоторый "ремонт " и омоложение в организме.
Избавление от инфекций возможно только при сроках голодания более 25-30 дней.
По поводу лечения СПИДа , гепатита , туберкулёза и т. п. - метод не позволяет вылечить ни одну из этих инфекций , но
позволяет снизить тяжесть процесса и тем самым сделать более эффективным обычное лечение этих заболеваний.
http://crt-belovodie.ru/hambre.html

В Индии есть много растений которые действуют как антибиотики, натуральные антибиотики не химия там какая-нибудь , может за этим будущее самый эффективное лекарство спрятанно в недрах природы, надо его только найти

если не химия, то что по твоему, волшебство?

Нет, колдоводство

Тогда они применяют сульфаниламиды, в частности сульфадиметоксин. Для роста и развития любого организма, в том числе и бактерий (к примеру- стрептококков, кишечной палочки и др.), важна фолиевая кислота и пара-аминобензойная кислота (ПАБК), которая участвует в синтезе фолиевой кислоты. Сульфаниламид захватывается микробной клеткой вместо ПАБК, нарушается синтез фолиевой кислоты, прекращается рост и развитие клетки. Для организма человека -- это временная неприятность, для возбудителя болезни -- смертный приговор.

ты уверен? насколько я помню сульфаниламиды это вообще самые первые открытые антибиотики, против которых уже практически у всех бактерий есть устойчивость.

Сульфаниламиды - это сульфаниламиды. А пенициллин - это первый обнаруженный и испробованный антибиотик.
Я на ходу первую сылку тебе кину: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0...
нет, они применяются. Есть разные.

Не только в Индии. Например южноафриканское растение Pelargonium sidoides знает практически каждый сейчас. Растительный антибиотик его называют.

Так что ж, зря я что ли протирал штаны на кафедре фармакологии и проедал деньги налогоплательщиков? :) Альтернативы антибиотикам есть и немало, просто любому лечащему врачу, будь то фтизиатр, специалист по внутренним болезням или хирург, при непереносимости антибиотиков первое что приходит ум - это сульфаниламиды -- Стрептоцид, Сульгин, Фталазол, Сульфадиметоксин. Но и то далеко не всё из альтернатив. Если интересно, то напишу и о них. Но там уже более специализировано для каждого случая, когда как антибиотик - более широкого действия.

Нет. Химический состав, действие и производство совершенно разные.

Нет. Резистентность резистентности рознь. Действительно есть штаммы микроорганизиов, которые резистентны к действию сульфаниламидов, но это не значит, что они автоматически резистентны к действию антибиотиков. И те, которые "дохнут" от сульфаниламидов, как правило (но голову не буду на отсечение давать) всегда дохнут от него, не вырабатывая со временем резистентности. Я также нашёл, где немного и доступно, без заумствований рассказывается о сульфаниламидах и об антибиотиках: http://home.uic.tula.ru/%7Ezanchem/chemeround/e27.htm
Там отсутствует горячо любимый терапевтами сульфадиметоксин, но это просто -- у него радикал как у сульфадимезина, только вместо двух метильных групп -СН3 стоят две метоксильные -О-СН3.

ну да, в твоей ссылке как раз про тридцатые годы и пишется, тоесть самый первый. пенициллином начали лечить только в начале сороковых.
однако в http://de.wikipedia.org/wiki/Sulfonamid пишется:

сульфаниламидные препараты никогда не называли антибиотиками. Ты о чём?

а какое тогда определение антибиотиков и почему эти препараты под него не подпадают?

Разные химические формулы. Щёлочи и кислоты, к примеру, тоже могут обладать одинаковыми разъедающими свойствами, однако никто не ставит их по этому признаку в один ряд. Да и "разъедают" они по-разному. Также и с сулфаниламидами и антибиотиками. Да и технология получения разная:
"Сырьем для промышленного получения служат некоторые плесневые грибы -- ближайшие родственники тех, что употребляются для изготовле-ния знаменитых сыров рокфор и камамбер (этот спо-соб дешевле и проще синтетического)"
Антибиотики - продукт живых организмов. Сулфаниламиды - химия из пробирки.

а почему тогда у меня в описании лекарства с ципрофлоксацином написано:

хотя это чистая химия из пробирки?

Я думаю, здесь немного неправильный подход. И щёлочи, и кислоты обладают одним свойством - разъедающим, хотя разные по стрению. Сульфаниламиды и т.д. обладают одним свойством - антибиотическим, хотя разные по строению. ИМХО, антибиотик - название свойства, а не строения. Хотя есть ещё понятия "антибактериальный" или "обеззараживающий", тут можно и про серебро, и про натрий и про спирт...а суть та же - убивают бактерии.

Теперь я понял. Просто существует более широкая трактовка, типа есть машины"джип" и есть "Jeep". Если быть скрупулёзным, то в строгом медицинском смысле антибиотики - вещества биологического происхождения, о чём я писал выше.

Википедия в первом же абзаце заканчивает этот спор:
"Im ursprünglichen Sinn sind Antibiotika natürlich gebildete, niedermolekulare Stoffwechselprodukte von Pilzen oder Bakterien, die schon in geringer Menge das Wachstum von anderen Mikroorganismen hemmen oder diese abtöten. Darüber hinaus werden inzwischen auch solche Medikamente mit antimikrobieller Wirkung als Antibiotika bezeichnet, die in der Natur nicht vorkommen und synthetisch oder gentechnisch gewonnen werden. Die Bezeichnung Chemotherapeutikum für Antibiotikum leitet sich historisch vom Sulfonamid her, das als chemische Substanz das erste effektive Antibiotikum darstellte. Dieser Begriff sollte nach Übereinkunft der entsprechenden Wissenschaftsdisziplinen aber den antineoplastischen (gegen Krebs u. ä. gerichteten) Medikamenten (beispielsweise Zytostatika) vorbehalten bleiben."
http://de.wikipedia.org/wiki/Antibioticum

Хе-хе, все немножко правы оказались. Только всё равно нас по-другому учили: антибиотики - это одно, пара-аминофенол - это другое, фуран - это третье, бензолсульфиноамид - четвёртое, всё разные лекарственные группы, со сходным действием.

У нас на фармакологии деление было такое. Для понятности более широком массам населения видимо решили упростить и обьеденить всё под одним названием. Заодно и всю историю антибиотиков изменили.
http://www.antibiotic.ru/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=41
http://www.novo-magazin.de/67/novo6731.htm - Mit dem Penicillin wurde die Medikamentenklasse der Antibiotika begründet.
Нет, я уже поняла что всё обьединили под одним названием:
"Grundsätzlich erfolgt die Einteilung des Antibiotikum in nachfolgende Gruppen:
* Penicillin
* Aminoglycosid
* Tetracyclin
* Sulfonamid
* Cephalosporin
* Makrolidantibiotika
* Chinolon"
Но при этом же нельзя говорить об изменении дат?

Рressemitteilung 029/2006
Donnerstag 10.08.2006
Neue Forschungserfolge bei Antibiotika
Berlin (VFA). Zwei Antibiotika sind von forschenden Pharmaunternehmen neu auf den Markt gebracht worden. Damit haben Ärzte in Deutschland zwei weitere Möglichkeiten, Antibiotika einzusetzen, gegen die noch kein Krankheitserreger Resistenzen aufgebaut hat; und in den nächsten drei Jahren soll sich das Angebot noch um vier weitere solche Präparate erweitern.
Antibiotika - Medikamente gegen Bakterien - zählen zu den größten Errungenschaften der Medizin. Zahlreiche bakterielle Infektionskrankheiten wie Wundinfektionen, Lungen-, Hirnhaut- und Nierenbeckenentzündung haben erst durch sie ihren Schrecken verloren. Doch immer wieder sind Patienten und Ärzte mit Keimen konfrontiert, die neue Widerstandskräfte gegen ein oder mehrere dieser Präparate entwickelt haben - so genannte Resistenzen. Dann müssen Ärzte auf andere Antibiotika ausweichen.
"Die Entwicklung neuer Antibiotika ist Teil der Verantwortung, die die forschenden Pharmaunternehmen für die medizinische Versorgung wahrnehmen", erklärte dazu Cornelia Yzer, Hauptgeschäftsführerin des Verbands Forschender Arzneimittelhersteller (VFA). "So stellen sie sicher, dass den Ärzten weiterhin genügend Behandlungsalternativen bleiben." (Dazu steht eine Grafik unter
http://www.vfa.de/pm20060810 zur Verfügung)
Auch für die Zukunft arbeiten die Unternehmen an neuen Antibiotika. So dürfte in den nächsten Jahren der erste Vertreter der Pleuromutiline in die Humanmedizin eingeführt werden. Sein Grundstoff wird wie beim Penicillin aus Pilzen gewonnen - was zeigt, dass auch heute noch niedere Organismen neben dem chemischen Labor eine wichtige Quelle für antibakterielle Wirkstoffe sind.
Doch genauso lohnend wie die Erfindung neuartiger Präparate - und wissenschaftlich ebenso anspruchsvoll - ist es, bewährte Klassen von Antibiotika für die Medizin zu retten. Dazu studieren die Arzneimittelforscher, wie sich resistente Bakterien gegen ein früher noch zuverlässig wirksames Antibiotikum wehren. Dann verändern sie die Wirksubstanz darin gezielt so, dass sie den Widerstand unterläuft und die Erreger wieder attackiert. Zwei der bis 2009 kommenden Antibiotika dürften Resistenzbrecher dieser Art sein.
Verstärkt richten Pharmaforscher ihr Augenmerk auch auf Tuberkulose. Diese Krankheit ist zwar mit vorhandenen Präparaten heilbar, doch dauert das mindestens sechs Monate und ist mit belastenden Nebenwirkungen verbunden. Deshalb arbeiten forschende Pharmaunternehmen vermehrt an neuen Antibiotika gegen Tuberkulose, meist in Abstimmung mit der Organisation TB Alliance (www.tballiance.org). Zusätzlich prüfen sie, welche gegen andere Krankheiten bereits zugelassenen Präparate auch bei Tuberkulose wirken. So wird derzeit ein Fluorchinolon-Antibiotikum von seinem Hersteller in Zusammenarbeit mit der TB Alliance getestet; auch hier könnten Ergebnisse schon binnen der nächsten drei Jahre vorliegen.
"Neben der Entwicklung neuer Antibiotika, für die sich die forschenden Pharmaunternehmen verantwortlich zeichnen, ist auch der verantwortungsvolle Umgang mit den vorhanden Präparaten wichtig, vor allem die gezielte Verschreibung und die sorgfältige Einnahme der gesamten verordneten Tablettenzahl", so Yzer. "Denn nur so kann die Entstehung von Resistenzen hinausgezögert werden und die Medizin den Erregern weiterhin die entscheidenden Schritte voraus bleiben!"
Der Verband Forschender Arzneimittelhersteller e.V. (VFA) ist der Wirtschaftsverband der forschenden Arzneimittelhersteller in Deutschland. Er vertritt die Interessen von 41 weltweit führenden Herstellern und ihren über 100 Tochter- und Schwesterfirmen in der Gesundheits-, Forschungs- und Wirtschaftspolitik. Die Mitglieder des VFA repräsentieren rund zwei Drittel des gesamten deutschen Arzneimittelmarktes und beschäftigen in Deutschland rund 86.000 Mitarbeiter, darunter 15.300 in Forschung und Entwicklung.

Спасибо, конечно, но я не знаю немецкого...переведите кто-нибудь вкратце пожалуйста...

Да всё равно, что там в переводе (хотя и интересно было почитать, спасибо), просто вот такое: тяжелая инфекция и она устойчива ко всем известным антибиотикам имеется только в теории, нет такого возбудителя-монстра, от чего-нибудь да дохнет. Альтернатив здесь упомянуто тоже много.

ясенько...
мне еще рассазали, что медики комбинируют препараты, например, если бактерии только умеренно чувствительны...
а вообще странно - бактерии-монстра не существует, почему же от некоторых инфекции люди годами лечатся?

Потому что лекарства-монстра тоже не существует, ещё не придумали. Возбудители видоизменяются быстро (если не о хронических болезнях был вопрос). Вчерашняя малярия уже не чета сегодняшней. Да и некоторые простые лекарства, способные окончательно вылечить определённые хронические болезни (ведь о них речь в вопросе?), тоже ждут своего открытия.

В двух словах - постоянно синтезируют новые антибиотики. Умирать нас не оставят.

абсурдное высказывание.

Можно сделать так, что медицина не будет плестись позади, создавая новые лекарства вдогонку вновь видоизменившимся возбудителям. Что здесь абсурдного?

каким образом можно изобретать противоядия против еще не существующего яда?
очередного штамма еще нет, а лекарство есть?

А не надо изобретать новые, надо (дословно из вышенаписанного): "ответственно подходить к применению уже существующих препаратов, прежде всего это означает целенаправленное назначение лекарства (т.е. речь идёт о том, чтоб было поменьше косяков со стороны врачей и также никакого самолечения антибиотиками - прим. моё) и добросовестное следование предписаниям по приёму назначенного количества лекарства (поменьше косяков со стороны пациентов, т.е. даже если наступило улучшение - ни в коем случае не прекращать принимать таблетки, а пройти весь курс, при антибиотиках это крайне важно - прим. снова моё). Только так будет медицина впереди. Вот, к примеру, есть возбудитель, медицина - бац! - изо-мезо-бета-геммороциклин сваяла на его голову. Всё, медицина на шаг впереди. Теперь надо сделать всё по правилам, тогда медицина так и останется на шаге впереди.

слышала выражение, что применение антибиотиков протов бактерий - это бесконечная битва меча и щита...

Всего лишь постом выше Вашего стоит (и у леди kunak на немецком), как людям решить исход битвы в свою пользу. Но.. Интеллект обратно пропорционален количеству голов, а голов много на земном шаре... В силу этого мы можем особо не думать об этом и спать спокойно, решающий бой состоится не при нашей жизни.

эээ... это вы о примитивных болезнях. кроме того, даже с обычным гриппом, обязательно найдутся пару миллионов таких, кому вики по барабану.
да и можно ли всегда доверять всем статьям от фармы?
я не фармоколог, но непосредственное отношение к медицине (правда, далёкое от темы фармакологии) имею. поэтому, посмотрев "Fokus - Gesundheit-TV," где буквально несколько дней назад куча маститых учёных из этой области достаточно популярно объяснили, что бактерии будут всегда впереди человека и нам остаётся только их догонять. а так же, что даже если люди будут совершенно добросовестно выполнять назначения врачей, а последние будут трех пядей во лбу при назначении медикаментов, то это бесполезно так же, тк. в чьём-то определённом ослабевшем организме, несколько самых сильных бактерий умудтряться выжить и мутанты быстро дадут новые стволы, что при их незамысловатой структуре вовсе не сложно.
кроме того, все учёные сошлись во мнениях о том, что пандемии с уже известными бактериями неминуемы.

Тёзка моего брата, ты не прав. Ты можешь много "Фокусов" смотреть, но битву антибиотика с инфекцией я вижу чаще. К большому сожалению так было 20 лет назад, так есть и так будет - в больницах антибактериальные препараты вылечивают, дома - часто нет. Процентов 90 населения даже не подозревают насколько это важно - своевременный и правильный приём. В лучшем случае пьют нужное кол-во раз. Точное время - "а это как?" При любой просуде - достанем привезённое с родины, пару таблеток выпил, полегчало. Бисептол при насморке! На такое способен только советский человек! Герой.
Мне кажется что я каждый раз колесо изобретаю, когда обьясняю людям что даже (!) гомеопатию надо принимать строго по часам и в зависимости от приёма пищи.
Я не говорю о глобальных эпидемиях. И эти маститые - вирусологи, бактериологи? Не практикующие врачи? Наш организм сам борется, ему надо только немного помочь, а не мешать.

возможно и не прав, ты же знаешь, я учил медицину очень давно, когда еще пенициллин был единственным антибиотиком, а байцилин лишь в разроботке. к тому же, моей профессии это не касалось и интерес был скорее факультативным. однако, мне кажется, что пока любой насморк не будет лечиться стационарно, а, может быть, даже при стационарном лечении еще скорее, мутации не предотвратить - и это выглядит для меня логичным в борьбе за существование таких простых и мутатионоспособных видов жизни, как бактерии. сама знаешь, насколько велика вероятность выйти из больницы заражённым какой-нибудь дрянью, попав туда с элементарным аппендицитом.

это точно! у меня в группе недавно один юзер рассказал, как он превентивно борется с венерическими заболеваниями - сядь на стул.
после ПА с незнакомыми девушками он приходит домой и принимает "таблетку антибиотика!"
и такие люди будут всегда и это не только советские люди. думаю, негр из оклахомы не лучше.
что говорить.. против птичьего гриппа пока бессильны. надеюсь, тебе этот ньюслеттер знаком news.doccheck.com/de/article/150942-influenza-notfallmediziner-sehen-schw...

сплюнь три раза! От нас после перитонита живыми выходят. 5 дней - и на ногах. Раньше бы точно сказали что всевышний помог.
- это мелочи по сравнению с тем, что иногда люди придумывают....

Не так уж и прост этот обычный грипп. Кроме того, там, где речь начинается о вирусах, разговоры об антибиотиках заканчиваются. И говорить приходится об интерферонах, о витаминах, об общем укреплении иммунной системы. А там, где супостат посерьёзнее, нередко вдруг актуальны становятся молитвы и иконки, клятвенные заверения (себе и небу) пересмотреть отношение к жизни. "Уверен, что болезни -- это ключи, которые могут нам открывать некие двери. Потому что я уверен, что существуют такие двери, чьи замки может открыть только болезнь." (с) Андре Жид.

ну, это для меня уж слишком. я воспитывался и учился в духе матереализма. о таком только в учебниках профессора брейлера читал.

Прочитала, что при устойчивости к антибиотикам еще применяются бактриофаги.

http://www.ama.dp.ua/Info/digest/
(64 дайджест)
Вот еще:

http://nature.web.ru/db/simg.html?mid=1184716&n=0
Кто знает, бактериофаги применяются в официальной медицине? Я звонила в 2 аптечные сети - бактериофаги они не продают.

Другая причина -- боятся нового джина из бутылки выпустить. При бактериофагии и вирусофагии происходит горизонтальный обмен генетической информацией (вертикальный - это когда по наследству), таким образом происходит обмен ДНК между совершенно различными биологическими структурами. В большинстве случаев это губительно для вредителей, но теоретически вредитель может заиметь такую информацию, которая сделает его монстром. Пока это происходит естественным путём в почве или в водоёмах, (99 % всех случаев), то это не так страшно, там срабатывают природные механизмы регулирующие эти случаи уже миллиарды лет. Но совсем другое дело когда это происходит в организме человека. Тем более, что все бактериофаги должны сначала быть модифицированы путём генной инженерии, а у человека не было миллиарда лет на опыты. Где гарантия того, что медики-генетики просчитают на много шагов вперёд, и что впоследствии в результате лечения не создастся таким образом трансгенно-мутированный монстр (возбудитель+бактериофаг) или что бактерофаг не облюбует одним днём собственно человеческие клетки, создавая тем самым прецедент для безудержного роста раковых клеток? Если привести аналогию, то это как если бы собака нападала на человека, то её можно палкой (антибиотиком) отдубасить. Но можно вывести породу змеи (бактериофаг), которая будет нападать собак и убивать их. И вдруг одним днём неожиданно собака и змея сливаются, и мало того, что собака кусается, так ещё и зубы со смертельным ядом имеет. Или может быть, что змея не подохнет, а расправившись с собакой, будет нападать на человека. Вот тогда будет весело :)

А мне кажется, это очень перспективное направление. На практике, по крайней мере по моемй опыту - если нельзя применять антибиотики, врачи просто не знают, чем лечить. Пытаются простимулироать иммунную систему, но это зачастую малоэффективно

Только так и надо лечить болезни, ну, не считая сифилис. Эффективность напрямую зависит от психического настроя пациента. Если он только таблетки глотает, и не настраивается на выздоровление, то никакое стимулирование и никакие антибиотики эффективными не будут. Только настраиваться надо правильно, всегда выражать мысли позитивными конструкциями -- например вместо "я не хочу болеть" говорить себе "я буду здорова", "я скоро выздоровею" и всё в таком роде. Или вместо логических отрицаний ("не", "ни", "никогда" - не хочу, не буду) стараться употреблять лингвистические отрицания - "я хочу избавиться от болезни", "я хочу избежать осложнений" -- тоже отрицания, только сформулированы в позитивном виде. Подсознание оперирует только позитивными конструкциями, поэтому если Вы говорите "Я не хочу болеть", Вы посылаете в подсознание приказ "я хочу болеть". Поэтому, правильно закладывая фундамент на подсознательном уровне, гораздо легче сознательно настроить себя на выздоровление. Физическая оболочка человека - как пластилин. Если уж стигматы можно сделать усилием воли, то победить каких-то мелких паразитов, которые вдруг вздумали тебя покушать -- проблема преодолимая. И параллельное стимулирование иммунной системы делают порой чудеса. Примеров в истории медицины хватает.

преобладающее большинство людей, болеющих серьёзными инфекционными заболеваниями, это пожилые и часто совсем старые люди у которых случился инфаркт сердца или мозга. настраивать позитивно 75-80 летнего пациента, у которого в лучшем случае уже 30-40% коры мозга атрофировано дело не очень благодарное и перспективное. Другое дело, когда автоавария и молодые пациенты, но таких единицы. можно только позавидовать Вашему оптимизму

К бабушкам и дедушкам это в первую очередь относится, на молодых заживает все как на собаках.

хотелось бы понаблюдать как Вы будете мотивировать немощного старика, подключенного к искусственному лёгкому, получающему питание и медикаменты через центральный катетер или носовой зонд. Думаю, что даже Графу Калиостро это было бы тяжеловато

Ну Вы уже прям в крайности ударяетесь, в них я с Вами полностью согласен. Но уверяю Вас, большинство болячек у пожилых не столь тяжёлого характера, и оптимисты среди них заметно более выгодно отличаются в плане здоровья. Вам тоже желаю тупо радоваться жизни (да-да, просто тупо, не задумываясь), тогда сохраните здоровье до глубокой старости. Я много стариков просто разговорами из больничной койки вытащил, свою бабку в том числе, хотя большинство из них намеревались гораздо больше времени провести в обнимку с суднами и капельницами.

современная Psychopharmaka развивается ещё быстрее, чем антибиотики. Почти все хронические, пожилые больные получают антидепрессанты. Есть антидепрессанты, которые только на уровень серотонина влияют, есть - которые повышают и уровень норадреналина. Т.е. желание жить, хороший сон, потребность в физической активности сейчас можно препаратыми довольно хорошо модулировать. Помните пословицу: "Соловья баснями не кормят?" Психотерапия хороша для пограничных состояний, когда есть только небольшие нарушения психики. И успешное лечение инфекции больше зависит от правильно подобранного антибиотика, чем от сеансов смеха. Иначе антибиотики не нужны бы были, включил сериал с мистером Бином и хохочи до выздоровления

У Вас сложилось несколько неверное впечатление, мне непонятно почему Вы подумали, что занимаюсь смехотерапией. И наверняка знаете пословицу "зубы заговаривать" - не на пустом месте возникла. Далее, о каких нарушениях психики Вы ведёте речь? Причём здесь психостимуляторы? Как это касается бабушек и дедушек у которых царапина грозит в абсцесс перейти или скопление жидкости не рассасывается? Их что, ноотропилом пичкать? И потом, если Вы знаете толк в седативных препаратах и стимуляторах, то наверняка вам известно, как быстро развивается психологическая зависимость от этих препаратов. Зачем лишний раз без надобности применять их?

Знаю, что к антидепрессантам привыкания не развивавется, к нейролептикам тоже. Привыкание вызывают только бензодиазепины и морфиноподобыне препараты. Поэтому бензодиазепины стараются применять крайне редко и коротко, а морфиноподобные препараты назначаются при хронических болях сейчас всё больше в ретардированных формах или в виде пластыря на 3 дня.
Пословица - "Зубы заговаривать" мне знакома, а вот воспаление лёгких или мочевого пузыря заговаривать мне не знакомо.

Вы завели речь о позитивном настрое на излечение, на нежелание больных быть здоровыми и т.п. что якобы нужна в таких случаях психотерапия. Может и нужна, ... в комплексном лечении. Но больше пользы принесут как-раз антидепрессанты - улучшат настроение, сон, добавят бодрости, желания жить и быть здоровым. Если больной не хочет жить - это серьёзное нарушение психики, которое если не лечить может закончится суицидом.
Психостимуляторы я вроде бы не упоминал, это ваше изобретение, в Германии их не применяют

Да что ж Вы всё на крайности указываете, психотерапия, комплексное лечение... У Вас в профиле стоит занятость - медицина, но у меня складывается впечатление, что о больничной жизни у Вас крайне ограниченные сведения. Вот вроде всё правильно говорите, но невпопад и не в тему, местами, правда, и вовсе понятия перепутали - психологическую зависимость подменили наркотической. Соска у ребёнка, от которой он должен в определённом возрасте отказаться, к чему Вы отнесёте -- к бензодиазепинам или морфинам?
Меж тем речь шла не о нарушениях психики, а ложных установках. Каждый случай уникален, но всё же можно тенденции выявить. Самое распространённое - это когда пожилой человек начинает думать, что его болячка - совершенно нормальное явление, обусловленное возрастом. Ложная установка. Болезнь обусловлена возрастом, но нормальность - это здоровое состояние, и такого больно можно вылечить, хотя дольше длится, например чисто антибиотиком, но через месяц вполне вероятно снова встретишь его в приёмной по тому же самому поводу. Другие больные заболевают на ровном месте, если копнуть поглубже, они таким образом обращают внимание родных, которые в суете будней забывают уделить время своим пожилым родственникам. Представляете, если родным к тому же всё фиолетово... Пришёл с царапиной, а угасает на глазах, можно о морге начинать думать.
Бывает и посложнее, примечательный случай был, у бабки умер дед. Не сразу, как потом выяснилось, спустя какое-то время обратилась в больницу - упала, ударилась рукой, отёк сустава, необходима операция, после операции рана не заживает, жидкость снова скапливается, ничего не помогает, прогнозы скептические. В простом разговоре выясняется, что бабка со смертью мужа почувствовала свою никчёмность, и несмотря на внимание родных, не хочет быть обузой взрослым детям и внукам. Здесь уже больше, чем ложная установка, применение психотропных средств не помешало бы. Но когда лежишь в хирургии, особо не лезут разбираться, что там у тебя на душе и приход психотерапевта вряд ли будет организовываться, может, когда совсем дело серьёзно, а то и слишком поздно.

Ну хорошо, если угодно, то антидепрессанты, ноотропы. В строгом смысле, конечно, это не психостимуляторы, но стимулирут мозговые процессы и за глаза так называются. И конечно же, амфетамин бабушкам и дедушкам я бы не стал по вене пускать.

Если Вы к медицине не относитесь, то у вас весьма неплохие представления для дилетанта. Можете прийти в гости на станцию интеснивной терапии, где я сейчас работаю, и прочитать пару лекций о правильном представлении о болезни медицинским персоналом. Наркотической зависимости не бывает - зависимость может быть психологической и физической. Ряд медикаментов и наркотических веществ вызывают только психологическую зависимость, например препараты морфия, никотин, марихуана, кокаин и пр., некоторые зависимости могут вызвать смертельный исход - например зависимость от бензодиацепинов, алкоголя.
Всё время говорить в тему никому не удастся потому, что всё в мире враимозвязано и касаясь какой-то темы, обязательно задеваешь другие рядом стоящие темы. Бесконечно писать в инете - тоже кстати психологическя зависимость - Sucht.
Если не секрет откуда у Вас обширные представления о больничной жизни? Судя по Вашим постингам Вы психологией увлекаетесь. Ничего против психологов не имею, но что большинство из них в лучшем случае акцентуированные личности, с этим сталкиваюсь почти каждый день по работе.
Ваш случай с бабушкой и незаживающей раной связан с психологией только процентов на 4-5. Просто старые ткани, вирулентный возбудитель, недостаточно хорошо хирургически обработанная рана, недостаточный Wundenmanagement - т.е. дальнейший уход и перевязки раны. Сейчас уже есть специальные дренанжные насосы, если рана долгое время не заживает.
Вообщем хирурги и врачи на интенсивных станциях - это люди дела, у них нет времени на бла-бла-бла, промедление всего на несколько секунд в некоторых случаях может стоить пациенту жизни. Психологи - это больше писатели-ботаники, стараются всё на свете объяснить с точки зрения психологии. "Мы видим то, что знаем", а если знаний и опыта нет, то...

А почему сифилис так не надо лечить? А как лечить сифилис? Воспаление лёгких? Чем лечение сифилиса отличается от лечения нейроборрелиоза?
Вообще-то не люблю выискивать всякие нелепицы в топиках аппонентов, но иногда приходится это делать как ответную меру

С этого и надо было начинать. Я два раза обратил Ваше внимание, что Ваши примеры несколько экстремальные. Я Вам желаю много успехов и сил в Вашей работе, потому что имею представление, что что такое интенсивная терапия и реанимация. Честно говоря, я бы там не хотел да и не смог бы работать. Но люди работающие там могут вызывать только уважение, и не вызывает сомнения, что "хирурги и врачи на интенсивных станциях - это люди дела, у них нет времени на бла-бла-бла".
Мне нечего Вам возразить, как я уже говорил, Вы всё верно подметили, особенно верно для места где Вы работаете. Но может Вам это непривычно, но есть уголки и места в больнице, где "разговоры лечат тоже", и в первую очередь там, где пожилые, особенно когда не стоит ребром вопрос о жизни и смерти.

Это была шутливая перефразировка с кивком в сторону дедушки Фрейда. Серьёзный Вы какой-то слишком... Как Вы на своей работе без юмора выдерживаете? Я понимаю, на рабочем месте не похихикаешь, но пишете сюда, наверное, не одной рукой, в то время как второй пальпацию проводите?

Жизнь нелепа, от неё умирают. Не обращайте на нелепицы внимание, сделайте так, чтобы люди дольше жили :)
С уважением.

почему нет юмора? просто тема какая-то супер-серёзная получилась. а под комплексной терапией подразумевается: медикаментозная терапия, Physiotherapie (Krankengymnastik, Rückenschule, Transfer, Mobilisierung usw.), эрготерапия, логопедия, психологические тесты и занятия на улучшение памяти, концентрации и т.п. и наконец - бальнеологические процедуры - гидромассажи, лечение токами - ионофорез, Fangopackungen u v. a.
спасибо за интересную дискуссию

Так Вам и не дали ответа , что делать с антибиотикоустойчивостью у пожилого человека !

Да потому что нет ответа. Не обязательно же - "устойчивость", может быть аллергия или организм настолько слабый, что не может выдержать адекватную антибиотикотерапию.
Кое-какая альтернатива здесь обсуждалась, но это все экспериментальные методы, с неизвестными побочным действием, широко не внедряются и не всем доступны

Кстати, кто-нибудь может ответить - продается ли бактериофаги в аптеках в Германии? По рецептам или без?
В России продаются в аптечных сетях и без рецепта. Вот тебе, бабушка, и "экспериментальный метод"

"Standard im Osten - vergessen im Westen
Im Antibiotika-Zeitalter gerieten die Phagen im Westen in Vergessenheit. Hinter dem Eisernen Vorhang jedoch waren Antibiotika oft Mangelware. Während des zweiten Weltkriegs stellten mehrere Institute in der UdSSR in großem Maßstab Phagenpräparate für die Armee her, danach auch für die Bevölkerung. Es gab Standardpräparate z.B. gegen Durchfallerkrankungen, und bei Spezialfällen wurden die passenden Phagen entweder in der "Phagenbibliothek" eines Instituts gesucht oder eigens neue isoliert.
Führend auf diesem Gebiet war und ist das Eliava-Institut in Tiflis, der Hauptstadt Georgiens. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR verlor es einen Großteil seines Marktes und musste viele Mitarbeiter entlassen. Inzwischen konnte man die Labors modernisieren, es gibt Forschungsgelder internationaler Organisationen und Zusammenarbeit mit Kollegen im Westen. Denn angesichts der Tatsache, dass Antibiotika bei immer mehr Bakterien wirkungslos bleiben, sind neue Lösungen gefragt, vor allem bei der Behandlung chronischer Wundinfektionen. Schon mancher verzweifelte Patient aus Europa oder den USA ist nach Tiflis gereist, um eine Amputation zu vermeiden. Ein weiteres Behandlungszentrum betreibt die Polnische Akademie der Wissenschaften in Breslau - für Patienten, bei denen alle Antibiotika und sonstige Therapien versagt haben.
Aufkeimendes Interesse - und immer noch viel Skepsis
In Nordamerika und Westeuropa engagieren sich inzwischen neben ein paar Forschern auch einige kleine Biotechnologie-Firmen in der Phagenforschung. In Deutschland entwickelt das Hohenstein-Institut ein mit Phagen "imprägniertes" Verbandsmaterial. Die Deutsche Gesellschaft für Wundbehandlung hat eine erfolgreiche Vorstudie absolviert - bekam aber dann kein Geld für weitere Arbeiten. Die Gutachter halten Viren als Therapeutikum und eine Methode, die weitgehend in der UdSSR entwickelt wurde, offenbar nicht für vertrauenswürdig. Obwohl ein Blick in die inzwischen verfügbare "westliche" Fachliteratur zeigt, dass der Feind des Feindes unser Freund sein könnte - wenn man ihn lässt." (с)
Я бы не покупала продающиеся в аптеках препараты, тем более без рецепта и без предписания врача. Но то, что у нас на родине беспридел в медицине, известно уже всем.

Кстати, свежая статья:
www.bio-pro.de/magazin/wissenschaft/index.html?lang=de&artikelid=/artikel...