В каких?
-----
Ну например нет понимания того, почему при проверке неоднозначности грамматики используется транзитивное замыкание матрицы инцидентности, а при построении рабочей системы поверх еще накладывается рефлексивное. И не говори, что самоучка все это быстренько осваивает и свободно с этим работает - у меня, при двойном профильном образовании, от таких вещей временами голова пухнет...

да мне это не надо, я лучше английский свой буду подгонять. Я просто хотел сказать, что знания забываются и без повторения ты ничего не сможешь сделать, что когда-то учила.

Насчет халявно я бы не сказал, я бы хотел посмотреть, как ты через 10 лет обьяснишь мне теорему Ферма, к примеру или поляризацию в физике.

Никакому руководству проектами в вузах не учат
------
Смотря где. Экономику отрасли в Союзе преподавали в обязательном порядке, применять на практике, правда, не учили, но рассчетная часть там не меняется.

Увы, суперменом не был, хоть и закончил ВУЗ с красным дипломом.

у меня, при двойном профильном образовании, от таких вещей временами голова пухнет...
а у нас как пухнет! ;-())))

> у меня, при двойном профильном образовании, от таких вещей временами голова пухнет...
Забыл добавить: и ваще я гений ;-)
Ладно, пример, при всей его невстречаемости в real life, принимается ;)

> Каком конкретно разделе? Его практическое применение в повседневных задачах?
Дискретная математика: мат. логика, комбинаторика с теорией графов, теория алгоритмов, теория конечных автоматов, теория формальных грамматик, функциональное программирование, лямбда исчисление; линейное программирование; векторная алгебра.
Задачи на оптимизацию; задачи связанные с обработкой графических данных; доказательства разрешимости / неразрешимости поставленной задачи, определение сложности алгоритма; приемнение метода конечного автомата в различных парсерах, e.t.c.; решения задач в области математической лингвистики; применение методов ф.п.; программирование графики.
Этого достаточно?

А у нас-то че? Нам это возле птицы.

Да, пожалуй :) И как часто тебе приходится всем этим пользоваться?

Мож он просто не супермен, как ты?
------
Меня просто _этому_ учили - нормрально, спокойно, систематизировано, по обязательной программе с охватом не только узкоспециальных тем, но и того, какой мат.аппарат там применяется и тому как выбрать мат.аппарат под задачу, как обосновать/доказать его применимость. Собственно - все это и есть нормальное Высшие Образование.

А у нас-то че?
ну, у меня иногда голова пухнет от выражений Мурра :-)
У меня в Уни был такой препод, который мог говорить только на таком языке 8-)
Неумение просто изложить свою мысль не всегда = гений 8-))

Нееет, ты однозначно супермен. И нии...т :-D Либо ты банально выдаешь желаемое за действительное.

я бы хотел посмотреть, как ты
------
Хммм... У меня физ-мат за плечами, так что популярно объяснить что такое Теорема Ферма (я надеюсь что речь об Великой Теореме, бо, там и других не мало) вполне по силам. Равно как и поляризацию в физике в объеме курса физики непрофильного, т.е. не для тер.физиков, ВУЗа.

Знакомое состояние. Я в таких случаях предпочитал разбираться по альтернативным источникам :) К сожалению, это было слишком давно.

Периодически. Встречаются задачи на оптимизацию, работа с графикой, создание парсеров, применение методов ф.п.
И я тебе скажу, мне, неграмотному, афигенно трудно бывает. Короче, я собрался пойти учиться, на этот раз до конца.

И как часто тебе приходится всем этим пользоваться?
------
Я думаю, что достаточно регулярно. Мне, кстати, достаточно регулярно приходится обновлять знания почти по всем этим разделам.

Ну тогда перед такой ученой дамой я просто снимаю шляпу и удаляюсь с поникшей головой, полностью раскаявшись в своей невежести, глупости и т.п.

Ты тоже недоучился?

У меня в Уни был такой препод, который мог говорить только на таком языке
------
А теперь представь себе, что по работе надо не только говорить/слушать на этом языке, но еще и выражать/понимать на нем именно то, что на нем говорится.
Помнится в школе, в 10-м классе, на органической химии, учительница попросила представить модель какой-то молекулы. Там было что-то хитрое со связями - электроны делились между атомами... На плоскости нарисовать модель не получалось, но вот в объеме - да, получалось... когда я нарисовал объемную модель и объяснил как, по-моему, существуют связи, то услышал очень интересный ответ - эти атомы не могут располагаться под таким углом... без объяснения почему не могут. Наверное по-этому я и не стал Химиком...