В ответ на:

---

1. Он устарел

---

Язык не устарел. То что Microsoft хочет деньги за его поддержку, еще не означает, что на нем нельзя учиться программировать.

В ответ на:

---

2. Он изначально был кривой

---

Есть какие-то стандарты для измерения кривизны языка? Можно ссылочку?

В ответ на:

---

3. Он стоит денег

---

Совсем не обязательно, есть и бесплатные варианты.

В ответ на:

---

Руки отрывать надо за такие языки. Там наследования даже не было.

---

Тогда надо отрывать руки Кернигану, Ричи, Вирту и т.д.
Не путайте процедурные языки и объектно-ориентированные.

В ответ на:

---

... код на нём приходилось уродский писать с бесконечными if-ами.

---

Речь шла о Visual Basic, а в нем, как известно, есть и case, и while и другие управляющие констрикции.

В ответ на:

---

Ограничение только на подключение ActiveX dll

---

Он прекрасно работает и с CОМ, и с COM+.

В ответ на:

---

использование variant там где надо и не надо

---

Это характерузует программиста, а не язык.

В ответ на:

---

типизация вообще непонятно какая

---

Обычная Integer, Long, String usw. Что еще надо, чтобы встретить старость?

В ответ на:

---

На нём только домохозяек учить неправильному программированию.

---

Неправильному программированию можно научить на любом языке, а вот научить правильно программировать на том же басике, задача не простая.
А достоинства и недостатки есть в любом языке.

В ответ на:

---

А если говорить о VB.Net, это уже совсем другой язык, вполне вменяемый, возможности которого не уступают C#. Но синтаксис.. И ограничение одной единственной платформой.

---

Принципиальных отличий в синтаксисе не заметил, как впрочем к своему стыду не знаю других платформ кроме .NET, где работает C#

#include <iterator>
#include <fstream>
using namespace std;
struct lower : unary_function<char,char>
{
  char operator()(char c)const  
  { return tolower(c,0); }
};
int main(int,char**)
{
  ifstream is("source_file",0);
  istream_iterator<char> ii(is),eos;
  ofstream os("dest_file",0);
  ostream_iterator<char> oo(os,0);
  transform(ii,eos,oo,lower(),0);
  return !is.eof() || !os;
}

что, слишком сложный код получился? Или слишком примитивный пример для демонстрации?
---
Идиотов и фриков перевоспитать невозможно!

В ответ на:

---

Он поддерживал процедурную парадигму и кастрированно объектно-ориентированную.

---

Я бы вообще убрал объектно-ориентированную, это была только попытка.

В ответ на:

---

Dim str As String
Dim n As Long
...
n = str

---

Как раз про это я речь и вел. Если научить человека, что нужно писать n=Clng(str), то он так и будет писать. Да, к сожалению, компилятор это проглатывал, не поперхнувшись, но BASIC то для других целей задумывался. Это сейчас он в ООП вырос.

В ответ на:

---

Вот только .Net существует лишь в виндовсе.

---

, а также в Linuxe и других ОСях под Моной.

template< class Ch >
class lower : public std::unary_function< Ch, Ch >
{
    std::locale const& loc_;
public:
    lower( std::locale const& loc = std::locale() ) : loc_(loc) { }
    Ch operator()( Ch c ) const
    {
        return std::tolower( c, loc_ ,0);
    }
};

Почему не следует в данном контексте использовать сишную функцию

int tolower(int)

- читать здесь http://groups.google.com/groups?hl=de&lr=&threadm=5go4cs$10@netlab.cs.rpi.edu&rn...
(ещё один интересный топик на данную тему - http://groups.google.com/groups?hl=de&lr=&threadm=7tftn0$1a1$1@nnrp1.deja.com&rn...)
I did it my way

В ответ на:

---

Язык который имеет кривую поддержку ООП не предназначен для обучения.

---

Я учился по большой голубой С до Страуструпа и ничего живой.

В ответ на:

---

Да и microsoft не имеет никакого отношения к mono, а когда они (microsoft) что-то поменяют в .Net-e вот, тогда совсем весло станет.

---

Дело в том, что .NET был мелкомягкими застандартизован. Мона делается на основе стандарта. Если МС зарегистрирует новый стандарт, то мона тоже может дальше развиваться. Но глобальной революции в .NET пока не предвидиться.

В ответ на:

---

Чего нет? new нет? Можно написать new(type, var). Только с type проблема. Можно было бы сделать TObject, но простые типы не выведены из класса, так что нужно или их переписать или делать дополнительную проверку - что передается. А возвращать видимо pointer придется... А кто сказал что легко будет?

---

I did it my way