ну серьезно, что есть в джумле, чего с другими цмс не сделать?

Тебе чтоб создать индивидуальный модуль или плагин, нужно будет сидеть и в лучшем случае несколько часов и его программировать.
Более сложные, могут занять несколько дней или даже месяцев. (всё зависит от поставленной задачи)
В джумле уже эти все модули есть.
Их нужно всего-лишь установить и может подогнать немного CSS.
Они практически все уже проверены не одну тысячу раз в различных условиях.
Что о индивидуально созданом модуле или плагине сказать невозможно.
При создании индивидуальной CMS заказчик полностью привязан к одному вебмастеру.
А если тот не занимается больше своей деятельностью,
то заказчик должен искать человека, который ему подправит его индивидуаьлно сделанную CMS.
В широко-распространённых CMS, к примеру джумла, заказчик абсолютно независим от вебмастера.
Один не может или не занимается больше этой деятельностью, можно быстренько найти десяток других и не маорчить голову

Ничего. С другими CMS тоже можно всё сделать, но какими затратами сил... Для джумлы практически всё есть готовое. То, что не совсем устраивает, можно доработать.

из практически всего готового больше половины мусор. на другие цмс тоже есть расширения, просто не в таком колличестве, если не устраивает то я думаю тоже можно доработать.
я считаю что цмс нужно выбирать под страницу... т.е. зачем допустим под так называемую "визитку" брать джумлу, когда есть что нидь "поменьше"...

модуль почти любой сложности пишется при пристутствии знаний так же быстро и в TYPO3. это я из своего опыта говорю. ;)
главное иметь обе руки из правильного места...

советую тебе TYPO3 6-й версии посмотреть. мы были тут в гамбурге на презентации http://createjs.org эта фишка теперь по умолчанию в drupal, typo3 ну и других крупных CMS.

L@nixx, поддерживаю. ну я думаю и не только в TYPO :)

А можно узнать образование Вовонатора?

Опять 25 :-)

Три букваря с братаном скурили
Снова пивко завелось и на философию потянуло лятунов?

на сайт визитку и flask-а с головой. ;)

По вашему Typo3 меньше и проще Joomla? С джумлой даже дилетант при желании разобраться сможет, а с Typo3 и профессионал будет первое время только материться. Typo3 ну никак не для визиток, скорее для огромных, мощных сайтов, да и делать там практически всё с нуля нужно. Система очень гибкая и мощная. Их даже и сравнивать никак нельзя.

Это был offtop.
Я не спорю что для сайта визитки joomla! возможно подойдет лучше. Поосто мне к примеру было бы проще сделать это в typo3 так как с joomla! я пока не сталкивался из-за отсутсвия необходимости. для сайта визитки пофиг что ты возьмешь. можно, как я уже писал и во фласке сделать, хотя если это визитка, которая все равно меняться не будет, можно вообще тупо в html статично запилить.
не всегда cms имеет необходимость. есть клиент который раз в жизни тебя попросят телефончик сменить. не думаю что для этих целей обыкновенный клиент будет запоминать, как ему войти в бэкенд и запомнит как и где нужно что менять. он скорее тебе позвонит, ну а тут уж дело лени. если лениво то cms самое то, хотя не стоит забывыть, что любую cms нужно апдейтить итп :) ... ради пару изменений за все существование сайта?

а в целом я уже писал тут, что для сайтов визиток платить не нужно. есть такие сервисы как jimdo, где можно бесплатно сделать страничку. при желании можно перейти на пакет за € 5 в месяц с собственной доменой.

Флеш говноват для сео...говноватей не бывает, нафиг сайт, который "днём с огнём"?

Можно и HTML запилить и флэш делать, только с джумлой всёравно будет быстрее. Нажал пару кнопок и шаблон встал, нажал две другие и всё обновилось до новой версии. Со всем этим можно в минуту уложиться.

согласен, но я о фласке
http://flask.pocoo.org/

я к тому что у каждого свои инструменты. ;) тут разницы нет, согласись.

сайт визитка - это пара страниц и форма контакта, а с базой данных, это уже не визитка, по-моему
А джумла хороший выбор.