Сайт работает уже около года. В основном все нормально.
Но все равно временами "подтормаживает". То есть какие-то разделы иногда вдруг не открываются. Переходишь на другой раздел, возвращаешься к прежнему - все нормально, вроде открывается.
Что это - косяк разработчика? Или проблемы хостинга? Или еще беда какая-то?
Хостинг - United Domains.
Сайт - http://www.fotoprof.de
За количеством кликов не гонюсь, так что заходить реально интересующимся.

Вообще-то, это вы тут интересуетесь.

Вероятно. Скрипты, генерирующие страницы, бывает, отдаются более минуты, при том, что остальные ресурсы отдаются очень быстро, так что это, скорее всего, не хостинг виноват.
Ещё - у вас проблемы с кодировками. А также дизайном и (шёпотом: фотографиями ).

Сумниваюсь я что это косяк хостера, хотя и там не всё в норме, судя по тесту. Одного взгляда на исходный код страницы хватает, что бы понять, что разраб студент.
Стили сайта часть в ксс файле как положено, часть прямо в body запихал..., кто так делает, для этого есть хидер. Вообще - 15 ошибок css + 42 html ошибки, и это ошибки не вёрстки готового движка и расширений к нему, когда делаешь сайт на движке и ставишь чужие расширения, это ошибки разраба, так как сайт самописный. Уж лучше бы он на той же Joomla сайт сделал, не было бы таких проблем гарантированно.
А так ещё плюс, как уже и написал "voxel3d" - "проблемы с кодировками. А также дизайном".

в джумле имхо можно и больше ошибок сделать... зависит от того кто делает...

Можно..., не спорю, но количество ошибок будет лежать в пределах сделанных тобой и разрабами сторонних расширений, а если шаблон и расширения сделаны профи, и сам не чего не делал, то максимум что может быть, это ошибки вёрстки, при вставки текста из ворда.

дыр в джумле и прочих опенсоурс всегда хватало, не думаю что это панацея. что касается ошибок валидатора, то большинство из них я вообще за ошибки не считаю, особенно если они не калечат макет. а чаще как раз бывает, что мнимые ошибки валидатора наоборот работают на совместимость с браузерами

Я не говорю про дыры, я говорю только про вёрстку, xhtml с css валидаторы показывают ошибки вёрстки и стилей. Если вёрстка на xhtml, то и вёрстка должна быть соответственной а не половина того, половина того, и так далее. Насчёт 42 ошибок, я конечно погорячился, не глянул подробно всё что там есть, и как оказалось реальных ошибок xhtml где то с четверть, где основные ошибки это не правильно закрытые теги. Это конечно не болезнено для сайта, и не кто это не увидит, если не лезть в исходный код, но факт остаётся фактом.

На совместимость с какими браузерами? Все современные браузеры прекрасно понимают стандартную xhtml вёрстку, которая взята за основу на сайте. Даже 6-й осёл, который по статистике в Германии используют всего 2%, и тот прекрасно понимает xhtml вёрстку. Остальные браузеры уже давно ушли в прошлое, и если у какого то индивидума ещё стоит какой то Финдос 3.1 или 95 с их динобраузерами, то это не проблема разработчика, что бы он тратил время на подгонку под браузеры которые использует 1 на миллиард. Если ты верстаешь в xhtml, так делай это правильно, не хочешь закрывать теги, верстай html4 или вообще в новом html5. Есть стандарты, их и надо придерживаться, а не плодить свои.

например ie...
не будем далеко ходить... прогони любой свой сайт w3c валидатором и посмотри на результат...

В осле xhtml c 6-й версии работает адекватно, ошибки осла в не поддержке некоторых стандартов, но не как не закрывающего слеша в теге.
По валидатору, я написал, что да, он выдаёт некоторые ошибки, которых на самом деле нет. И если брать к примеру мой недоделанный домашний сайт, то там 12 ошибок, которых на самом деле нет, типа какая нибудь буква или знак равно в адресе ссылки - "...format=raw&option=...".
Я не делаю ошибок в своей вёрстке, по крайней мере исправляю до того, пока сайт окажется в сети у клиента, включая ошибки вёрстки сторонних расширений, даже если эти ошибки не как не влияют визуально на работу сайта. На некоторых моих сайтов валидатор и вообще показывает не больше 1-9 ошибок на разных страницах, в виде виде закрывающей скобки - "<br />" или ещё чего подобного как выше в ссылках. Как ты думаешь, это ошибки которые я сделал.., ошибки ли это, и сколько ошибок вёрстки тогда я вообще по сайту сделал? Такие глупые ошибки начинающих как на сайте автора, я не делаю уже лет 5-ь, если я в чём то сомневаюсь, я проверяю, а не сдаю клиенту сайт как попало, что бы потом мне клиент предъявлял, после вот таких вот тем.
Я просто иногда забываю, когда пишу в форуме, проверив в валидаторе сайт, что валидатор много лишнего за ошибки принимает, так как сам я редко в валидаторе проверяю, у меня другие средства проверки. Просто на данный момент у меня в лисе после обновления не работает проверка, не обновили плагин до последней лисы, вот и в валидаторе проверил.

Увы, ты не прав. До 9 версии IE, XHTML осёл не понимает. Как ты думаешь, зачем xhtml-страницы сохраняют как .html-файлы и отдают с content-type text/html? Потому что пол-интернета mime-тип application/xml+xhtml долгое время просто не понимало. А то, что отдаётся как text/html обрабатывается IE как HTML-документ. Манипуляции по подключению XSLT для преобразования XML-документа в HTML в IE приводят к тому, что XHTML он всё-таки может показать, но... сваливается при этом в quirks-mode.
XHTML мертворождён и бессмысленен.
Но верстать согласно стандартам - да, полезно.

Ну.., про все эти манипуляции в осле с xhtml я конечно не знал, да и меня это не интересовало, так как всегда верстал под лисой, и фиксил кой чего в ксс под ослов. Как ослы преобразуют дальше xhtml в html, и что они там делают мне до барабана, главное вёрстка не валится, и всё корректно отображает и без ошибок валидации.
Суть того что я привёл выше постом, это то, что отсутствия закрывающего слеша для осла как средство совместимости, это ненужный идиотизм. Зачем верстать в xhtml формате, если портишь его, верстай тогда в чистом хтмл, учитывая то что сайт сделан всё равно на файлах, и не привязан к встроенной в двиг верстке расширений в xhtml, как это к примеру в джумла и многих других движках.

Это может и к лучшему, главное что бы хтмл5 быстрей стали все браузеры полностью поддерживать.

Не полезно, а скорее важно.

Эй, ребята, вы на каком языке здесь разговариваете?

На фаршированном.