Всем привет!
Предлагаю тему для обсуждения: какая CMS для каких целей лучше всего подходит.
У меня пока такой вопрос, что такого может TYPO3, чего не может например Contao
Или почему полгермании пользуеттся TYPO3, а здесь на форме практически каждая вторая тема о Joomla?
Ну и так далее....

Наверное каждый начинает чаще всего с того что ему когда то подсказали или на что наткнулся...
Пробовал все три распространённых движка TYPO3, Джумблу и ВП.
В результате сейчас на ДЛЕ, ну и чёрт что она платная, мне нравится. Хотя не под каждую цель её легко приспособить.

Думаю Contao может тоже что и TYPO3, так как Contao построен на его базе если не ошибаюсь, я лишь поверхностно знаком с Contao.

Потому что фирмам выгодно впиаривать TYPO3, так как в конечном счёте заказчик там самостоятельно не чего не сможет в будущем сделать, разве что текст подправить. Так как на освоение полноценного управления и поддержки данного двига уйдёт от месяца и больше, и это только для тех кто с веб неплохо знаком. А если взять простого пользователя, который только и умеет что в ворде тексты писать да на сайт их вставлять, изучить TYPO3 и вообще будет не реально, разве что как открыть редактор что бы внести поправки.
С джумлой же наоборот, для знакомых с веб хватит пары дней понять что и как, для простых пользователей хватит недели, что бы самостоятельно потом создавать новые категории, и даже устанавливать другие шаблоны и расширения. Что естественно не выгодно фирмама разработчикам, которым из за огромной конкуренции надо как то деньги зарабатывать, и последующая поддержка сайта, это как раз те самые деньги.
Естественно сам двиг TYPO3 позицианируют ещё и как самый защищённый, находящийся на одном уровне с коммерческими скриптами, что делает его более привлекательным для фирм, которым нужны сайты. Так как разработка сайта на TYPO3 хоть и стоит раз в 10 дороже чем на джумле, и потом нужна будет дорогостоящая поддержка, это будет всё равно дешевле чем купить коммерческий двиг за десятки тысяч, отдать за разработку самого дизайна сайта, и потом ещё всё равно платить за поддержку.
В общем, те у кого есть деньги, заказывают на TYPO3, те у кого их нет или мало, делают на джумле, друпале, вордпресс и других популярных бесплатных или не дорогих движках, которые легки в освоении, что бы потом сайт самим поддерживать.
Я лично перепробовал туеву кучу всяких движков, и пока остаюсь с джумлой, хотя и подумываю о другом движке, так как джумла 1.6 в чёмто и стала лучше, но в чёмто хуже и неудобней.

А чем Джумла 1.6. стала недудобнее по сравнению с 1.5?

Скорей всего непревычнее
Это помоему так же как с фотошопом CS на CS3 переходить или с OFFICE 2003 на 2010.
Что-то есть новое, что-то перенесли в другое место, вот и начинается перестройка

Чем?..., во первых несмотря на хорошую затею с лучшей вложенностью категорий, по сравнению с полторашкой, я не могу вывести в виде блога содержимое из всех категорий что в главной категории, а только из конкретной категории. По крайней мере я этого не нашёл, хотя может плохо искал, в чём сомневаюсь. А это значит, дописывай свой вид в компонент контента.
Второе, мультиязычность это конечно супер, для мелких сайтов визиток просто идеально, а вот для больших информационных порталов, несколько геморойно. Хорошо если разные языки сайта, по структуре и содержимому отличаются, но если требо конкретные переводы, то тут проще и удобней расширение типа джумфиша.
Третье, мультиязычное меню, ещё одна заноза в заднице, если в полторашке хватало одного модуля меню, то тут надо либо два отдельных делать, что удобней, либо в одном модуле меню дублировать пункты меню, каждый на своём языке, и привязывать для каждого пункта свои категории и разделы или статьи, для каждого языка. И это хорошо если всего одно меню надо для языка, а если требо для каждого пункта верхнего меню, одно два, а то и три модуля меню, там в лево, вправо или ещё в какую позицию, да ещё и пунктов в каждом по десятку и больше, то тут просто запаришься пока дважды всё сделаешь, то что можно было один раз сделать. Это вам не просто переводы пунктам меню сделать, это для каждого пункта и все настройки произвести, а это не пять секунд на перевод, копи-пасте.
Четвёртое, актуально лишь на данный момент, это недостаточное количество заточенных под 1.6 сторонних расширений.
Есть и другие мелкие неудобства, но к ним можно быстро привыкнуть, чего не скажешь к вышеприведённому, к этому не привыкнуть, с этим придётся мириться или искать обходные пути.

Не в данном случае, с шопом я при переходе проблем не наблюдал, разве что с переходом с 6-го шопа на CS3, да и то только из за нового интерфейса. В джумле 1.6 внесли много коренных изменений, и не только визуальных, они то как раз проблем не создают, а вот кой чего изменили так, что без сторонних расширений и собственных допиливаний не обойтись.
В любом случае я пока только один проект пока делаю на 1.6 джумле, да и то параллельно и не спешно, так что пока может чего и не раскусил в этом новом орехе, вот только данный проект как раз многоязычный и информационный, где джумфиш был бы в самый раз. Думаю вот перенести проект на полторашку, будет куда проще сделать, учитывая массу готовых расширений и наработок.

Я пробовал Simply CMS, Contenido, Joomla ... в Typo3 даже не совался, там без логического мышления и знания программированиай делать просто нечего. У художников с логикой как правило напряг, они больше ассоциативно, ну картинками думают. Простенькая Simply CMS обходилась даже без MySQL базы данных, всё писалось в текстовый файл...слабенько и неудобно мне с этой системкой было. С Contenido возился месяца два, бросил, всё через одно место показалось что сделано. Зато в Joomla влюбился сразу и безповоротно. Начинал с версии 1.012, тогда ещё всё было на английском языке в котором я ни ухом ни рылом, немного выручали форумы и онлайн переводчик. До сих пор все свой сайты и сайты клиентов делаю на ней. 1,6 не могу попробовать, сервер на PHP4 работает...можно конечно попросить провайдера пятёрку залить, но боюся я, у меня там сайты на таких древних версиях ещё крутятся, что не дай, приведи что нарушится, мне самому уже не починить...да и время стока нету. Но это пока, прогресс не остановишь. Вот и Artisteer 3 уже под новую версию заточен и темплейты не хотят вставать на , как тут Сергей выразился, "полтарашку". Я вчера с этим в упор столкнулся когда новый маленький проект делал. ( нужен для раскрутки предметной фотографии через twitter от того и дизайн такой "весёленький") Полторашка работает быстро, надёжно, модули обкатаны. Ставишь Extplorer, Morfee-Gallery, ICE-Editor лепишьTemplate в Artisteer2 и готов сайтик. Не знаю как кто быстро работает, я за 8 часов управился с пустого места вот с этим: http://www.produktfoto-design.de
Мой вывод: для маленьких предприятий и частных лиц Joomla самая подходящяя CMS...мне лично так кажется...но я не настаиваю

Ставятся и еще как

Поставь локальный сервак вроде денвера или xampp, и тестируй.
А по хосту, на нормальных хостах можно для разных сайтов пхп настраивать через .htaccess, к примеру у сиспрова такое есть.

Я нашёл на сайте решение, вроде сделал как написано....но не пошло. Плюнул переделал всё в артисте втором и встало всё на свои места. Вот этот советик
Die Templates vonArtisteer 3.0 laufen auch unter php4
Einfach in die htaccess.txt als erstes oben:
AddType x-mapp-php5 .php
AddHandler x-mapp-php5 .php
einfügen
Raute vor RewriteBase / entfernen
Und dann die htaccess.txt als . htaccess im Hauptverzeichnis abspeichern
Und schon zeigt Joomla die Templates an

Сергей я с этим стооооолько провожусь, что придётся студию закрывать Пусть ужо пока как есть

Хм.. у меня была возня с инсталяцией. Вначале ставил Artisteer 2.5, потом его сносил ,затем ставил третий. Какой третий, а там их несколько, не скажу, не помню. Но инструкцию нашел не на немецких, но на русских просторах. В январе еще.

У меня с инсаталляцией как раз проблем не возникало...версия лицензионная, какие могут быть проблемы

да, но у меня это с полторахой работает :)

не совсем согласен , хорошо настроеный бекенд позволяет "бабушке" вало тыкаущей мышкой поменять любой элемент на сайте, от контак форм , новостей , можно и субд в предоставить
так что я за typo3

Кому что.. ИМХО лучше WP бывает только WP. Практически, под любые проекты от сплога-дорвея до небольшой соц. сети. Тысячи плагинов, тем, хаков. Интуитивно всё понятно, всегда знаешь, куда лезть, чтобы что-то переделать, дописать под свои нужды.
А Джумла это очень странный выбор, по мне, так УГ, удивительно, что тут так много тех, кто её ставит. Если пару неделю-две не зайдёшь в админку, уже не помнишь, где что редактировал.

WP по сравнению с Joomla очень не гибкий инструмент. Для блогов самое то, но не более

Всё можно, только перед этим ей придётся пройти интенсивный курс обучения. ;)

Только если год не заходить в админку, можно забыть, что и где, хотя тут всё зависит от человека. У меня клинеты которые не когда с системой не работали, максимум за неделю осваивали её самостояте6льно, и пока не забыли что и где, хотя в админку в лучшем случае раз в несколько месяцев сами заглядывают.

Совершенно согласен.
Да.., вордпрес стоит первым по популярности в России среди других движков, а джумла второй. Да.., вордпрес в чёмто может удобней в добавлении статей на сайте, но это лишь до тех пор, пока используешь стандартное добавление статей в джумле.
Да.. или возможно, Typo3 по защищённости кода и написанию кода превосходит джумлу и другие, не даром его приравнивают к коммерческим скриптам. Нет.., и ещё раз нет, что это лёгкая в обучении система, что бы её любой смог освоить за несколько дней. Возможно управление готовым сайтом и несложное, но до тех пор пока не потребуется что то конкретное изменить в дизайне шаблона, это как минимум, не говоря уже о другом.
О CMS можно много спорить, что лучше и что хуже, все они хороши или плохи для определённых задач, и возможностей тех кто их использует.

+100

Dle это уникальное решение.

У меня есть знакомый, он занимается созданием сайтов http://www.rp-agency.com.ua/ Говорит, что Джумла как и TYPO3 на сегодня не самые современные админки. Они начинают тормозить, когда на сайт заходит одновременно много людей плюс много других нюансов. Есть более продвинутые решения. Проконсультируйтесь у него (контакты на сайте). Отличный спец. Уверен, что поможет.

Это очень здорово, но при этом у вашего знакомого сайт сделан на Joomla :) наверное к нему не очень много народу заходит, да?

Самозабанься со своей ссылкой.

Если на сайте не планируется одновременное присутствие более 40-50 человек, то ёомла подходит. Ещё эта ЦМС может "затачиваться" под нужды сайта (урезаться, дописываться). Если это делать грамотно, то сайт будет конфеткой,
ну и сайт это ещё не только программирование - это ещё и стиль. так что ребята из http://rp-agency.com.ua/ молодцы. По крайней мере сам заказывал у них. Сайт стильный летает! Но у меня сайт визитка. Опять же, кому нужен сайт под другие задачи - есть другие ЦМС!!!!

харэ свой сайт пиарить, спамерам место в услугах

Господа!!! не вижу места и причины для злости. Я высказал своё мнение плюс порекомендовал профессионала. Не стоит так бурно реагировать!!! ;)

А другие видят, так как здесь во первых не специалисты обсуждаются, а движки сайтов, а во вторых, здесь и так все специалисты, в той или иной степени, а не заказчики сайтов. Так что не надо удивляться на такую реакцию, скажи спасибо что открыто не послали.

Это уже от сервера зависит. Возмите дешовенький хостинг на виртуальном сервере :-). Он и с одним человеком справится не может, особенно если php без fastcgi работает.

Ага..., если на левом бесплатном хосте, то согласен, а так, видал сайты с посещаемостью свыше 200-300 человек одновременно, и несколько десятков тысяч в день, и сайт даже не тормозил.
Джумла или как ты её обзываешь, конечно тяжеловата по сравнению с некоторыми другими движками, но не как не до такой степени, что бы не выдерживала столько посетителей. Жаль на оф.сайте джумлы нет счётчика, что бы глянуть сколько сейчас там посетителей, а их там не как не 10-20, и уверен что не 100-200, а куда больше. И по другому не как не может быть, так как двиг в тройке самых популярных во всём мире. Разве что конкретно сегодня немного меньше, так как пасха, и все пошли зайцев да яйца собирать.

А чем Joomla тяжелее? Колличеством скриптов? Так это большой роли не играет. Все скрипты одновременно никогда не выполняются. В принципе все движки работают примерно с одинаковой скоростью.
Одно время занимался вопросом, какой движок быстрее других работает. Разницы никакой. Всё от сервера зависит.

Количество скриптов тут не причём, я имел ввиду тяжелее в загрузке, по крайней мере полторашка грузит страницу дольше чем 1.0 и 1.6, это даже на глаз заметно.

Не выполняются, но в некоторых движках все скрипты одновременно загружаются, даже если они не нужны будут, к примеру сделанных на зенд фреймворке с авто загрузчиком скриптов, или вообще на всей зенд библиотеке в одном файле.
Не знаю как в джумле, я в тонкости построения и загрузки библиотек не вникал, но как написал выше, 1.5 версия тормознутее чем предшественница и новая, и тормозней многих других движков. У меня на локальном сервере в данный момент стоит 37 разных движков, от популярных, до мало известных, и я могу приблизительно судить, даже без замеров скорости загрузки, какой двиг тяжелее.
Может доли секунды и не играют роли на хорошем сервере, но если сервер медленный, и ещё и движок тяжёлый на него поставить, то это заметно скажется, а джумла полтора на локалке загружает страницу почти в два раза медленнее чем 1.0.18, при выводе одинакового контента с одним и тем же шаблоном. По крайней мере загружала на момент версии 1.5.7, с того времени я одмёрку не ставил больше.

Протестируйте вот эти бесплатные системы: Создайте свою социальную сеть с блогами, фотогалереями,
клубами, досками объявлений, каталогами и форумами InstantCMS http://www.instantcms.ru/ и PHPShop CMS Free http://www.phpshopcms.ru/
Примеры сайтов 1) http://tomervegolda.de/ 2) http://new.yalta.ua