Соболезную.

Вам не ведома формула J=U/R ??? Сочувствую.
Есть такая штука. Называется: Фундаментальные знания...

Ну не скажите. В СССР было лучшее в мире образование. Я учился в советской школе, на информатике небыло не то что компьютеров, даже калькуляторов, просто писали алгоритмы и коды бейсика в тетради, но тем не менее цель была достигнута, начальные знания в программировании получены. Далее я учился на программиста станков ЧПУ , в принципе те же самые алгоритмы, дальше проще. суть обучения в школах и институтах научить человека разбиратся и думать головой, понять общие принципы. Кто хорошо изучил хотя бы один язык программирования тому легче дадутся и другие, поэтому говорить о динозаврах это неуместно, процесс изучения бесконечен. Динозавры это скорее те кто не знает современных тенденций, а писать можно хоть на бейсике хоть на ассемблере но программы для современного использования. Можно супер современную задачу решить как раз старыми инструментами ещё и дешевле выдет ))

суть обучения в школах и институтах научить человека разбиратся и думать головой
------
В советской школе - ДА. Там цель обучения была другая. В современной, увы, требуется
лишь запоминать несвязанный набор разрозненных фактов.
Доходит до смешного - выпускник школы считает счетные палочки как его учили в школе.
Заменили счетные палочки кубиками - считать не может - для счета нужны счетные
палочки. Вместе с тем - может считать монетки - внешкольное обучение, так сказать.
Если еще не смешно - из него будут делать инженера - по уровню навыков он соответствует
для поступления в ВУЗ.
Кто хорошо изучил хотя бы один язык программирования тому легче дадутся и другие
------
Так все же будем изучать ЯЗЫКИ? Т.е. каждый язык по-отдельности? Не проще ли, при
имеющемся обилии языков и версий, изучить основы построения всех языков и не ужасаться
тому, что завтра нарисуют еще один вариант?
процесс изучения бесконечен.
------
В данном случае - конечен.

Да!
Пипеционная среда тут настала диалогов!
Вы ушли далеко от темы!
Я вижу только оборонительную систему старого оружия, которое нацелено на новое оружие.
Сейчас Россия по своему вооружению как раз в таком состоянии.
Возможно, из-за не хватки денег, но это не важно.
Наличие старого не говорит о возможностях противостоят, новому!
Диалог вышел уже тупым лаем особенно от miltorg.
Вижу таких постоянно и всюду…Дешёвый пиар в старых постах и интеллектуальные вопли в новых.
Это не соответствует рассудительности. Только по данной причине отвечать на ваши вопросы глупо.
Покопайтесь в Энциклопедии, пожалуйста и не будите спрашивать у др.людей ответов.
------------
Не проще ли, при
имеющемся обилии языков и версий, изучить основы построения всех языков и не ужасаться
тому, что завтра нарисуют еще один вариант?
-----------
Да это так!
Только математически на это уйдёт время значительное.
В данных версиях обрубленных языков предлагается коммерция.
Вы должны быть профессором кот. чтобы работать только с одной циклической системой.
Образование (Murr_0004) не имеет значения!
Важно понимание сути образованности.
Это значит умения и способности.
Люди без образования всегда превосходят образованных.
Плохо, что вы забыли об улице!
Как правило, тычат бумаги те, кто слаб возможностями.
В других случаях деманстрируются возможности а не бумаги и вузы.
В данной ветке я не видел возможностей!
Так же уже устал слушать умное от не умных.
Достаточно взглянуть на ваши возможности чтобы понять что образование вам не помогло!
Но, а кого не видел, чувствую по диалогу.
Спасибо.
Тема захлопнута по причине отсутствия логичности и от того что я разучился читать.
К сожалению не или ни или…ну не помню как ээээ нууу А читать!

Это миф придуманный в СССР для СССР. И уже тот факт, что Вы безапелляционно в него верите, показывает, что образование было действительно хорошее, но только по части "зомбирования", а не по части науки.

Только математически на это уйдёт время значительное.
------
Собственно, это и есть разница между Дино, с их фундаментальным образованием,
и нынешними подёнками, для которых переход с 2.0 на 3.0 - полная катастрофа с
необходимостью изучать 3.0 с нуля.
Заодно. Курс по теории формальных языков, при наличии соответствующего мат.
аппарата в предыдущем/паралельном обучении, занимает где-то 25-30 ак.часов.
Не думаю, что освоение каждой новой системы займет меньше.
Образование (Murr_0004) не имеет значения!
-------
Ты уверен? Ну тогда давай быстренько сообразим ответик на простой вопросик -
4 года обязательного образования, школьный курс физики, с 6-го по 9-й классы,
примерно 300 ак.часов.
Требуется объяснить, что именно изучалось эти 4 года. В трех строчках, плс, -
там больше чем на три строки ничего не изучалось... Ты ведь это "прошел", и
"прошел" совсем недавно и должен понимать суть образования... Всего три строки,
плс.

значит умения и способности
------
Умения далеко не всегда связаны с пониманием... и даже с рассудочной
деятельностью.

Это миф придуманный
------
Этот "миф" слегка подтверждается - японцы, например, говорят, что очень хотели бы поднять уровень образования до советского... но нет денег на это.

Источник укажите пожалуйста. Учебник за третий класс?

Возможно, если бы ты получил образование, то смог бы более ясно выразить свою мысль: "Вы все п####сы, один я Д'Артаньян"?

Можно ссылку на что-нибудь, хотя бы частично, подтверждающее наличие такого желания у японцев? Что страна, откуда приходят куча новинок в сфере электротехники, нуждается в советском образовании?
Наличие общедоступного бесплатного образования не означает автоматом, что оно лучшее. Сколько процентов в союзе приобрело дипломы, сдавая все по шпаргалкам и зарабатывая "автоматы" отработками, партийной деятельностью и т.п., а сколько действительно учились ради знаний?

Можно ссылку на
------
Увы - читал об этом давно, в до инетную эпоху.
Что страна, откуда приходят куча новинок в сфере электротехники, нуждается в советском образовании?
------
Да-да, приходят новинки... Правда, японская НТР в 80-х базировалась на купленных патентах -
именно так они поднимали свою экономику - после войны скупалисть патенты и ложились под сукно.
Об образовании Я чуток выше написал - Ирландия, тоже прилично развившаяся и производящая,
для внешних рынков, кучу всего-всего... тем не мение собираются бороться с существенной
проблемой - каждый четвертый выпускник не умеет читать...
Наличие общедоступного бесплатного образования не означает автоматом, что оно лучшее.
------
Разумеется. И количественные показатели доступности в данном случае второстепенны.
Первостепенна в данном случае методология и согласованность всех ступеней образования.
Именно этого не могут обеспечить...
а сколько действительно учились ради знаний?
------
Ты знаешь, у меня на курсе - пожалуй что все. Вот на паралельном (национальном) потоке там - да, куча функционеров.

Почему, "миф"? Образование было целостным, давало законченную картину мира, школьная программа позволяла поступить в любой институт практически совсем без какой-либо предварительной подготовки. Был очень высокий уровень преподавания естественных наук, принцип научности в учебниках доельцинских времён соблюдался неукоснительно, учебники часто писали ведущие специалисты в своих обхластях. Материал подавался структурировано с позиций той области знаний, к которой он относился. Экзамены включали в себя теоретические вопросы и их прохождение требовало действительного понимания материала. И, наконец, школы тянули дураков и учили их. Советское образование было ориентированно на передачу всего компендиума, западная модель - на способы применения каких-то узкого набора знаний в определённой области.
Как сейчас стало, не знаю, но всегда считал, что там, где появляются тесты вместо билетов, там заканчивается знание.

Если бы советское образование не было одним из лучших, массового импорта мозгов из совка в 90-х не произошло бы. А двоечников в любой системе хватает. У тебя точно так же нет данных о том, какой процент учащихся в целом по вузам действительно усвоил знания в нужном объёме, но если мы начнём искать статистику, логика мне говорит, что процент людей способных сдать какой-то проверочный экзамен был бы среди всех выпусников вузов значительно большим, чем тех, кто нифига не знал. Потому, что были всякие роно, гороно, министерства и ещё куча чего-то, и все они бдели. Я в педагогическом универе учился, мы там проходили, как в совке постоянно эксперементировали с образованием пытаясь поднять его качество. Плохие методики выкидывали на помойку, хорошие - использовали.
пысы: речь про до-РФ эпоху.

Двойные соболезнования
А я вот учился в скромном, авиационном институте. Нас учили делать те самые ракеты на которых сейчас американцев на МКС отправляют.
Сейчас он правда называется Самарский Аэрокосмический Университет.

А толку? Занимаешься не тем, на что учился, у меня хотя бы специалзизация - математика и информатика совпадает с деятельностью.

Я занимаюсь тем, что мне очень нравиться.
Просыпаюсь, и не вставая с кровати - я уже на "рабочем месте". Никому ничего не должен. Ни от кого не зависим. Квартира съёмная. Шмотки засунул в рюкзак, в карман - ноутбук, и поехал куда хочешь.

Ну да, мы учили все, что нам надо и не надо. Только тот факт, что я кроме своей непосредственной деятельности знаю какую-нибудь инфузорию-туфельку или бычий цепень, ничего мне собственно не дает, кроме "абстрактной" образованности. И значит это, что у меня образование лучше, чем у рядом сидящего коллеги? Оправданы ли временные затраты на изучение того, что потом только заканчивает твою картину мира, когда за то же время можно было сильнее углубиться во что-то конкретное?

Тут основная причина не образование, а приход рыночной экономики.
Вдруг внезапно на рынке появляются дешевые специалисты, которые сами готовы и рады свалить на все твои условия.
Или ты думаешь, что квалифицированный ученый, сваливший в Штаты в 90х, получал хотя бы половину зарплаты такого же американского?

Оправданы ли временные затраты на изучение того, что потом только заканчивает твою картину мира,
------
Вполне.
когда за то же время можно было сильнее углубиться во что-то конкретное?
------
В той с(т)ране, с которой Я сбежал, именно углубились во что-то конкретное. Углубились настолько,
что математика, физика и химия в средней школе стали опциональными предметами. По счетные
палочки - я не шутил - ситуация именно такая - у выпускника отсутствует связь между количеством
предметов и символическим обозначением количества. Примерно такая же ситуация со всеми остальными
абстракциями. Будем учить его алгоритмам?
Или ты думаешь, что квалифицированный ученый, сваливший в Штаты в 90х, получал хотя бы
половину зарплаты такого же американского?
------
Получал. Местами - даже больше. И именно потому, что мог работать не в узких рамках, а на стыке
нескольких областей.
У амеров, в принципе, имелось одно преимущество - они были обучены управлению бизнес-процессами,
к которым у совкового инженера интереса не имелось. Чисто в виду подготовки их для плановой
экономики. Именно так и шло - наши - изобретают, амеры - тиражируют и снимают сливки. Сейчас,
кстати, одним из факторов кризиса является то, что Союз перестал поставлять подготовленных
инженеров по миру - ощущается нехватка именно инженеров - технарей амеры натаскивают, а вот с
инженерами так не получается...

Ну то, что Вы себя не забудете похвалить, это понятно. Но вот, что Ваши коллеги Вам рассказали про свою зарплату и что всех остальных тоже хватали из Союза и давали мегазарплаты, я не поверю. Это элементарно противоречит принципам рыночной экономике.

Вы себя
------
Я не об себе писал. Хотя и ко мне это относится.
я не поверю
------
Если ты не заметил - Я в самом начале ветки сказал, что убеждать не собираюсь.
противоречит принципам
------
Это всего лишь противоречит тому, что в каждый момент времени должна иметься прибыль. Но это не принцып рыночной экономики.