Какого размера стандартная вебстраница? в Пикселах? чут поменше чем 1024 х 700???

Стандартного размера страницы нет.
Есть стандартные разрешения экрана.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0...

Я обычно делаю, чтоб помещалась вся информация и чтоб не была очень громоздкой или черезчур маленькой, 900 х 600 px.
Но это как уже сказали не стандарт. Посмотри, чтоб тебе размещение элементов нравилось и чтоб всё легко читалось.

если делать сайт для просмотра на компе, то вот это интересно: http://960.gs/
еслу ещё и надо, чтоб сайт на мобильных геретах нормально показывался, то я бы тут посмотрел: http://dev.mobi/content/dotmobi-mobile-web-developers-guide

У тех страниц, которые не "резиновые", ширина обычно от 770 до 800 пикселей.
Высоту (минимум) можно 700-800 пикселей сделать.

давно это было. щас cтандарт ширины от 950 до 1000. Ибо большинство пользоватлей имеют 1024×768.

Наверное все нижеперечисленные фирмы очень бедны, у них нету денег на хороших PR консультантов,
и им наплевать на их имидж...
А может и правда, они не знают, что мониторы-то уже 1024 px имеют...
http://www.airbus.com/en/
http://www.spiegel.de/
http://www.sukhoi.org/

неудобоваримый пример, тем более с неуместным сарказмом.
это уже брэнды, кторым менять ничего не надо, а сделан был ОЧЕНЬ давно. это как замена состоявшегося логотипа у больших брэндов. и к тому же таким изданиям нужен такой формат, так как часто используется реклама , глянь на спигель. Почему тогда многие старые порталы не тратятся на передизайн и все такое? Потомучто их устраивает конец прошлого века? Или денег жалко на дизайнеров?

Я показал тебе наглядно реальность.
К сожалению эта реальность не совсем сходится с твоими представлениями о ней.
Тут уж я ничего не могу поделать.
А немного иронии - оно всегда уместно. Даже на похоронах.

ну может мне показать миллион реальностей, там где и на PR и на дизайнеров деньги есть и у которых другие стандарты?
если у таких сайтов такой дизайн - это не говорит,что это стандарт? или?
к своим словам тогда добавлю, что ЧАЩЕ используют 900-980? а стандаротов как таковых не существует. иначе сейчас бы спора не возникло.
рекомендуется использовать резиновый дизайн, так как развивается использование WAP. И, кстати, те сайты про которые ты писал, их не очень то удобно смоттреть с разрешением 240 на 320, к примеру.

И, кстати, те сайты про которые ты писал, их не очень то удобно смоттреть с разрешением 240 на 320, к примеру.
-----
Эээ... когда ставится свежая NT4, то в комплекте идет IE2... Зайди как-нибудь им на сайт мелкомягких... :)

Я тебе в качестве довода привожу реально существующие сайты реальных фирм,
а ты мне в ответ приводишь... пустую болтовню вокруг да около.
Ты чувствуешь разницу ?
Ты считаешь себя умнее, чем люди в Airbus, Сухой, Spiegel .... ?
Ты так, задумайся на досуге, может они там всё же все месте взятые... всё ж поумнее тебя будут, а ?
С этого кстати здоровая самооценка начинается, и здоровая оценка реальности.

Большинство пользователей имеют 1280х1024, но это никого не обязывает растягивать бровзер на весь экран, приходится как-то несколькими окнами одновременно часто пользоваться.

Согласно исследованиям многих заведений сделаны выводы,
что на мониторе намного труднее читать чем на отпечатанной странице.
В то время, когда в книге мы спокойно можем читать длинные предложения
написаные в одну строчку и количество знаков может привышать сотню,
На мониторе такое предложение будет уже намного труднее воспринять.
Тем более, если на странице много текста и абзатцы сливаются без
пробелов или картинок.
Из этого следует, что просто нет смысла использовать полностью весь монитор
для сайта. Нужно немного и о том думать, кто этот сайт будет просматривать.
Тем более, что мониторы делают ведь не только для вебсайтов.
Их используют ещё и для игр или обработки графики и видео.
Там действительно нужно немного побольше места.
Для проверки мной написаного не обязательно далеко идти.
Просмотри только сообщения на этой ветке.
Если много написано и в длинные строчки, то эти сообщения намного трудней читать,
чем допустим моё, достаточно длинное сообщение написаное столбцом и поделёное
по смыслу на абзатцы.

ну если ты не умеешь понимать написанное, а надо тебя носом ткнуть:
http://youtube.com/
http://mail.ru/
http://rutube.ru/
и таких полно, которые будут покруче тобой названных и у которых другие стандарты.
ps не стоит переходить на личности. заметь, я себя ни с кем не сравнивал, самооценка у меня нормальная как и реальность, по крайней мере я не кичусь как ты своей правотой.

по статистике 1280х1024 имеет такой же процент как и 1024х768.

присоединяюсь к вопросу! (если ты не против) дабы новую ветку не открывать.
наконец-то решил мой сайт по-новой делать.
лет 6-7 уже не заглядывал в него. нужно!
сам делать, естествено, не умею. но знаю как он должен выглядеть!
поэтому решил в Фотошопе сначала сделать, сохранить как psd-Datei со слоями.
и встал перед тем же вопросом: какого размера делать вообще окно/рамку?
понимаю, что стандартного размера не существует.
может существует какой-либо "оптимальный" размер, решение?
может зависит от профиля работы той или иной фирмы или человека?
(фотограф, отчасти графический дизайн)

Да запросто. Бывал в больших фирмах, видал кучу идиотов. Конкретно у Шпигеля очень отстойный сайт.

да нет, он не отстойный. новостному сайту другой дизайн не нужен. Нужно только сделать (как сказал Vovan(ator)) чтобы было удобно читать.
К примеру лента.ру тоже не самый привлекательный дизайн, но люди туда ходят за информацией.

Ну а если использовать газетный стиль?...............Точно так же можно делать один столбец
Во многих книгах( я не имею сейчас.....................а можно и несколько, что кстати и декают.
детективы и прочую фигню) страница..................Тем более что размеры ширины, а тем
поделенна на две половины (если не более)........более высоты не так принципиальны.
И текст печатается в двух столбцах.