Любаша не умирай ни от чего пожалта

Привет, Гейша.
Совершенно с тобой согласна, что устроить встречи на все 365 дней в году при условии, что половина человечества-это противоположный пол, раз плюнуть. А если ты при этом еще и "би", и не исключаешь контактов (время от времени) и с другим полом, так тебе вообще все люди на Земле к твоим услугам. Из них, правда, придется вычесть геев, население домов престарелых, зараженных СПИДом, альпинистов на Эвересте, пациентов реанимации, тех, кому ты по их глупости не нравишься, шефа с твоей работы. Все критерии исключения относительные.
Но хочется любви...Или суррогата таковой. До момента, пока не поймешь, что это суррогат.
С другой стороны, когда желание накатывает так, что стискиваешь зубы, то плюешь на моральные принципы и выходишь на перекресток (хотя бы виртуально).

Да, зацепил ты меня своими мыслями...
Скажи, что ты считаешь развитием?
Развитие своей личности? Гармоничной личности?
В этом случае сексуальное развитие и удовлетворение относится, по- моему, туда же. За исключением тех религиозных или, скажем так, идеологических направлений, где проповедуется воздержание для концентрации энергии и "воспарения души" (н-р, отшельники. И посмотри, сколько среди них психически больных людей!).
Если же "развитие"- это развитие всего человечества, и нужно подавлять естественные потребности во благо строительства коммунизма/мира на земле/духовного развития населения Земли/Прогресса и не знаю, чего еще, то это мы уже кушали: " в СССР секса нет".
Была бы рада ответу.

Ненормальным легче, им искать никого не надо, потому как их больше.
Не говорите мне про чай, я это слово ненавижу ╘

Вот, наконец-то сформулировала свою возмущеннную мысль: почему у тебя развитие человечества равно умерщвлению плоти?

Да давай уже вопить, потом будем разбираться, нормальный ли, нет ли. Хоть чувства выплеснем (акустически).

Давай, может хоть санитары услышат
Почем пентиум для народа? ╘

Ты хитрая. Такую приманку выставила а ты ли это на самом деле не уточняешь. А впрочем одобряю. Выяснится хотя бы кто по чем. Можно даже на свидание с этой целью вместо себя какую-нибудь уродину оправить.

Ну и? Напоят силком валерьянкой, а так как мы не мартовские коты (хотелось бы надеяться), то что нам от этого?
Слушай, что думаешь по поводу вышевысказывающегося деятеля? Хоть это и не Лепра для пережевывания разного рода теорий, интересно мне твое мнение.

Приманка -не приманка, а добычи пока нет.

Ладно-ладно! Смотри сколько добычи набежало. Остается теперь только распугивать. А то ведь много слишком. Один человек столько осилить не в состоянии. Я тебе уже и способ подкинул. Видишь как забочусь. Остается только мой добрый совет направить против меня же самого. Как личности не сомненно справедливой. А кстати, "вышевысказывающийся деятель" это я, смею надеяться?

Спасибо за совет. Что тебя распугивать, до Кельна все равно никакое "кыш" не долетит. А "деятель" - это тип с мыслями по поводу развития человечества.

Если гора не идет к Магомету, то Магомет как известно не дремлет.

Скажи, что ты считаешь развитием?
Развитие это твоя оценка. Как ты это дефинируешь, так и сложится тво╦ развитие.
Развитие своей личности?
Как развитие своего духовного мира, так и физического. Как развитие чувств, так и развитие логики. Как развитие добра, так и развитие зла.
Гармоничной личности?
Пропорциональное развитие выше сказанного.
В этом случае сексуальное развитие и удовлетворение относится, по-моему, туда же. За исключением тех религиозных или, скажем так, идеологических направлений, где проповедуется воздержание для концентрации энергии и "воспарения души" (например отшельники и посмотри, сколько среди них психически больных людей!).
Есть много мыслей по этому поводу. Идеология это плод логики а значит не полный спектр который да╦т нам не правильное представление о нашей теме. Сексуальная потребность как часть нашего физического мира является важной и поэтому должна быть всегда удовлетворена.
Она, так же как фактор влияния на наш духовный мир, должна быть использована с осторожностью. Слово как физическое явление (или проще как звуковая волна) имеет большое влияние на человеческий разум и на наше психическое состояние, по этому обхождение с ним должно быть ╚ограниченно╩ (поставлено под определ╦нный критерий отбора). Я отношу оба данных явления под группу ╚опасного применения╩.
Если же "развитие"- это развитие всего человечества, и нужно подавлять естественные потребности во благо строительства коммунизма/мира на земле/духовного развития населения Земли/Прогресса и не знаю, чего еще, то это мы уже кушали: " в СССР секса нет".
Идея СССР не неправильна скорее наоборот. Мы не подходим под данный критерий. Причин может быть много: 1. Не совершенство системы (Некомпетенция людей так же в этом постаралась)
2. Не совершенство людей (с логической точки зрения).
3. Не совместимость их обоих.
Вот, наконец-то сформулировала свою возмущенную мысль: почему у тебя развитие человечества равно умерщвлению плоти?
Если рассуждать философским методом (заменой и подстановкой) то можно выйти на следующее утверждение:
∙ Мы, как человечество, имеем плоды нашего развития. Природа как среда нашего происхождения имеет свои плоды развития. Мы как плод развития природы должны были бы иметь подобные плоды развития. Наши же плоды отличаются от плодов развития природы. У них есть сходства и расхождения. Это вед╦т к тому, что мы являемся как продуктом ╚нашей╩ природы так и чужой.
∙ Так как в нашей ╚плоти╩ мы являемся не совершенными, то мы должны создать плоть, которая позволит нам избежать появления ошибок.
Если рассуждать более рационально, применяя не только логику, то получается следующая картина:
∙ Мы имеем наше тело и мы имеем что-то чего мы не можем видеть. Это может быть наш дух (сгусток света, в который находится в нашем теле). У нас есть возможность общаться с окружающей нас ╚средой╩, не зависимо от того какая она. У нас так же есть ВЫБОР, которого никто у нас не отнимал. При помощи это всего мы можем устраивать жизнь, так как нам захочется.
Звучит по детски просто и глупо.
Но разница между двумя рассуждениями огромна. Это наш выбор.
Порой ты можешь найти ответ на самый сложный вопрос.

Кстати, если тебя так интересуют мысли по поводу развития человечества, то вот например:
Сказочки я не сочиняю, все больше отражаю горькую сермяжную правду.
Но чем сокрушаться по поводу того как же все плохо вокруг, давайте лучше подумаем что происходит и к чему кривая выведет.
Наука вещь несомненно сильная. Но слишком сильное упование на науку себя не оправдывает. Как обыватель так и человек науки или от науки всегда рассуждал по принципу который можно сформулировать примерно так ╚что бы не происходило мы ученые (или они ученые) всегда изобретут какое-то противоядие, причем изобретут действенно и вовремя╩. И наизобретали столько что теперь наука не в состоянии делать вовремя новые изобретения как противоядие против изобретений предшествующих. Лавинообразное развитие науки породило лавинообразную реакцию природы, на которую наука не в состоянии адекватно реагировать.
Интересно то что отталкиваясь от приоритета духовного начала перед материальным именно такого исхода и следовало ожидать. Потому что в основе развития науки заложены чисто эгоистические интересы людей и ничего больше. Как со стороны тех кто науку поддерживает сверху, так и со стороны самих ученых.
Но какой есть конрагент науки? Религия всегда была контрагентом науки. Но религия в основе своей догматична, поэтому культивирует фанатизм и сама поддерживается исключительно фанатизмом, а не здравым смыслом. Поэтому кризис жанра в науке не может преодолеть религия. Более того религия в том виде в котором она сейчас существует способствует в первую очередь разобщению людей, потому что нет единой религии, а разные представители религии, т.е. разные религии претендуют и настаивают на истине в последней инстанции, таким образом способствуют только разобщению людей и поэтому нет и не может быть соединения людей под эгидой какой-то одной из ныне существующих религий. Многие даже самые обычные люди это понимают и по сути дела постепенно отказываются от своих религий. Идет развал религий. Даже на Западе где сохранились религии, они сохранились только по форме, т.е. идет вялое поклонение по форме но не по содержанию. По содержанию идет поклонение Золотому Тельцу. Казалось бы держится мусульманский мир. Но там где есть одна агрессия не подкрепленная материально, там вскоре не будет и религии, кроме некой формы откровенного сатанизма. Поэтому ислам так же обречен как христианство как иудаизм и как все остальные религии. Они изжили себя в своем догматизме, фанатизме и разобщенности. Поэтому люди постепенно (если даже не до конца особзнанно) отправляют их все на свалку истории.
Это то что происходит. И это процесс объективный. Он не зависит от воли тех или иных групп людей. Это объективная глобальная тенденция. Христианские миссионеры могут назвать это время приходом антихриста. Когда происходит крушение даже медленное духовных основ и когда еще нет даже в зародыше никаких других духовных источников то это действительно врямя смутное. При дефиците духовности людям трудно удерживать себя в рамках. Нарастают войны, конфликты, терроризм, несправедливость во всех ее проявлениях. Ничего странного что именно в это время происходят природные катаклизмы. Это потусторонний духовный мир или можно называть как угодно пытается при снижении духовности напомнить людям о своем существовании таким образом и пытается таким образом удерживать людей более-менее в рамках, т.е. в страхе перед своей мощью.
Когда разрушатся старые изжившие себя духовные институции и когда окончательно поймут что наука зашла в тупик или во всяком случае не справляется в полной мере с растущими потребностями и когда поймут что полностью полагаться на науку себя не оправдывает, начнут искать новые подходы и к науке и к духовности. И здравый смысл поможет вскоре понять элементарные вещи:
1. Наука без духовного начала себя не оправдывает. Наука должна признать первичность духовного начала.
2. Религии не должны быть разобщенными, т.е. религия должна быть у всех одна и она не должна быть догматичной, т.е. должна развиваться, своевременно признавая результаты научного развития.
3. Из первых двух выводов следует что религия должна быть объединена с наукой. Религия не должна быть догматичной, а наука должна опираться на высокую духовность мотиваций.
Когда это произойдет то несомненно откроются пути решения тех проблем к которым уже сейчас подходит наука, но подходит безуспешно, потому что это области затрагивающие духовные аспекты: это открытие новых способностей у людей, которые ранее казались сверхестественными: ясновидение, телепатия и т.д., открытие новых источников энергии и многое другое. Уменьшене эгоизма людей тогда тоже наверняка смогут решить. И тогда начнется всеобщее процветание.
Так это в действительности или нет - посмотрим. А пока что надо не забывать о своей жизни. И половой в том числе.

"Лавинообразное развитие науки породило лавинообразную реакцию природы, на которую наука не в состоянии адекватно реагировать."

Развитие науки привело к тому, что человечество больше не в состоянии контролировать е╦ развитие из-за не способности решть своим мозгом таие сложные процессы. Даный факт неизбежен и на сегодняшний день решим при порощи симбиоза человека с комьютером.
"Потому что в основе развития науки заложены чисто эгоистические интересы людей и ничего больше."
Этот вывод был сделан при помощи логики что делает его бессмысленным.
Но религия в основе своей догматична, поэтому культивирует фанатизм и сама поддерживается исключительно фанатизмом, а не здравым смыслом.
В данном контаксте пордразумевается под фанатизмом "тупое" и безсмысленное хождение за пасторами церквей. Если просмотреть с другой стороны то, что бы ты сделал если бы отрекся от логики и жил без не╦?
Почитай немного Серь╦на Кьергегаарда. Интересный человек, который попытался сделать это сам без помощи церкви.
Поэтому кризис жанра в науке не может преодолеть религия.
Чисто логическое умозаключение которое на сегодняшний день очень распросртанено. Как известно логика есть противоречие религии.
"1. Наука без духовного начала себя не оправдывает. Наука должна признать первичность духовного начала.
3. Из первых двух выводов следует что религия должна быть объединена с наукой. Религия не должна быть догматичной, а наука должна опираться на высокую духовность мотиваций."
Соответственно неверно!
"2. Религии не должны быть разобщенными, т.е. религия должна быть у всех одна и она не должна быть догматичной, т.е. должна развиваться, своевременно признавая результаты научного развития. "
Выражение выделенное синим имеет ещ╦ кое-как смысл, но не то которое выделенно красным.
...

То что я пишу не имеет ничего общего с анализом или синтезом каких-либо общепризнанных стереотипов, а также авторитетов, из чего и то и другое представляют собой всего лишь клише, навязываемые обывателю в тех или иных интересах, т.е. в результате тех или иных конъюнктурных заказов (как известно никто из писателей, пубицистов, журналистов, в общем любых профессионально пишущих, не пишет за бесплатно).
К тому же я не представляю мнение других людей, которые (впрочем так же как и мое мнение) могут быть подвержены различным иногда даже чисто личностным влияниям, как например упрямство, другие эмоциональные особенности людей, стремление занять выгодную для себя позицию, желание верить в то во что хочется верить тому или иному человеку, исходя из его данных, касающихся его положения по сравнению с другими людьми и т.д.
Одним словом я пишу то, что я для других, особенно для не согласных, могу только сформулировать как что-то типа Wahrsagerei. Короче это так потому что это так. И не хочу вступать в дискуссии по этому поводу. Так это или нет - живите и смотрите сами.
Wenn schon - denn schon!

Который? А то тут многие уже высказались
Почем пентиум для народа? ╘

я уже это понял. в крайнем случае, елси сильно захочется, то прийд╦тся создать тему в дискуссионоом клубе. ;-)
К стате я совершенно не говорил что хочу что либо прокритиковать. Появилось пару мыслей вот и захотелось их высказать.
Вс╦ же было приятно услышать тво╦ мнение.

Конечно лучше, т.е. честнее по отношению к окружающим, высказывать свое мнение, чем просто делать умное лицо. Остается только вспомнить один старый анекдот: "Не делайте умное лицо - Вы же будущий офицер!"
Wenn schon - denn schon!

Он не был нежен,так что не умерла!!!!!
а так хотелось!!!!
Судьба, оскалив зубы, улыбнулась!

Загляни в И в шутку и всерьёз..... и ты поймёшь смысл жизни! Ни стыда, ни совести. Ничего лишнего.

#266