Как умый товарищ натянул Люфтганзу
https://lenta.ru/news/2019/02/12/trick/
Если дело компания проиграет (а судя по всему проиграет - ибо в свободной стране человек сам решает, пользоваться оплаченной услугой или нет), то можно юзать как лайфхак для поиска дешевых билетов))
некий пассажир забронировал авиабилет в бизнес-класс из Осло в Сиэтл и обратно с пересадкой во Франкфурте за 633 евро (почти 47 тысяч рублей). Однако на обратном пути пассажир вышел в аэропорту Франкфурта и улетел оттуда в Берлин, не воспользовавшись полетом до Осло.
такой перелет он бронировал? Осло-Франкфурт-Сиэтл-Франкфурт-Осло,
почему в Берлин улетел?
Да.
Именно поэтому он сэкономил несколько тыс.евро - обычный перелет до франкфурта только ему бы встал тысяч в 5. А так за 633 евро долетел ну и докупил за 100 евро сам сегмент Франкфурт-Берлин))
Интересно только, как он с багажом разрулил - либо налегке летел (тогда непонятно, чего бесится Люфтганза - рейс он не задержал до Осло, компания на бабки не попала, выгружая его чемодан). Если не налегке - то все равно его багаж вытащить должны были, в итоге ему обратно за баулами придется тащиться во франкфурт))). Тогда бешенство Люфтов понятно - они на бабки встряли, так как задержка рейса была. Но могут ли что то предьявить в реале?
правильно сделал, собственно,
да и еще мало ли какие могли возникнуть у человека срочные дела ) что ему стало необходимо в Берлин сорваться, т.е. этот момент с судом, яйца выеденного не стоит..
А багаж, да, можно отрезками регистрировать.
Тогда бешенство Люфтов понятно - они на бабки встряли, так как задержка рейса была.
задержка могла быть, если он зачекинился сразу до конечного пункта,
но вряд ли его ждали 3 дня и 3 ночи
судя по всему проиграет - ибо в свободной стране человек сам решает, пользоваться оплаченной услугой или нет
Что там за права у свободных людей, никакой роли не ирает, ибо в условиях использования билетов у классических АК всегда будет сказано, что так делать нельзя (пропускать сегменты).
Другое дело - что в 99,99% случаев на пропуск последнего сегмента всем пофиг. Разве что, эта самая ЛХ изредка придирается. Думаю, тут все дело в солидной стоимости билетов.
Если же пропускать любой сегмент кроме последнего - маршрут на этом и заканчивается.
Тогда бешенство Люфтов понятно - они на бабки встряли, так как задержка рейса была.
2019 год на дворе - такие проблемы давно уже решаются до вылета. Да и пассажиры, которые покупают такие билеты, обычно в состоянии сложить 2+2 и заранее заботятся о том, чтобы получить багаж перед последним гегментом.
Я частенько так летаю ЛХ, добавля последним сегментом перелет/перезд из Франкфурта куда-нибудь. Проблем не было ни разу.
Не говоря уже о том, что с помощью последнего сегмента (которым не летишь) можно избавляться от топливного сбора, если посвятить изучению этой науки несколько месяцев или лет своей жизни. Все, кто так летают, тоже рискуют получить дополнительный счет - но не получают.
задержка могла быть, если он зачекинился сразу до конечного пункта,
но вряд ли его ждали 3 дня и 3 ночи
Слава богу, сейчас практически нигде никто никого не ждет. Хоть чекинься, хоть нет.
т.е. этот момент с судом, яйца выеденного не стоит..
Зачем до суда довели - фиг знает, но порядочный процент пассажиров при реальной угрозе судебного разбирательства даст заднюю и заплатит компенсацию, если нет соответствующей страховки.
Обыкновеннй "no show" пассажир. Штрафуют и кассируют не из-за задержки, а потому что условиями тарифа такая возможность "Flugpreis nachberechnen" предусмотрена тарифом (тарифы международные по сегментам дешевле, чем внутрение - речь идет о доплате за эту разницу). Исключения - болезнь и обстоятельства высшей силы.
Судья претензии ЛГ отклонил, потому что а/к просто недостаточно обосновала стоимость перерасчета. Обоснует - и доплатит как миленький.
Случай этот на ФФ форумах и сайтах обсуждают.
Нашел интересу ради текст решения суда, в котором в частности сказано:
Zwar hat der BGH, wie bereits ausqeführt, grundsätz1ichentschieden, dass die Klägerln ihre Tarifstriiktur
dadurch schützen kann, dass sie den Kunden zur Zahlung sines höhsren Entgelts verpflichten
kann, wenn die Beförderung auf Tsilstrecken nicht angstreten wird (vgl. BGH a.a.O.).
Diese grundsätzliche Möglichkelt, die das Gericht auch nicht in Frage stellt, entbindet die Klägerin
jedoch nicht von der Verpflichtung, dieses erhöhte Entgelt für den Kundsn nachvollziehbar und
transparent zu gestalten, Dies bedeutet zum einen, dass es dem Kunden möglich sein muss, bel
der Entscheidung, ob er eine Teilstrecke möglicherweise nicht antritt, unzweifelhaft herauszufinden,
welches Entgelt er dann tatsächlich zu zahlen hat. Diese Möglichkeit besteht aber bei der
derzeitigen Regefüng nicht. Denn es glbt keine Plattförm, auf der der Kunde den Preis für dis tatsächliche
Strecka zum Zeitpunkt der Buchung ermitteln kann. Hinzu kommt, dass der mögllche
Mehrbetrag auch nicht in lrgendeiner Weise Hedeckelt oder begrenztist, d.h. es istfür denKunden
nicht einmal zu ermitteln, welcher Betrag allsrhöchstens Türdie Entscheidung, eine Teilstrecke
nicht anzutreten, zu sntrichten ist. Dies ist mit dem Transparenzgebot nicht in Einklang zu bringen
Как и думал - требования суда к особнованию невыполнимы на практике (в том смысле, что очевидно, что никто и никогда не будет этим заниматься). Так что обосоновать размер компенсации ЛХ не сможет никогда.
Не говоря уже о том, что из любой сколько-нибудь прозрачной системы ценообразования никогда не будет следовать, что пассажир, который купил билет за 600 евро, должен заплатит за неиспользованный сегмент в 3 раза больше, чем за полет вокруг Земного шара. А если из ситемы ценообразования будет следовать ущерб в 100 евро - никто за 100 евро в суд обращаться не станет.
Как и думал - требования суда к особнованию невыполнимы на практике (в том смысле, что очевидно, что никто и никогда не будет этим заниматься). Так что обосоновать размер компенсации ЛХ не сможет никогда.
Посмотрим.
Сможет, не сможет - стараться будет. Опасаясь дальнейших волны жалоб.
Денег у а/к всяко побольше. Или поднимать ценник будут на билеты из нескольких сегментов. Чтобы особо ушлые не юзали в обход.
В будущем, когда они сделают "прозрачные" тарифы, по которым легко будет понять, что пропущенный сегмент стоит ХХХ евро. Вот тогда и будут денюжки с "умных" пассажиров собирать.
А пока что утрутся.
Опасаясь дальнейших волны жалоб.
Каких жалоб? Претензии прдъявляла сама АК.
Сможет, не сможет - стараться будет.
Как Вы себе представляете эти старания? ЛХ станет единственной в мире АК с прозрачной системой ценообрахзования - да еще и настолько прозрачной, что компенсация в 2 штуки евро за 1 короткий пропущенный сегмент из 4-х в билете за 600 евро будет логично следовать из этого ценообразования?)
Ежу понятно, что и толька подобных телодвижений не стоит того жалкого профита, которые он может принести (не говоря уже об убытках на упущенной выгоде, которыми чревато требуемое).
А неустойки требуют с них так редко, что слухи о таких случаях доходят до русской прессы.
Про русскую прессу не знаю, а вот до российской дошло то, что дошло до всей остальной.
И пресса освещала не вопрос неустойки (которые взимаются, таки), а то, что судья отклонил иск а/к.
Но вам, безусловно, ситуация видится в единственно-верном свете. Поэтому предпочитаю не спорить. Как выше упоминала, мне инфа со специлизированных "полетных" сайтов, на которых дело обсуждают, ценнее в данном случае.