В ответ на:

---

Только сейчас стало известно, что ведущие футболисты «Зенита» Александр Анюков, Игорь Денисов, Роман Широков, Владимир Быстров и Александр Кержаков крайне скептически отнеслись к приглашению грузинского полузащитника и предприняли ряд действий, дабы сорвать переход футболиста.

В ответ на:

---

Причиной такому решению послужило поведение болельщиков черно-белых.
Первый раз встреча была остановлена на 30-й минуте, когда «автозаводцы» начали бросать посторонние предметы на поле. Пауза продлилась около 12 минут, после чего игра продолжилась. При этом рефери предупредил, что в случае повторения инцидента он завершит матч.
Второй «невынужденный» перерыв случился после гола торпедовца Дениса Бояринцева на 50-й минуте. После этого гола на трибунах вновь зажглись файеры, и болельщики хозяев начали скандировать: «Руководство — вон!» Арсланбеков сразу же забрал мяч в руки и остановил игру. Команды и тренерский штаб, а также делегаты матча покинули пределы поля и ушли под трибуны. После продолжительного совещания было принято решение остановить игру.

В ответ на:

---

Отечественная литературная классика уже давно предвосхитила и этот сюжет: «Кроме старух, за столом сидели Исидор Яковлевич, Афанасий Яковлевич, Кирилл Яковлевич, Олег Яковлевич и Паша Эмильевич. Ни возрастом, ни полом эти молодые люди не гармонировали с задачами социального обеспечения, зато четыре Яковлевича были юными братьями Альхена, а Паша Эмильевич-двоюродным племянником Александры Яковлевны. Молодые люди, самым старшим из которых был 32-летний Паша Эмильевич, не считали свою жизнь в доме собеса чем-либо ненормальным», ну и так далее. Нынешние зенитовские «паши эмильевичи» (за двоих из которых, кстати, было недавно выплачено 100 млн. долларов – слава Богу, что не из бюджета ФСС, а всего лишь «Газпрома»), вероятно, тоже считают подобные выплаты себе совершенно нормальными. Гораздо хуже другое: по какой-то причине подобная ситуация выглядит абсолютно законной даже на взгляд Счётной Палаты, хотя Палата и признаёт её достойной сожаления, ибо нетрудно догадаться, что потенциально она угрожает системе соцстраха полным крушением. Мнение о формальной законности операции, учинённой над средствами петербургского ФСС, было затем подхвачено прессой – к примеру, «Коммерсантом», попытавшимся разобраться (без особого, впрочем, успеха), как же такое могло быть, и журналистом Д.Соколовым-Митричем в полемической статье о «рамках закона».
Между тем, анализ законодательства позволяет усомниться в том, что рамки закона были в данном случае настолько широки, как это представляется Соколову-Митричу и аудиторам Счётной Палаты. Обратимся к первоисточнику, а именно к Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и посмотрим, что он говорит. В статье 9 этого закона сказано, что «пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности». Ключевая фраза – последняя: в соответствии с законодательством о пособиях по временной нетрудоспособности, что значит – в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». А пункт 3.1 этой статьи гласит, что «средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности… учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации». Так вот, в 2011 г. эта предельная величина составляла, согласно Федеральному закону «О страховых взносах», всего лишь 415 тыс. рублей в год (пункт 2 статьи 8 данного закона). Как видим, никаких миллионов законодательством не предусмотрено – и всё же они были выплачены, в результате чего бюджет регионального отделения ФСС облегчился наполовину. Поэтому остаётся предположить, что причина произошедшего заключалась не в широте законов, а в широте души чиновников из ФСС. Или есть другие предположения?

В ответ на:

---

Вариант с переездом в Москву или на родину "Битлов" не выглядит нереальным. В договоре Денисова прописан пункт, согласно которому клуб обязан продать игрока, если за него заплатят 12 миллионов евро. Для "Спартака" и "Ливерпуля" эта сумма более чем приемлема.

В ответ на:

---

После всего этого ни один уважающий себя иностранец играть в Россию не поедет и правильно сделает.

В ответ на:

---

До зимнего окна ждать осталось не долго, на кого нацелились в Анжи на зимнем трансфере известно.

В ответ на:

---

"Торпедо" (Москва)/"Динамо" (Москва) — "Химки"

В ответ на:

---

ты что ночью не спишь? бессоница?