русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Sport

Новости Бокса

63947   64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 alle
Simple Nothing is f*cked20.09.10 09:29
Simple
NEW 20.09.10 09:29 
in Antwort v0id* 18.09.10 21:21
Я уже много раз это доказывал, попробуй воспользоваться поиском ;) В частности, наш последний спор о Такере: ты попросту проигнорировал мои аргументы и ссылки, а теперь опять завел старую шарманку о его поражениях Селдону и ко. Это демагогия в ее классическом понимании. Я не Донкихот, чтобы бороться с ветряными мельницами.
И с логикой, и с фактами у меня полный порядок. Попробуй найти у меня хотя бы одно сообщение, которое противоречило бы правилам формальной логики или искажало бы факты. А вот в твоих выкладках прямо-таки зияют огромные дыры.
Кстати, я до сих пор жду, когда ты вытащишь на свет божий мои посты, в которых бы я использовал оскорбительные эпитеты в отношении боксеров. Засчитывать слив, или ты все-таки впервые признаешь, что был неправ? ;)
v0id* старожил20.09.10 20:53
v0id*
NEW 20.09.10 20:53 
in Antwort Simple 20.09.10 09:29
>> Я уже много раз это доказывал, попробуй воспользоваться поиском ;)
Демагогическое утверждение номер один: вместо того, чтобы привести реальные аргументы, дискутант заявляет, что он якобы нечто уже сто раз доказал, но приводить эти мнимые "доказательства" он не должен, а их должен искать его оппонент. Восхитительно!
>> В частности, наш последний спор о Такере: ты попросту проигнорировал мои аргументы и ссылки
Ущипнул себя за ухо, специально еще раз пересмотрел твои посты на прошлой странице, но не обнаружил там ни единой ссылки, уж не говоря об аргументах. Какие-то легкие покусывания, какой-то зал славы, титул Величайшего и прочее бля-бля, но на месте аргументиков зияет огроменная дырища...
>> а теперь опять завел старую шарманку о его поражениях Селдону и ко.
Истина не бывает ни старой, ни новой, истина одна. Старая или новая, факт остается фактом: кроме победы над Макколом, ну, и с натяжкой над Дагласом, Такер ни разу не побеждал ни одного серьезного соперника. Зато самого его били семь раз, причем отнюдь не сливки боксерского общества Норрис, Руис, Хайд, Селдон и Акинванде. И при этом ты пытаешься втюхать мне какую-то смехотворную туфту, что Кличко не справился бы с боксером, которого вырубали Руис и Генри Акинванде. Если цитировать тебя, то этот лузер не то что победил бы Кличко, но "дал бы ему фору в сто очков"! Самому не смешно ?
>> Я не Донкихот, чтобы бороться с ветряными мельницами.
Демагогическое утверждение номер два.
>> Попробуй найти у меня хотя бы одно сообщение, которое противоречило бы правилам формальной логики или искажало бы факты.
Демагогическое утверждение номер три. Во-первых, я не заметил у тебя вообще никаких позитивных утверждений, которые можно было бы опровергать, не считать же ими фразы "так называемые "доказательства" основываются на весьма вольном обращении с фактами" и "Читай мои старые публикации"?
Во-вторых, это ты обвинил меня в том, что я "вольно обращаюсь с фактами", я же тебя в этом не обвинял, поскольку с фактами ты вообще не работаешь, тебе это ни к чему, у тебя другой дискурс Поэтому тебе и доказывать, что
>> А вот в твоих выкладках прямо-таки зияют огромные дыры. А вот в твоих выкладках прямо-таки зияют огромные дыры.
что является демагогическим утверждением номер четыре.
>> Кстати, я до сих пор жду, когда ты вытащишь на свет божий мои посты, в которых бы я использовал оскорбительные эпитеты в отношении боксеров. Засчитывать слив, или ты все-таки впервые признаешь, что был неправ? ;)
Ну, а это - типичнейшее демагогическое утверждение, причем номер пять. Вместо того, чтобы хотя бы попытаться доказать свою правоту в актуальном споре, из рукава достаются какие-то псевдодостижения прошлого.
Заметь: на такой короткий пост - целых пять демагогических приемов.
Тебе самому понравилось бы спорить с таким демагогом, как ты?
Эй, фуфло, готовься к шмону, ты на стрём поставлен у ворот... Присоединяйтесь: https://t.me/kudy_vadis
v0id* старожил20.09.10 20:58
v0id*
NEW 20.09.10 20:58 
in Antwort Simple 20.09.10 09:29
Кстати, мне нравится, когда человек напыщенно называет свои посты "публикациями", причем не один раз
Эй, фуфло, готовься к шмону, ты на стрём поставлен у ворот... Присоединяйтесь: https://t.me/kudy_vadis
slavusja коренной житель21.09.10 03:28
slavusja
NEW 21.09.10 03:28 
in Antwort v0id* 20.09.10 20:58
однако отбрил!
Simple Nothing is f*cked21.09.10 09:32
Simple
NEW 21.09.10 09:32 
in Antwort v0id* 20.09.10 20:58
В ответ на:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=17041973&Board=sport

Я начинаю думать, что зря я тебя сильно переоцениваю ;) Или ты сообщения своего большого друга, Того, Которому Жаль, не читаешь? Это называется "ирония", на тот случай, если ты этого не знал LOL
Simple Nothing is f*cked21.09.10 09:59
Simple
21.09.10 09:59 
in Antwort v0id* 20.09.10 20:53
Я считаю, что вполне допустимо в дискуссии сослаться на свои же слова, в этой же ветке, на ту же тему. Я же не посылаю тебя на^Wв гугл искать некие абстрактные подтверждения ;) Таким образом, номер один исключается.
Под последним я имел в виду не текущий, а последний, который был до этого. Простая русская языка ;)
> Истина не бывает ни старой, ни новой, истина одна.
Ты путаешь истину с правдой, причем со своей ;)
> кроме победы над Макколом, ну, и с натяжкой над Дагласом, Такер ни разу не побеждал ни одного серьезного соперника.
Зато он прошел дистанцию против пикового Тайсона, причем со сломанной рукой. Да и факт победы над Макколом делает его автоматически на порядок сильнее Питера или Чамберса. У Вовы Кличко ваще не было ни одного соперника уровня Макколла.
> Зато самого его били семь раз, причем отнюдь не сливки боксерского общества Норрис, Руис, Хайд, Селдон и Акинванде.
Тоже факт, но его толкование тобой весьма симптоматично ;) В последней дискуссии (это которая была давно, а не пару страниц назад) было доказано, что Такер, который прошел дистанцию с Тайсоном, и Такер, который проиграл вышеперечисленным, это два совершенно разных боксера. Такер был наркоманом, и тебе это известно, но ты притворился, будто это не так ;)
Это ваще для тебя совершенно нормально, читать боксрек, но забывать о временном факторе. Только почему с обоими Кличко этого не происходит, понятно, почему ;) А то ведь можно сказать (внимание: это не моя точка зрения, я только аргументирую так, как это делаешь ты), что Кличко - ацтой, потому что проиграл джорнику и старому гольфисту в отставке, которого кто только не бил. И Али - ацтой, потому что проиграл Бербику и по сути три раза - Нортону. И Уитакер - ацтой, и ХСЧ, и многие другие.
Кроме всего этого, бокс - это не только цифры в боксреке. Знающие люди говорят, что стили делают бои, а ты это полностью игнорируешь (распространенный демагогический прием).
> И при этом ты пытаешься втюхать мне какую-то смехотворную туфту, что Кличко не справился бы с боксером, которого вырубали Руис и Генри Акинванде. Если цитировать тебя, то этот лузер не то что победил бы
> Кличко, но "дал бы ему фору в сто очков"! Самому не смешно ?
Это художественный вымысел, а в просторечии - наглое вранье, потому что такого никогда не заявлял ;)
> Во-первых, я не заметил у тебя вообще никаких позитивных утверждений, которые можно было бы опровергать
Может быть, тебе стоит проверить зрение? ;)
> Вместо того, чтобы хотя бы попытаться доказать свою правоту в актуальном споре, из рукава достаются какие-то псевдодостижения прошлого.
Понятно, засчитываем слив по полной программе :-D
> ...с фактами ты вообще не работаешь, тебе это ни к чему, у тебя другой дискурс
А это опять вранье. Поздравляю, гражданин соврамши (с) ;)
Короче, подытожим: ты не только демагог, но и фантазер.
Simple Nothing is f*cked21.09.10 09:59
Simple
NEW 21.09.10 09:59 
in Antwort slavusja 21.09.10 03:28
А мы пойдем на север (с)
Ты бы попытался лучше вникнуть в суть или старые бои посмотреть штоле...
milow alexander коренной житель22.09.10 00:30
milow alexander
NEW 22.09.10 00:30 
in Antwort Simple 21.09.10 09:59
Странный Диспут о Старом.Мы же уже дальше продвинулись..Можно и о новых боях говорить...И сразу мнения увидим.
П.С. то Вуид С Такером ты не прав...
slavusja коренной житель22.09.10 03:42
slavusja
NEW 22.09.10 03:42 
in Antwort Simple 21.09.10 09:59
В ответ на:
или старые бои посмотреть штоле..
.
На Кашпировского ты вроде не похож. От куда знаешь, что я смотрю, а что нет????
ты мне ещё посаветуй с кем-нибудь из баксёров на ринг выйти. Ты любишь такое всем говорить.
v0id* старожил22.09.10 04:18
v0id*
NEW 22.09.10 04:18 
in Antwort Simple 21.09.10 09:59, Zuletzt geändert 22.09.10 04:30 (v0id*)
В ответ на:
Я считаю, что вполне допустимо в дискуссии сослаться на свои же слова, в этой же ветке, на ту же тему. Я же не посылаю тебя на^Wв гугл искать некие абстрактные подтверждения ;) Таким образом, номер один исключается.
Под последним я имел в виду не текущий, а последний, который был до этого. Простая русская языка ;)

Может, для таких продвинутых, как ты, и простая, я же через эту длинную фразу продрался с жутким трудом и понял в ней не больше, чем "банхоф" Если ты имеешь в виду наши дискуссии про Таккера, то я таких не помню (хотя вполне допускаю, что были). Тем более мог бы указать, какую ты там преподал мне великую мудрость.
В ответ на:
Ты путаешь истину с правдой, причем со своей ;)

Очередная демагогия.
В ответ на:
Да и факт победы над Макколом делает его автоматически на порядок сильнее Питера или Чамберса. У Вовы Кличко ваще не было ни одного соперника уровня Макколла.

Очередной бред собачий. И это я тебе уже миллион раз доказывал, но каждый раз оказывается, что тебе ничего не идет впрок. Даже если мы будем отталкиваться от твоего абсолютно бредового убеждения, что все великие остались в 90-х (хотя те из них, кто дожил до 2000-х, стали абсолютными лузерами в этих 2000-х, причем все, даже не старые, Рахман, Туа, Голота, Грант, список можно продолжать и продолжать), так вот, даже если мы будем отталкиваться от этого бреда, то как объяснить, что Мерсер чуть было не забил твоего Льюиса, держа его на грани поражения и лишь слегка уступив по очкам, а Вова забил его на мясо в шестом раунде без малейших вопросов? А, ну, конечно, как же я мог забыть, все, кто встречались с Тайсоном и Льюисом, были в пиковой форме, а все из них, кто встречались потом с Кличками, по странному совпадению эту форму вдруг потеряли, вот такая вот страшная случилась беда с ними со всеми Даже с самим Льюисом
А таких, кстати, было немало. Один только Вова Кличко, о котором речь, встречался с четырьмя бывшими соперниками Льюиса и каждого из них нокаутировал без малейшего труда, а вот Льюису двое из них доставили большие проблемы.
В ответ на:
Да и факт победы над Макколом делает его автоматически на порядок сильнее Питера или Чамберса. У Вовы Кличко ваще не было ни одного соперника уровня Макколла.

Ах, да, Маккол, великий и ужасный, Мохаммед Али и Рокки наших дней, 10 поражений за карьеру!
Ну, как же я мог забыть, конечно, победа над ним возносит боксера над всеми смертными! Так она вознесла и гениальных бойцов прошлого Джо Кристьона, Майка Хантера, Джеймса Дагласа, Орлина Норриса, Фрэнка Бруно и даже Дэвэрилла Вильямсона! Никогда не слышали о таких суперзвездах? Зря, ох зря! Единственное, что я не понял, это выражения
В ответ на:
У Вовы Кличко ваще не было ни одного соперника уровня Макколла.

Нет, я все понимаю, среди соперников Вовы последних 10 лет действительно не было ни одного лузера с 10 поражениями, но все же разве нельзя считать того самого Дэвэрилла Вильямсона, отлупившего Маккола, ну, хотя бы примерно уровня Маккола?
В ответ на:
> Зато самого его били семь раз, причем отнюдь не сливки боксерского общества Норрис, Руис, Хайд, Селдон и Акинванде.
Тоже факт, но его толкование тобой весьма симптоматично ;) В последней дискуссии (это которая была давно, а не пару страниц назад) было доказано, что Такер, который прошел дистанцию с Тайсоном, и Такер, который проиграл вышеперечисленным, это два совершенно разных боксера. Такер был наркоманом, и тебе это известно, но ты притворился, будто это не так ;)

Я притворился? Да я понятия не имею, был он наркоманом или клептоманом. Меня не интересуют лузеры прошлого. Это все твоя специализация.
Заметь: в субботу в Англии состоялся интереснейший матч за звание чемпиона Европы в крузерах. Победил наш (по крайней мере, мой) земляк в обоих смыслах, причем победил чудесным нокаутом, которые никаким Таккерам и не снились. Причем всего пару дней назад. Ты же на эту тему не сказал ни слова. Тебя, кроме склоки со мной, интересуют только эти ублюдочные лузеры прошлого из-за океана. И при этом ты без устали провозглашаешь себя великим любителем бокса. Конечно, у каждого свои странности, но твоим я лично не перестаю удивляться. Или у тебя тайная тяга к черным мужчинам? Ну, признайся честно? А то меня давно уже "терзают смутные сомнения". Твоя жена в курсе ?
И когда же, интересно, он начал принимать наркоту? До или после боя с Льюисом? Ведь момент, когда его начал забивать на мясо кто попало, произошел всего через 2 года после боя с Льюисом. Можешь привести ссылку?
В ответ на:
Зато он прошел дистанцию против пикового Тайсона

В ответ на:
А то ведь можно сказать (внимание: это не моя точка зрения, я только аргументирую так, как это делаешь ты), что Кличко - ацтой, потому что проиграл джорнику и старому гольфисту в отставке, которого кто только не бил. И Али - ацтой, потому что проиграл Бербику и по сути три раза - Нортону.

У Кличко и Али были и другие фазы. У Такера такой фазы никогда не было, были только две более или менее серьезные одиночных победы. И заметь себе, никто и никогда (кроме тебя) его в стан великих не записывал, можешь посмотреть про него любую статью в любом словаре, везде он описывается как средней руки боксеришка, который в профи не сумел достичь таких успехов, как в любителях.
Определять "великих" по приниципу "он прошел всю дистанцию против Тайсона" - это просто верх идиотизма (и твоего пассеистского негрофетишизма). Так далеко можно зайти. Тогда нужно объявлять великими и Мерсера, и Туа, и даже Целко Мавровича, которые прошли всю дистанцию против пикового Льюиса, не так ли? А уж Рахмана с Дагласом так и вовсе причислить к лику святых и бессмертных
В ответ на:
И Уитакер - ацтой, и ХСЧ, и многие другие.

А кто такой Уитакер и почему он не ацтой ? Это тот, которого прибил Султан Ибрагимов, а до него, кажется, Красничи?
В ответ на:
> И при этом ты пытаешься втюхать мне какую-то смехотворную туфту, что Кличко не справился бы с боксером, которого вырубали Руис и Генри Акинванде. Если цитировать тебя, то этот лузер не то что победил бы
> Кличко, но "дал бы ему фору в сто очков"! Самому не смешно ?
Это художественный вымысел, а в просторечии - наглое вранье, потому что такого никогда не заявлял ;)

Эээ, дорогуша, нехорошо отказываться от своих слов:
В ответ на:
16/9/10 14:34
Re: Новости Бокса

#1339
[Возраст логина (лет): 9] Simple
(Nothing is f*cked)
Simple

В ответ v0id* 16/9/10 14:10

Ответить Ответить
> А ведь совсем недавно было, прямо скажем, уже в нашем тысячелетии.
Мы с тобой в разных 1000-летиях живем, похоже ;)
> когда он лупил каких-то левых чемпионишек
"Левые чемпионишки" сегодняшним соперникам Кличко дали бы фору в сто очков...

В ответ на:
> Во-первых, я не заметил у тебя вообще никаких позитивных утверждений, которые можно было бы опровергать
Может быть, тебе стоит проверить зрение? ;)

Ну, вот, сразу зрение. А может, гражданин, приведем пару примеров, чтобы не быть голословным?
В ответ на:
> ...с фактами ты вообще не работаешь, тебе это ни к чему, у тебя другой дискурс
А это опять вранье. Поздравляю, гражданин соврамши (с) ;)

См. предыдущий пункт. Силен ты токмо в громогласных объявлениях своих мнимых побед
В ответ на:
> Вместо того, чтобы хотя бы попытаться доказать свою правоту в актуальном споре, из рукава достаются какие-то псевдодостижения прошлого.
Понятно, засчитываем слив по полной программе :-D

Ну, какой же слив, милок? Во-первых, когда мы с тобой спорили на эту тему, я тебе приводил примеры, ты же постоянно призываешь меня вместо спора по существу лезть копаться в каких-то твоих старых "публикациях". С учетом того, что этих "публикаций" у тебя на форуме 14 000 (вряд ли кто сможет с тобой состязаться) и наличия отсутствия у меня желания в этом говне копаться и выискивать там твои некомильфо (что невозможно сделать обычным поиском по определенному слову, поскольку слов таких может быть множество), можешь засчитывать мне что угодно, хотя я и навскидку примерно помню часть твоих заявлений: Клички - третья лига, ацтой, любое говно, прошедшее дистанцию с Тайсоном, даст им фору в сто очков, читатели оллбоксинга - быдло, а уж какими выражениями ты крыл меня лично, я уж тут из скромности не буду воспроизводить.
Так что, дорогуша, хоть и нет у меня никаких сомнений, что ты - ангел во плоти и под майкой у тебя хлопают крылышки, но уж извини.
Кстати, я мог бы тоже воспользоваться твоим демагогическим методом, если б захотел. Помнишь, ты приписал когда-то Льюису выигрыш чемпионата мира. Когда я тебя тогда припер к стенке, ты очень расстроился, пошел жаловаться Вике и та закрыла ветку по твоей просьбу. Когда я напомнил тебе об этом еще раз, то вся история повторилась, только ветку закрывал уже, кажется, Аполлон. А потом был еще и третий раз, с третьим модером. Но поскольку я ни демагогией, ни пассеизмом ни по 90-м, ни по начале 2000-х не страдаю, то и не ворошил прежде всего этого говна, и дальше не буду.
Эй, фуфло, готовься к шмону, ты на стрём поставлен у ворот... Присоединяйтесь: https://t.me/kudy_vadis
Simple Nothing is f*cked22.09.10 09:32
Simple
NEW 22.09.10 09:32 
in Antwort slavusja 22.09.10 03:42
Ну так выскажи свое мнение по Такеру, например.
Simple Nothing is f*cked22.09.10 10:13
Simple
NEW 22.09.10 10:13 
in Antwort v0id* 22.09.10 04:18
> Если ты имеешь в виду наши дискуссии про Таккера, то я таких не помню (хотя вполне допускаю, что были).
Чуть что, так сразу память отказала :-D Что и требовалось доказать...
> Очередная демагогия.
Ничуть, вопрос определения.
Но, конечно, оставлять за собой право на истину в последней инстанции - это сильно ;)
> И это я тебе уже миллион раз доказывал, но каждый раз оказывается, что тебе ничего не идет впрок.
А я тебе в милионный раз повторяю, что твои "доказательства" можно распечатать и ими подтереться.
> Даже если мы будем отталкиваться от твоего абсолютно бредового убеждения, что все великие остались в 90-х (хотя те из них, кто
> дожил до 2000-х, стали абсолютными лузерами в этих 2000-х, причем все, даже не старые, Рахман, Туа, Голота, Грант, список можно продолжать и продолжать),
Ты опять нагло врешь. Я никогда не называл вышеперечисленных великими. И причины, почему они сдулись, я уже сто раз приводил.
> как объяснить, что Мерсер чуть было не забил твоего Льюиса, держа его на грани поражения и лишь слегка уступив по очкам, а Вова забил
> его на мясо в шестом раунде без малейших вопросов?
Очередная порция вранья. Никакого "чуть ли не забивания" там не было.
Льюис действительно выиграл с трудом, потому что это был другой Мерсер, не 41-летний и не после тяжелейшей травмы спины. Ты опять не выполнил домашнее задание, садись, два ;)
> Один только Вова Кличко, о котором речь, встречался с четырьмя бывшими соперниками Льюиса и каждого из них нокаутировал без малейшего труда,
> а вот Льюису двое из них доставили большие проблемы.
В боксреке даты боев не стоят? ;) Вова Кличко встречался с тенями бывших соперников Льюиса. Это очевидно для всех, адептов церкви святого Кличко :-D
> Нет, я все понимаю, среди соперников Вовы последних 10 лет действительно не было ни одного лузера с 10 поражениями, но все же разве нельзя считать
> того самого Дэвэрилла Вильямсона, отлупившего Маккола, ну, хотя бы примерно уровня Маккола?
Ты опять забыл, когда Вильямсон выиграл у Макколла, и когда, скажем, Макколл нокаутировал Льюиса? Не говоря уже о жалком зрелище, которое представлял из себя Вова против Вильямсона...
> Да я понятия не имею, был он наркоманом или клептоманом.
Спасибо за признание, ты расписался в своем полном незнании матчасти ;)
> Или у тебя тайная тяга к черным мужчинам?
Хотите поговорить об этом? (с) :-D
> Можешь привести ссылку?
Дорогуша (с), гугл тебе в помощь. Все ссылки уже были, и даже в этой самой ветке, не ленись.
> И заметь себе, никто и никогда (кроме тебя) его в стан великих не записывал
Ты опять врешь, уже третий раз. Не многовато ли? ;) Я никогда не называл его великим. Еще раз, перестань врать и подменять понятия. Я понимаю, в 4 утра трудно собраться с мыслями, особенно, когда в интернете кто-то неправ, но ты все же попытайся.
> А кто такой Уитакер и почему он не ацтой ?
Ну ваще-то те, кто интересуются боксом, а не Кличко, при словосочетании "Великий Уитакер" сразу понимают, о ком речь.
> Эээ, дорогуша, нехорошо отказываться от своих слов:
Да ты заврался вконец :/
>>> "Левые чемпионишки" сегодняшним соперникам Кличко дали бы фору в сто очков...
>> Если цитировать тебя, то этот лузер не то что победил бы Кличко, но "дал бы ему фору в сто очков"!
Найди уже у себя яйца и признайся, что был неправ.
> Но поскольку я ни демагогией, ни пассеизмом ни по 90-м, ни по начале 2000-х не страдаю...
ROFL Да-да, ты просто выдумщик и врунишка :)
> Мое мнение (коротко): Вова Кличко в нынешней форме не оставил бы мокрого места ни от Таккера, ни от Тайсона какого угодно года,
> превратил бы обоих в отбивные и не огреб бы от них ни одного серьезного удара.
> Когда я тебя тогда припер к стенке, ты очень расстроился, пошел жаловаться Вике и та закрыла ветку по твоей просьбу.
Ты меня припер к стенке? БУГАГА.
Ветку закрыли, а тебя забанили, потому что ты показал себя полным быдлом. Ветки так просто не закрывают.
А еще было, когда ты начал разглашать личную информацию обо мне, которую получил из данных перевода. Забыл, что ли? Так себя ведет только полное говно.
Ну да ладно, дело прошлое, что ворошить ;)
Мое мнение:
Вова Кличко с высокой долей вероятности проиграл бы нокаутом:
- Тайсону образца боя с Такером
- Льюису
- Боу
А также имел бы весьма тяжелые бои:
- с Такером образца боя с Тайсоном
- Холифилдом середины 90-х
- Голотой и Грантом до боя с Льюисом.
Simple Nothing is f*cked22.09.10 10:14
Simple
NEW 22.09.10 10:14 
in Antwort milow alexander 22.09.10 00:30
См. личку.
v0id* старожил22.09.10 17:58
v0id*
NEW 22.09.10 17:58 
in Antwort Simple 22.09.10 10:13
Половина твоего постинга - отписки, на которые и отвечать бессмысленно, ну, что ответишь на пустые фразы типа "Но, конечно, оставлять за собой право на истину в последней инстанции - это сильно ;)" или "А я тебе в милионный раз повторяю, что твои "доказательства" можно распечатать и ими подтереться. "?
В ответ на:
Чуть что, так сразу память отказала :-D Что и требовалось доказать...

А я что-то выиграл тем, что якобы наврал, что забыл, что Такера мы уже перетирали?
Это отмазка того же сорта, как ты усомнился, что в пятницу я был сильно занят
В ответ на:
> Даже если мы будем отталкиваться от твоего абсолютно бредового убеждения, что все великие остались в 90-х (хотя те из них, кто
> дожил до 2000-х, стали абсолютными лузерами в этих 2000-х, причем все, даже не старые, Рахман, Туа, Голота, Грант, список можно продолжать и продолжать),
Ты опять нагло врешь. Я никогда не называл вышеперечисленных великими. И причины, почему они сдулись, я уже сто раз приводил.

Приводил, да только и тогда они никого не убедили. Не может же нормальный человек в самом деле поверить в такое невероятное совпадение, что все 15-20 лидеров супертяжелого веса как один напрочь потеряли форму, из-за чего их и бьют новые бойцы?
Гораздо естественней предположить, что эти новые бойцы просто лучше старых, и вся эта бредятина, что в 90-х был какой-то супербокс, а в 2000-е вдруг все кончилось и осталось только вздыхать по прошлому и пересматривать старые бои, сама по себе смехотворна.
Что касается того, что я "нагло вру", отвечу тебе словами некого товарища, который должен быть тебе знаком по изображению в зеркале:
В ответ на:
Это называется "ирония", на тот случай, если ты этого не знал LOL

Слово "великие" ты, естественно, не употреблял, я слегка утрирую, хотя на самом деле люди, которые могут дать сто очков форы Владимиру Кличку, не великими быть просто не могут
В ответ на:
Очередная порция вранья. Никакого "чуть ли не забивания" там не было.

А где у меня были слова про "чуть ли не забивание"?
В ответ на:
Льюис действительно выиграл с трудом, потому что это был другой Мерсер, не 41-летний и не после тяжелейшей травмы спины.

А какой Мерсер боксировал с Фергюсоном, Вилсоном и 43-летним Холмсом? В каком месте у него тогда что болело?
Чтобы не балаболить попусту, я предлагаю всем желающим просто посмотреть бой Кличко с Мерсером
http://www.youtube.com/watch?v=d_uLdppysy8
http://www.youtube.com/watch?v=4SnuDTrrAoQ&feature=related
и бой Льюиса с тем же Мерсером:
http://www.youtube.com/watch?v=w5dmI7_n-Jc
И все сразу станет на место без лишних слов.
К слову, до Льюиса этот Мерсер бил только и исключительно одних мешков и после него тоже. Если у Таккера можно найти хоть двух приличных побитых им боксеров, то у Мерсера не было ни одного. Льюис чуть было не стал первым, выиграв спорным разделенным решением судей (точнее, чтоб не придирался, Majority Decision)
Напомнить, кстати, какой был счет? 94-96, 95-96 и 95-95. Предыдущие соперники побеждали его куда легче.
Вся твоя аргументация, что Мерсер - звезда, проистекает только из одного факта, что он молотил Льюиса и чудом не победил. А аргуметанция того, какой зверь был Льюис, проистекает в числе прочего из того факта, что он победил самого Мерсера, который чуть было не победил Льюиса. То же самое и с Макколом. Сам, наверное, знаешь, что в логике такая "аргументация" называется софистикой. Ну, а поскольку превозносить Льюиса за то, что он победил совсем уж жалких и никчемных Мавровича, Голоту, Гранта, Бригза, Боту, Рахмана, Акинванде, Моррисона, Фортуна, Батлера, Джексона и тень Тайсона не приходится, то вся твоя аргументация про Льюиса - полный пшик.
В ответ на:
В боксреке даты боев не стоят? ;) Вова Кличко встречался с тенями бывших соперников Льюиса. Это очевидно для всех, адептов церкви святого Кличко :-D

Ну, разумеетмя, с тенями А сам он не встречался с тенью Тайсона? Что бы ему не встретиться с Тайсоном, который еще мог самостоятельно держаться на ногах, на 5 или 10 лет раньше?
В ответ на:
Ты опять забыл, когда Вильямсон выиграл у Макколла, и когда, скажем, Макколл нокаутировал Льюиса? Не говоря уже о жалком зрелище, которое представлял из себя Вова против Вильямсона...

Да, у Вовы был самый худший период в его карьере в тот момент, тем не менее, он победил, а Маккол просрал Вильямсону. Было ему на тот момент 39 лет, вполне нормальный возраст для супертяжа. Фила Джексона Кличко забил вообще в юном возрасте (23 года), когда еще находился, по твоим словам, на мешочной диете, Джексону было 35, а Льюису он проиграл в 30. То же самое и с прочими, возраст у них был вовсе не критический. Скажем, Бота встречался с Льюисом в 2000-м, когда ему было 32, а с Вовой - всего через 2 года, т.е. в 34. Он что же за эти 2 года превратился в тень?
В ответ на:
>>> "Левые чемпионишки" сегодняшним соперникам Кличко дали бы фору в сто очков...
>> Если цитировать тебя, то этот лузер не то что победил бы Кличко, но "дал бы ему фору в сто очков"!
Найди уже у себя яйца и признайся, что был неправ.

Эту отписку прикажешь считать ответом или как?
Говорил ты про фору в сто очков или нет? Если да, почему я тогда "вру" ?
В ответ на:
> Да я понятия не имею, был он наркоманом или клептоманом.
Спасибо за признание, ты расписался в своем полном незнании матчасти ;)

А матчасть заключается в точном знании того, что и когда принимал Тони Таккер?
Интересная у тебя матчасть.
В ответ на:
> Можешь привести ссылку?
Дорогуша (с), гугл тебе в помощь. Все ссылки уже были, и даже в этой самой ветке, не ленись.

Были ссылки про то, когда именно Такер начал принимать наркотики (до или после боя с Льюисом)?
А тебе не кажется, мой друг, что ты окончательно заврался?
В ответ на:
> Или у тебя тайная тяга к черным мужчинам?
Хотите поговорить об этом? (с) :-D

Ну, если ты раскроешь нам тайну, почему тебя так возбуждают большие черные мужчины из Гарлема, я с удовольствием послушаю
Я лично никакой симпатии к неграмотным наркоманам и подонкам, выросшим среди отбросов общества, не испытываю и потому больше болею за культурных и интеллигентных ребят и считаю это более естественным. К тому же меня больше интересуют живые, а не полумертвые.
В ответ на:
Ты меня припер к стенке? БУГАГА.

Мало того, это происходит постоянно
В ответ на:
Ветку закрыли, а тебя забанили, потому что ты показал себя полным быдлом.

Ну, вот уже и я быдло. А еще в прошлом постинге ты, помнится, якобы припер меня к стенке, утверждая, что не позволял себе никогда таких высказываний.
В ответ на:
Ветки так просто не закрывают.

Да уж конечно, я помню. Мне потом кое-кто из модеров рассказывал подробности, не буду их здесь приводить, чтобы не компрометировать
В ответ на:
А еще было, когда ты начал разглашать личную информацию обо мне, которую получил из данных перевода. Забыл, что ли? Так себя ведет только полное говно.

Да что ты? Я-то эту "личную информацию" получил от тебя самого, а вот ты разглашал здесь точно такую же личную информацию про меня, получив ее как админ известного сайта, хотя админы не имеет ни малейшего права разглашать конфедициальную информацию о пользователях.
И я, кстати, даже не жаловался, потому что знаю, чего от тебя можно ждать.
В ответ на:
Мое мнение:
Вова Кличко с высокой долей вероятности проиграл бы нокаутом:
- Тайсону образца боя с Такером
- Льюису
- Боу
А также имел бы весьма тяжелые бои:
- с Такером образца боя с Тайсоном
- Холифилдом середины 90-х
- Голотой и Грантом до боя с Льюисом.

А мое мнение, что всех вышеупомянутых Вова прикончил бы еще в первых раундах, разве что с Льюисом повозился бы чуть дольше
Эй, фуфло, готовься к шмону, ты на стрём поставлен у ворот... Присоединяйтесь: https://t.me/kudy_vadis
slavusja коренной житель23.09.10 03:14
slavusja
NEW 23.09.10 03:14 
in Antwort Simple 22.09.10 09:32
В ответ на:
Ну так выскажи свое мнение по Такеру, например.

нафига?????? я просто пробежался тут как вы дискутируете, вот и сказал "отбрил" Ты чё такой чуЙствительный то? Низззя так!
  BERLINAS коренной житель23.09.10 07:56
NEW 23.09.10 07:56 
in Antwort slavusja 23.09.10 03:14
В ответ на:
я просто пробежался тут как вы дискутируете

Из пустого в порожнее. Теперь все тут научились простыни писать.
Simple Nothing is f*cked23.09.10 10:00
Simple
NEW 23.09.10 10:00 
in Antwort v0id* 22.09.10 17:58, Zuletzt geändert 23.09.10 10:18 (Simple)
> Половина твоего постинга - отписки, на которые и отвечать бессмысленно
Ты радуйся, что я ваще отвечаю на твой бред. Что такое "истина", каждый может прочитать в словаре.
> А я что-то выиграл тем, что якобы наврал, что забыл, что Такера мы уже перетирали?
Ты же на меня стрелы перевел, что якобы это не ты демагог, а я. Это нечестно :)
> Приводил, да только и тогда они никого не убедили.
Никого - это тебя и твоих сателлитов? Согласен. В личку мне пишут совсем другое ;)
> Не может же нормальный человек в самом деле поверить в такое невероятное совпадение, что все 15-20
> лидеров супертяжелого веса как один напрочь потеряли форму, из-за чего их и бьют новые бойцы?
Опять подмена тезиса. Лидеров было 2-3 (Льюис, Холифилд, Боу), остальные были просто сильными бойцами.
Никакого совпадения тут нет, конечно. Назови навскидку хотя бы пятерку элитных боксеров с сильным ударом, ростом от 193, появившихся на сцене в 2000 и позже.
> Гораздо естественней предположить, что эти новые бойцы просто лучше старых, и вся эта бредятина,
> что в 90-х был какой-то супербокс, а в 2000-е вдруг все кончилось и осталось только вздыхать по прошлому
> и пересматривать старые бои, сама по себе смехотворна.
Безусловно, но при одном условии: незнании матчасти, как это наблюдается у тебя.
> Слово "великие" ты, естественно, не употреблял, я слегка утрирую, хотя на самом деле люди,
> которые могут дать сто очков форы Владимиру Кличку, не великими быть просто не могут
Ребята, мы его теряем (с) Ни о какой форе Кличку и речи не было. "Мама мыла раму" :-D
> А где у меня были слова про "чуть ли не забивание"?
Поциент страдает хронической потерей памяти ;)
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=17072639&Board=sport
>> ...то как объяснить, что Мерсер чуть было не забил твоего Льюиса...
> А какой Мерсер боксировал с Фергюсоном, Вилсоном и 43-летним Холмсом?
Ну эта, фазы у него были (с) ;) Мерсер - это ведь не только запись в боксреке. Учи матчасть, как с Такером.
> Вся твоя аргументация, что Мерсер - звезда, проистекает только из одного факта, что он молотил Льюиса и чудом не победил.
Во-первых, я никогда не называл его звездой, это ты опять наврал (я уже не считаю, какой раз, и так все ясно). Во-вторых, Мерсер нокаутировал Моррисона, который тогда был на подъеме. Это так, навскидку. Ты щас опять начнешь лепить горбатого, что-де Моррисон - это никто, и звать его никак, но знающие-то люди все понимают.
> А аргуметанция того, какой зверь был Льюис, проистекает в числе прочего из того факта, что он победил самого Мерсера,
> который чуть было не победил Льюиса. То же самое и с Макколом. Сам, наверное, знаешь, что в логике такая "аргументация"
> называется софистикой. Ну, а поскольку превозносить Льюиса за то, что он победил совсем уж жалких и никчемных
> Мавровича, Голоту, Гранта, Бригза, Боту, Рахмана, Акинванде, Моррисона, Фортуна, Батлера, Джексона и тень Тайсона
> не приходится, то вся твоя аргументация про Льюиса - полный пшик.
Чувак, ты меня с собой не путай, я-то рассматриваю состояние боксера на момент боя, в отличие от тебя, читателя боксрека. Вдобавок, я не перевираю постоянно твои слова и не передергиваю. Никто не превозносит Льюиса за победы над Мавровичем, Ботой, Акинванде, Моррисоном (к тому времени начисто пробитым после тяжелейшего нокаута от Мерсера - это чтобы упредить твой очередной пук в лужу) и другими. Скорее, наоборот, он их провел плохо.
Голота, Грант и Бриггз на тот момент были реально опасными бойцами, это ясно каждому, кто смотрел бои.
> Эту отписку прикажешь считать ответом или как?
> Говорил ты про фору в сто очков или нет? Если да, почему я тогда "вру" ?
Почему ты врешь? Трудно сказать. Мож у тебя было трудное деццво, или у тебя раздвоение личности...
Согласись, что "фора соперникам Кличко" слегка отличается от "фора Кличко". Надеюсь, что теперь до тебя дошло, и ты отыщешь свои малюсенькие яички и извинишься.
> А матчасть заключается в точном знании того, что и когда принимал Тони Таккер?
> Интересная у тебя матчасть.
Матчасть заключается в знании того, почему боксер проиграл тот или иной бой. Результат никто не оспаривает, но для оценки гипотетических боев важно учитывать и другие вещи, как-то: был ли боксер уже на спаде (Такер, Моррисон, Мерсер)? Предшествовали ли бою какие-то обстоятельства, повлиявшие на результат (Тайсон - Даглас)? Каким образом стиль бойца повлиял бы на возможный бой (Кличко - Сандерс)?
> Ну, вот уже и я быдло. А еще в прошлом постинге ты, помнится, якобы припер меня к стенке, утверждая, что не позволял себе никогда таких высказываний.
Да натуральное. Приличный человек никогда не позволит себе употреблять подобные эпитеты в отношении тренеров, боксеров или футболистов, как ты это обычно делаешь. Ясно, интернет все стерпит.
Я никогда не утверждал, что не позволял себе таких высказываний в отношении тебя ;) Тут и позволять не надо, это вопрос определения.
ps
> Да что ты? Я-то эту "личную информацию" получил от тебя самого, а вот ты разглашал здесь точно такую же личную информацию
> про меня, получив ее как админ известного сайта, хотя админы не имеет ни малейшего права разглашать конфедициальную информацию
> о пользователях.
Я бы никогда не позволил себе подобного, если бы ты проявил порядочность или хотя бы остановился после очередного предупреждения и бана. К сожалению, против таких нечистоплотных людей, как ты, приходится иногда прибегать к нечистоплотным методам.
То, что ты, как последний идиот, зарегистрировался на боксерском форуме под корпоративным адресом, делает ситуацию еще более пикантной :-D
Simple Nothing is f*cked23.09.10 10:02
Simple
NEW 23.09.10 10:02 
in Antwort slavusja 23.09.10 03:14
Ты че, я уже 10 лет на этом сайте, как я могу быть чувствительным? Извини, если что не так.
Simple Nothing is f*cked23.09.10 10:05
Simple
NEW 23.09.10 10:05 
in Antwort BERLINAS 23.09.10 07:56
Не, ну вопрос-то серьезный. Про пробитого Макаринелли скучно как-то... Про другие веса бесполезно, тут от силы 1-2 человека этим интересуются. Остается либо молиться в Церкви Святых Кличко, Затмивших Собой Самого Величайшего и пообсирать великих чемпионов прошлого, либо критически посмотреть на его чемпионство.
milow alexander коренной житель23.09.10 11:11
milow alexander
NEW 23.09.10 11:11 
in Antwort Simple 23.09.10 10:05
Для тех КТО не видел!

64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 alle