Но очень интересной.

Первое, что попалось: http://www.thejemreport.com/mambo/content/view/215/

Или вот: http://www.thomashertweck.de/kernel26.html

Вот так бывает когда человек рассуждает о том, о ч╦м понятия не имеет (с) :-D

>so ist es möglich, dass ein reiner Vanilla-Kernel auf einem SUSE-System nicht reibungslos läuft.
1. Ну, какой то дядько написал, типа "so ist es möglich"... типично провокационное высказывание.
2. Расстолкуй мне, что значит "nicht reibungslos" ? . Не будешь же ты утверждать, что у всех кто юзает Сузе, система работает на дефолтном ядре ... Как раз вот бывают случаи, когда дефолтное ядро не справляется.
Commercial desktop GNU/Linux distros usually have extensively hacked kernels that support proprietary programs like Win4Lin, VMware, and proprietary hardware drivers.
Поддержка этих фич есть и не в коммерческих дистрах тоже и не обязательно в виде хакнутого ядра ... какой - нибудь модуль можно присобачить с помощью тех же деб / рпм пакетов
This makes each distro's kernel unique, and probably incompatible with other distributions.
Ну и ? В чем уникальность ? И еще это вот "probably incompatible" смахивает на предыдущее "so ist es möglich" ... провокация короче.

Не надо демагогии. Ответ был на это:



Доказал я обратное? По-моему, да.

Какие исходники, какие пачнотсы? Алё граж! различий дистров на уровне ядра нет.
Ты крепко сел в лужу, приятель.
Можешь доказать обратное - фперёд.
Возьми исходник rpm ядра от SuSe, Fedora, CentOS, Mandrake - и посмотри сколько патчей и куда добавляется от вендора к исходному ядру перед его компиляцией. Я-то думал, ты практик, и просто придуриваешься, оказывается, ты даже таких простых вещей не знаешь... сисадмин-теоретик блин... Чистое ядро есть в Slackware и ещё где-то, точно не помню, все остальные добавляют патчи, по крайней мере все коммерческие дистро.
Что делал твой друх с сони ты не знаешь, знашь что не асилил.
Я знаю, ибо это делал я сам - загрузился с DVD Fedora 8, и хард виден не был. Времени на разборки не было.

1. Ну, какой то дядько написал, типа "so ist es möglich"... типично провокационное высказывание.
Нет, это не провокационное высказывание, оно очень даже не лишено смысла. Если взять чистое ядро, то есть шанс (и иногда так случается) что что-то не будет работать (вообще или частично) в определенном дистре, именно потому что вендоры добавляют много своего к ядрам (SuSE в частности).
Не будешь же ты утверждать, что у всех кто юзает Сузе, система работает на дефолтном ядре ... Как раз вот бывают случаи, когда дефолтное ядро не справляется.
Как раз MxL утверждает, что все ядра везде одинаковые, реальность же кардинально отличается - именно потому что "дефолтное" (если иметь в виду "непатченное") ядро часто требует доработок. А вот если поставить "дефолтное" - как раз и могут быть проблемы. Кстати, многие драйвера (особенно чипсетов) патчатся именно в ядре - потому как уже входят туда, но в дефолтном варианте не всегда работоспособны или стабильны на 100%.
Если бы все ставили только дефолтные ядра, то проблем с линухом (железом и стабильностью) было бы не порядок больше.
Ну и ? В чем уникальность ? И еще это вот "probably incompatible" смахивает на предыдущее "so ist es möglich" ... провокация короче.
Ох... Ну зачем Вы занимаетесь демагогией? Изучите хотя бы матчасть... попытайтесь выяснить, в ч╦м конкретно отличия... и тогда Вам эти утверждения уже не покажутся "провокацией".

Я тебе так скажу: вменяемым - доказал.
Факт посадки в лужу имеет место быть. От себя добавлю - и не по одному фронту.

Тебе же лучше знать , как одному из ведущих разработчиков ядра .

Кстати, многие драйвера (особенно чипсетов) патчатся именно в ядре...
ты хотел сказать не кернел-тим, а именно разработчиками дистрибутивов ?
Но ведь некоторые держать по два или даже три ядра ??? В чем смысл пропатчивания ?
Я не думаю, что большая часть пользователей линукс сидит на ядре инсталированном при установке , как раз наоборот ... Я например изредка обновляю ядро скажем с 2.6.23 буду 100% обновляться до 2.6.24, при этом после установки нового ядра (бинарного) я только заново инсталирую закрытый АТИ трайбер и с помощью modprobe (иногда и просто кликнув мышкой) цепляю к ядру нужные для моего железа модули и все, но ведь эти модули не входят в ядро ???? Я всегда думала что ядро (имеется ввиду с одним порядковым номером , если ещеточнее то первые 3 числа) везде одинаковое , а "патчи" по сути имеют модульную так-сказать природу.
ЗЫ ... Хотелось бы услышать Руссмана, ламера и еще пару товарищей ...

Ну прицепиться к моему высказыванию можно, дал повод. Только речь у нас не о том кто как латает, а о ядерных драйверах, конкретно интерфеисных дровах, а они везде одинаковые. Товарищь утверждал что федора не встала из за сата.

1. Смотри ответ Симплу.
2. > Ты крепко сел в лужу, приятель.
Нет, я просто наспех не полностью изложил свою мысль. Но если ты мне покажешь что в ядре федоры в секции SCSI low level drives нет Serial ATA (SATA) support я признаю что ты не болтун и полностью прав.

ох мне эти все споры надоели, нет ни сил ни времени ни желания в них активно участвовать . Людей которые используют линукс в продакшене в большом энтерпрайзе тут мало, а по сему и спорить не интересно, а всякие десктопные сопли это мне по барабану.

А ты всё же поднапрягись плз! Может, я тут один единственный из простых пользователей, кому это интерестно.
Напрягись, а то вечно спорите, а никак друг друга не переубедите. А тут, вроде, подвижка пошла. Вам Покурим всем пиво поставит.

Но если ты мне покажешь что в ядре федоры в секции SCSI low level drives нет Serial ATA (SATA) support я признаю что ты не болтун и полностью прав.
Они там есть, но поскольку поддержка SATA сильно зависит от чипсета и контроллеров (если они не на чипсете), то есть отличия между тем что ид╦т в чистом ядре и что ид╦т в коммерческих дистрах (RedHat/SuSE/Mandrake) и коммунити (Fedora/CentOS). Один пример который достал лично меня я уже приводил (SiS) - "правильный" драйвер был только в мандраке, "чистый", а также федоровские на тот момент были очень древними (кстати, не уверен что и текущее чистое ядро его поддерживает). Просто ядровая команда не успевает за всем что выпускается, драйвера (особенно к новым чипсетам) там не всегда работают, или не всегда стабильны. Мандрак же изначально был заточен на хорошую поддержку железа, вот и я так и работал с федорой, но на мандраковском ядре.
Просмотри просто патчи к SATA/SCSI, которые идут от вендоров - там часто очень много изменений, как направленных на поддержку чипсетов, так и на улучшение стабильности, кстати, между вендорами они тоже часто сильно отличаются, хотя версии ядра или очень близкие, или очень одинаковые.

дело простых юзеров простое: обкакался и стой.

Но ведь некоторые держать по два или даже три ядра ??? В чем смысл пропатчивания ?
Ещ╦ раз повторю - смысл в том, что чистое ядро не всегда поддерживает (или не совсем правильно) текущее железо. Ещ╦ смысл - core team не всегда акцептирует патчи, направленные на стабильность или улучшение функций, не говоря уже про новые фичи, а вендоры вынуждены это делать - их клиенты этого ожидают, или у них есть соглашения с системными интеграторами (сервера etc).
Я не думаю, что большая часть пользователей линукс сидит на ядре инсталированном при установке
Как раз большинство _пользователей_ (в их число входят и хостинговые компании) ставит стандартное ядро, а оно уже с патчами. Вендоровские часто даже не содержат "чистого" ядра (как бинарника). Только продвинутые могут поставить что-то поновее, и то если им это нужно по политическим причинам (принцип такой) или когда их не устраивает вендоровское (это бывает реже).
и с помощью modprobe (иногда и просто кликнув мышкой) цепляю к ядру нужные для моего железа модули и все, но ведь эти модули не входят в ядро ?
Входят, просто скомпилированы как модули. Модуль это часть ядра, котора нерезидентна в момент загрузки ядра, но практически все модули (за редкими исключениями) привязаны к конкретному ядру, т.е. компилируются вместе с ним, и на другом (по версии или исходникам, т.е. пропатченном) работать не будут с вероятностью 99%.
Я всегда думала что ядро (имеется ввиду с одним порядковым номером , если ещеточнее то первые 3 числа) везде одинаковое
Нет, версия ядра говорит только о чистом ядре, вендоровское обычно имеет ещ╦ суффиксы. Например, с тр╦х моих машин:
2.6.18-8.1.14.el5 (2.6.18 - это базовое "чистое" ядро, дальше уже нумерация CentOS).
2.6.21-1.3194.fc7 (аналогично, база - 2.6.21, дальше от Fedora)
2.6.11.4-21.8-bigsmp (2.6.11 база, дальше от SuSE)
Часто бывает так, что вендоры патчат ядро по мере появления адвисоров (security etc) по старой базе, но соответственно меняют свою версию - получает, что 2.6.11 от SuSE может уже иметь фиксы, которые появятся только в (скажем) 2.6.20 "чистом" (да, и такое бывает - в смысле разницы).
Вендоровские патчи к ядру редко имеют модульную природу - они часто меняют много в самом ядре. Построить вендоровское ядро, или добавить к нему нужный патч, который был написан к чистому ядру (например, grsecurity), по этой причине большая головная боль... Хорошо если чистое содержит вс╦ что нужно, тогда можно его поставить на нужный дистр, но иногда так не получается - к примеру, у меня однажды были проблемы с CAPI - смена ядра на чистое начисто лишала возможности работать asterisk, а стандартное зюзевское отлично работало, но я не мог прикрутить к нему grsecurity.

наверное когда все спят или занимаются сексом, ты сидишь тут и все это пишешь

Ты или пиши, или другим читать не мешай.

смотри какой агрессивный а .. юзай висту :P

Я не аргессивный. Мне на самом деле интерестно. А некоторые тут лезут протиф ветра.