Да, хорошо, что Вы это поняли.

Это от плохого знания матчасти. В БК КВ-2 не было штатного БтБ-снаряда, по крайней мере, до сих пор не обнаружены источники, надежно подтверждающие наличие таковых. Стрелять бетонобойным из М-10Т можно было только при полном заряде, при этом длина отката орудия была чрезмерной, разрушались противооткатные механизмы. Перед войной проводились опытные стрельбы, выявившие эту проблему, в результате чего стрелять бетонобойным на полном заряде было категорически запрещено. В общем, этот факт скорее отрицательно характеризует Жукова.

Это можно сказать с 22 июня 1941 года. Количественно советских танков было больше, посмотрите численность мехкорпусов. Даже со всеми поправками (опять же, читайте Свирина!) получится, что превосходство в танках оставалось за СССР. Немцы просто умели правильно применять танки в составе соединений.

Цифрами подтвердите?

Читаю. Вижу, к примеру, по воспоминаниям Катукова, что танки были. И артиллерия была. Несмотря на потери.

Только вот использовали. И довольно успешно. ИС проламывал лоб Пантере поздних выпусков (когда ухудшилось качество немецкой брони). Но основная его функция - борьба с пехотой и укрытыми огневыми средствами.

Да. Потому что оно было выгоднее иных вариантов по многим причинам. В том числе, и из-за лучшего бронепробития.

Ну, вообще-то это логично, когда выбирают лучшее, а вот альтернативы - были, и немало. И БС-3 с Д-10, на подходе были Д-2 и С-4.

700 м - это уже очень неплохой результат для танкового орудия.

В слишком небольших (порядка десятка машин в общей сложности), чтобы считать это чем-то значимым.

Источник? Какое орудие?

Подкалиберные. БР-240П,-350П и т.д.

И для второго, и для третьего! Валентайны последних модификаций с их 57мм и на четвертый год был очень даже "ко двору". А у Т-50 как раз были резервы в этом плане, и перед самой войной велись работы в КБ Грабина по 57мм орудию для этого танка. Так что, были и перспективы, и осмысленность. Вы просто не в курсе.

Да ну? Это 44ка-то? Ну Вы даете... Никому такого больше не говорите. И срочно прочтите трехкнижие (или уже четырехкнижие?) Свирина. Кроме того, уже в 41м были разработки, существенно превосходившие 34ку. И в годы войны разработка новых машин продолжалась.

Я не знаю, что Вы читаете и сопоставляете, но по пожаробезопасности Т-34 никаких особых преимуществ перед бензиновым Т-70 по статистике не имел. Более того, крайне неудачное расположение топливных баков (прямо в боевом отделении) и тряска приводили к тому, что в 34ке солярка просачивалась через неплотности трубопроводов и скапливалась в БО, пропитывала ветошь и т.п. А горит солярка ой как жарко. В общем, читайте документы - например, отчеты лабораторий НКВ по поражению топливных баков Т-34 или отчеты отделов бронетанковых и механизированных войск фронтов. Горели 34ки, к сожалению, очень часто и с летальным исходом, уж больно легко поражались баки, это отражено во многих донесениях. В отличие от той же Пантеры, где баки были отделены от БО броневыгородкой, плюс, наличствовала система пожаротушения, пусть и не очень эффективная.

Статистику не приведете? Сколько Фердинандов сгорело живьем?

Не надо обобщать!

Ок, один из вас (не будем показывать пальцем) - дурью маеццо

Уже и душу пересаживаете за деньги? Может ещ╦ возьм╦шь пломбы из зубов?
Совсем вы там пообнищали в Сааре сво╦м.

Насчёт дури и обобщений: господа, не переходите на личности. Кому нечего сказать по сути вопроса, не тыкайте в себя пальцем.

Мне это повторение уже порядком надоело. Вы, к сожалению, тоже не производите впечатления специалиста по обсуждаемому вопросу. И Свирина я вам советую мне больше не предлагать. Вспомните наш спор о том, является ли пантера тяж╦лым или средним танков, вспомните сво╦ мнение и посмотрите эту ссылку http://Это от плохого знания матчасти. , где на книге вами почитаемого Свирина жирными буквами стоит, что пантера являлась тяж╦лым танком.

Если вы подразумеваете поправки на численный состав танковых подразделений, которые были несколько меньше соответствующих им немецких подразделений, то на начало войны у СССР танков (включительно БА) было больше. Однако за три месяца бо╦в до москвы добрались, отступая, всего менее 10% первоначального колличества танков, которые имелись у РККА по состоянию на 22 июня 41го года из дислоцировавшихся в европе.

Издеваетесь? Может, вам ещ╦ привести цифру точных потерь СССР в той войне?

"Довольно успешно" - это понятие растяжимое, специалист вы наш. Лобовая броня пантеры образцов А, Д и Ф не пробибалась снарядом орудия ис-2. Только после ухудшения немецкой стали, е╦ перекалке на особую крепость и отсутствии цемерита, которым покрывалась броня пантер, е╦ лобовую броню стало пробивать орудие ис-2. Да и то даже не пробивать. От удара снаряда броня трескалась и деформировалась, а от нескольких попаданий просто кололась. Лобовая же броня ис-2 пробивалась орудием пантеры.

Это в идеальном варианте. Не забывайте, что "сорокопяткой" бой прямой наводкой можно было вести вообще всего на расстоянии в 700 метров.У пантеры или же тигра это расстояние было почти в два раза больше.

http://de.wikipedia.org/wiki/T-34#T-34.2F57 Вы же, кажется, сумму в 200 боевых единиц считали достаточно крупной? По другим источникам было построено около 150 Т-34-57 и около 40 КВ-1-57.

А у Свирина по этому поводу ничего нет? Если не найд╦те, тут http://ostkrieg.by.ru/frames-p/panzerrung.html (там, правда, в одном месте опечатка, но, думаю, найд╦те) можете почитать.

Они по характеристикам бронепробития практически идентичны. Только вот второй из них никогда не использовался на 45мм орудии да и не мог, так как был под 76,2мм орутие Т-34-76 или КВ-1-76. Говоря же вашими словами, осколочно-фугасное действие 76.2мм орудия было выше, что говорило опять же не в пользу Т-50.

Валентины стандартно шли с 40мм пушкой, единственным достоинством которой была высокая точность. При возможности е╦ заменяли на Ф-34. Устанавливали на валентинах и 57мм орудие - не могу пока найти инфо, какое именно, но что-то мне говорит о том, что это было тоже советское орудие.
Не знаю, где вы читаете, что валентины пользовались поч╦том. По моей информации их только ругали. Единственно, что двигательный отсек был достаточно большим, что упрощало его ремонт. Да посмотрите просто ТТХ валентина, а то у меня такое чувство, что ваши знания основаны только на книжках Свирина и чужом субъективном мнении.

Это вы такое больше не говорите, а то смеяться будут. Работы над Т-44 начались в 43ем году и в серию танк пош╦л с 44го. В войска танк начал поступать лишь весной 45го года и в боевых действиях участия не принимал, как и ис-3, о котором немцы говорили, что подбили многие десятки.
Учите матчасть!

встречал я многих фетишистов, но что-бы в качестве фетиша выступали допотопные танки - такое впервые!!! Вы мне скажите уважаемый фукс, Вам что завидно, что нацики нажравшись говна теперь им плюютса? Так откушайте и плюйтесь тоже! Зачем делать рекламу ублюдкам? Указанный вами ресурс предназначался для редких шизофреников, теперь же, благодаря вашим стараниям, он будоражит неокрепшие умы германии.ру

Мое высказывание относилось к Жукову, а не к Вам.

Я не стремлюсь произвести такое впечатление. Для меня увлечение военной историей - лишь хобби, уровень мой дилетантский. Но стараюсь не пропускать книжные новинки и читаю по вопросу довольно много. В любом случае, подозреваю, что владею предметом несколько лучше Вашего.

Вы его уже прочитали? Или знаете что-то более качественное?

Да, он придерживается советской классификации. Я с ним в данном вопросе не согласен. И что? Вы уже нашли ссылки на немецкую классификацию, по которой Пантера относится к тяжелым танкам?

Нет. Я подразумеваю общую численность боеготовых советских танков в приграничных округах на 22.06.1941. Она значительно превосходила общую численность боеготовых танков Вермахта.

Я уже устал спрашивать: каков источник этого знания? Вы учитываете производство танков за это время?

С достаточной точностю (порядка 5%) эта цифра общеизвестна. Вы, видимо, не знакомы с публикациями по потерям...

Обратите свою иронию на себя, знаток Вы наш. Никакой растяжимости тут нет. Штатным БрБ-боеприпасом ИС-122 поражал Пантеру в лоб с дистанции более 2000 метров (в отчете испытаний указывалось, что даже 2500 не предел). Но Вам ведь Свирина, который этот отчет включил в книгу, не предлагать...

Ясно. С докУментами Вы не знакомы, питаетесь мифами. Кстати, когда и где ИС стрелял по Пантере-Ф?

Ага. При стрельбе ОФ-снарядом!

Ага. Метров с 700-800. Почувствуйте разницу с 2000.

В условиях боя 700 метров - это немало. Стрелять больше чем на километр - нужно быть хорошим наводчиком. При грамотном применении 700 метров будет вполне достаточно. Да и не ставилось задачи добиться поражения лба Тигра 45кой. Хотя бы борт... А Пантеру 45ка шила в борт уверенно, поэтому Пантера не произвела такого мощного впечатления, как Тигр.

А документиками вот не побалуете? Можно просто ссылочку, но не на вики, а на документик. Например, "отчет о сдаче продукции заводом ╧..." Орудий было выпущено более 300, но упоминаний более, чем о двух десятках танков, участвовавших в боевых действиях, я не встречал. Буду признателен, если просветите на сей счет. Хотя бы нормера частей и соединений, куда поступали эти танки. И отдельно - насчет КВ-1-57.

Есть. Данные бронепробития приведены для танковой 20К, а не орудий ПТА.

Идентичны чему? Вы хоть знаете, чем отличается П от СП?

Ой, да что Вы говорите! Вот так новость! Вы на самом деле считаете, что я этого не знал? Я просто привел примеры наименования подкалиберных снарядов. Вы ведь не знали, что их звали "катушками"...

А я где-то сомневался в этом? Но только 45мм орудие дешевле, его можно производить в больших количествах при достаточных для заказчика характеристиках. К тому же на Т-50 предполагалось устанавливать 57мм. И АБТУ считала его в 42м очень даже перспективным, в отличие от Вас. Угадайте, кому я больше верю?

Их вообще-то 11 модификаций было. В СССР поставлялись 7. Модификации IX и X были оснащены 57 мм орудием.

Источник? Википедию не предлагать. Мне лично таковые факты неизвестны.

Вам все время что-то говорит, и при этом говорит неверно. Читайте книги.

В документах АБТУ.

У Вас неверная информация.

Чувство Вас снова обманывает. Вы слишком очарованы миллиметрами и километрами в час. Жизнь, она несколько посложнее скупых строк ТТХ. Валентайн был очень любим в войсках за приличное бронирование, хорошую подвижность и обзорность, большой ресурс, хорошую ремонтопригодность. Его 57мм орудие было достаточно мощным для решения абсолютного большинства задач, ставившихся перед легким танком.

А с чего бы это будут смеяться? Это Вы тут сами себе противоречите - Т-44 то называете послевоенной разработкой ("все перечисленные вами танки, сменившие Т-34 появились лишь после войны" - Ваши слова? ), то вдруг (видимо, все-таки прочитав что-нибудь в Википедии ) утверждаете, что это разработка времен войны. И Т-44 - машина принципиально новая, что Морозов всячески подчеркивал.

Это не отменяет факта его разработки в военное время, о чем и был спор. 34ка - танк, ставший легендой только по причине безвыходности ситуации. Уже в 42м в войска пошел бы совсем другой средний танк, гораздо более совершенный, если бы война повременила.
Мой Вам совет: прежде чем интернет-уорриорствовать, все-таки почитайте что-нибудь серьезное по вопросу. А то Вы только дискредитируете то, что пытаетесь отстоять в "битвах" с "неонациками". Пока Вы пребываете в плену ура-патриотических мифов.

По-моему, это бессмысленно. Я опровергаю ваши положения - вы опровергаете мои. При этом мы используем разные источники, придерживаемся разных взглядов и вс╦ более скатываемся до личностей. Я этого не хочу. Даже, если кто-то рассмотрит это как капитуляцию - что абсолютно неверно - перед вашими весьма спорными доводами (для вас же спорны мои), я прекращаю обсуждать эту тему. В сюбом случае спасибо за дискуссию.

Прочитал и не понял смысла... Что за бред?

Вся разница лишь в одном. Все свои утверждения я могу подкрепить ссылками либо на документы, либо на серьезную литературу (где, скорее всего, будет стоять ссылка на архив).
Напоследок я все же не удержусь и порекомендую прочитать Вам книги Михаила Свирина. Написаны они легко, но дают хорошее представление о советском танкостроении предвоенной и военной поры, плюс, первые послевоенные годы. С выдержками из документов, воспоминаниями ветеранов. Я просто действительно не знаю, что на данный момент будет лучше для желающего ознакомиться с вопросом. Книги недорогие, их можно заказать. Есть и электронные версии в Сети, но я принципиально такие вещи покупаю, чтобы поддержать автора трудовым рублем. Конечно, есть и Барятинский, и Мощанский, Павловы с Желтовым, есть Шпильбергер - его книга по той же "трешке" просто великолепная, есть и другие авторы - литературы море. Но если Вы хотите получить целостное представление о советском танкостроении, понять логику государственных мужей - почему принимались те или иные решения, лучше почитать Свирина. Про Т-34 рекомендую книжку "Неизвестный Т-34", неплохая монография, но не единственная.

жениться вам надо мужики ....

Шо, опять? Нет, спасибо, мне одной жены хватает. Я ж не мусульманин...