В общем, как я понял, боевой готовности израильской армии больше всего угрожают не арабские страны и даже не собственные уклонисты от военной службы, а банальное либидо.
Держи в тайне, что ты обученная танкистка. А то чего доброго в бундесвере возьмут и сделают ради тебя исключение, призовут и отправят куда-нибудь в горячую точку.

По месту проживания Воганда...

Пока в соседских "странах" служат такие далпа...пы, израильской армии ничего не угрожает

Согласен. Только там не все такие, есть и те, у которых больше, чем две извилины.
=MxL=
Даже если Дактиль призовут и пошлют в мои края, свою горячую точку я ей для расправы не выдам.

Вот за это тебе преогромное спасибо!

Если ты зарегистрирован на нонамЕ ... то вот тоже не плохой матерьяльчик
http://iyon-tichiy.nnm.ru/

ЛОЛ
Олимы отличились, небось.

О сайте без имени слышал, но я всё больше у кадета бываю. А интересует меня всё же больше это http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/0wars2.htm, нежели то,что под твоим линком. Но всё равно спасибо.

А о чем Вы спорите? Вы же сами написали:
weiser_fuchs Schütze Verfasst am: 16.10.07 13:24 Titel:
Jede Nation lobt seine Panzer: die Deutschen - den Panther, die Sowjets - den T-34-85 usw... Um eine eigene Meinung ausbilden zu können, sie zu bestätigen oder zu widerlegen, empfehle ich sozusagen neutral die taktisch-technischen Charakteristiken der "besten" Panzer zu vergleichen.
Бегло просмотрел, но техданных не увидел для сравнения. Но если они с Вами не согласны, то просто пошлите их и всех делов.
Увидел, но разместили Вы эти данные не доходчиво. Нужно в таблице. Так щас модно
P.S. Да к тому же они только от Вашего присутствия уже забили. А если остальные туда ринутся.?
Придется им и сайт закрывать.

Плохо смотрел. Я для тех фрицев даже специально сводную таблицу с тактико-техническими характеристиками танков Вермахта и РККА перевёл и файлом выложил http://www.sudden-strike-2-maps.de/phpBB2/viewtopic.php?t=872&postdays=0&postord..., а также дал линк на прочие таблицы http://ostkrieg.by.ru/frames-p/panzerrung.html (вверху на странице кликнуть на банер "Далее" и выбрать интересующую таблицу.) Даже дураку по тем таблицам понятно, что танки Вермахта с танками РККА по ТТХ в одно классе и рядом не стоят. Кстати, кое-кто там заткнулся и на таблицу не ответил - видимо, дошло, на чьей стороне правда. Но их же всё равно подъюживает: как так, какой-то "русак" в их немецкий форум влез и их мордой в грязь. Ты говоришь послать и все дела... Неее, я их до белого каления там доведу - так, что они у меня или с того форума сами уйдут, или я их перевоспитаю. Посмотри мои последние два топа по Милюкову и Лавритенко - читают!

Боятся! А если б туда ещё пару наших влезет, капутт будет всем их росказням о "великом" Витмане и прочих.

Наполеон, оккупировав Германию, посмотрел на карту тогдашней Германии (окола 40 княжеств и мелких царьков) и сказал: "Чой-то в глазах рябит"
Он обьединил насильно эту "мелкоту" в более крупные образования, чтобы "в глазах не рябило". И если бы не Бородинская битва, в Берлине бы сейчас говорили по французски, а не по немецки.
В 1918 году в Версальском договоре фактически записали, что поскольку Германия не в состоянии вести сама разумную политику, её надо "курировать" и "воспитывать" как малое дитя.
В 1945 году Германии снова понадобились "врачи" со стороны, чтобы "вылечить" её от белой горячки фашизма. Американцы их лечили"демократией", а русские "социализмом".
Вывод: Германия и немецкий народ не в состоянии сами долгое время сохранять свою государственность без помощи и "кураторства" извне. А идея собственного "величия" и "избранности", хоть и в глубине, раздута в Германии до таких размеров, что это мешает им реально оценивать внешний мир. И твои попытки обьяснить им что-то - это всё равно что пытаться убедить пятилетнего ребёнка, что Деда Мороза на самом деле не существует.
Ты ведь добрый, и не хочешь обижать и разочаровывать детей ?

По каким именно ТТХ? По подвижности, например, немецкие танки не уступали танкам РККА. Кроме того, Вы не учитываете специфические недостатки танков РККА, например, у Т-34 с ранних выпусков вплоть до 43г. (до установки командирской башенки) - отвратительная обзорность, низкая надежность, высокая шумность, теснота боевого отделения, большие усилия на рычагах управления. У КВ и ИС с надежностью тоже все было далеко не радужно. Та же немецкая "четверка" ранних и поздних выпусков - тоже земля и небо. Да и "трешка" тоже (ее, кстати, испытали в СССР перед войной и очень впечатлились). Сравнивать по таблице - дело бессмысленное, она не отразит _реальной_ ценности боевой машины. К примеру, по таблице Шерман будет уступать по каким-то показателям Т-34, но вот почему-то воевавшие на Шерманах советские танкисты отнюдь не горели желанием пересаживаться в Т-34.
Вообще, если сравнивать матчасть, то нужно ее знать досконально. Иначе это будет совершенно бессмысленное занятие только ради флейма с национально-озабоченными. Нет танков без недостатков, куда важнее была и остается выучка танкистов. К сожалению, выучка советских танкистов в начале войны по разным причинам была недостаточной, а выучка немецких - весьма высокой. Потом ситуация менялась.
Зачем спорить с балбесами? Прочтите умные книги, ту же трилогию Свирина по советским танкам, скоро будет (или уже есть?) четвертая книга по самоходкам - лучше пока что для начального знакомства с вопросом нету, и будет Вам счастие.

В Германии никогда не было фашизма. Фашизм был в Италии при Муссолини. А в Германии был национал-социализм при Гитлере.

Хто тебе сказал, что я добрый? Я злой серый волк!

Не согласен. Если распределить немецкие танки по классам, как это делалось в РККА (по боевой массе), то во всех классах совеские танки были от слегка до намного лучше немецких по части скорости, проходимости, маневренности, запасу хода и т.п. Одно единственное исключение можно, пожалуй, сделать для пантеры, которая по советской классификации оказалась бы вместе с советским КВ и превосходила его по нескольким показателям. Но не будем забывать и о том, что пантера как и тигр строились специально для борьбы с советскими Т-34-76 и КВ-1-76.
Что же касается неудобства Т-34, то существовало три завода по производству этих танков. Танки каждого из них довольно сильно отличались друг от друга, но лишь танки одного из них имели плохую коммандирскую башенку и отличались плохим обзором. Танки Т-34 всех модификаций вплоть до 1943го года как и КВ-1 и КВ-2 имели частые поломки коробки передачь. Однако не будем забывать, что немецкие четвёрки первых серий, а также все серии немецких Тигр-1 и Тигр-2 имели ещё большие проблемы с ходовой частью и выходили из строя ещё более часто.
Все танковые орудия советских танков - я повторяю: все! - превосходили немецкие вплоть до 1943го года, когда одновременно с появлением пантеры и тигра немецкие танки стали вооружаться длинноствольными улучшенными 75и и 88и мм орудиями вкупе с улучшенной оптикой. Советы до конца войны так и не смогли создать лучшего танкового орудия.
Насчёт шерманов и трёшек - их любили за большое удобство для экипажа. По всем ТТХ трёшка уступала Т-34, и шерман лишь поздних модификаций был лучше Т-34 по более толстой лобовой броне, однако имел вместо этого достаточно много минусов даже по сравнению с Т-34 самых первых модификаций.
Спасибо за рекомендацию книг Свирина - обязательно посмотрю.

Да ради бога, не соглашайтесь. Но никакая классификация не меняет реальной ценности машины в бою. Пантера была _СРЕДНИМ_ танком, предназначенным для замены "четверки", ее большая масса не должна смущать. Основа классификации - боевое применение, по нему Пантера была как раз "средним". Тигр - танк качественного усиления. Проблемы у него с ходовой были, но ничуть не большие, чем у советских танков. Неудобство 34ки не зависело от завода, что 183й, что 112й, что 174й - башня была тесной, разница была не такой большой. Сравнивать танковые орудия тоже не совсем корректно, т.к. советские и немецкие танки различались по основным задачам и тактике применения. Немецкие танки второй половины войны больше заточены под задачи ПТО. Успехи же танковых соединений Вермахта в 42м не дают права говорить о тотальном превосходстве советских машин.
Удобство для экипажа и хорошая обзорность в бою стоят многого - они могут с лихвой компенсировать миллиметры или километры в час других показателей. Оптика на "трешке" была с самого начала лучше советской и высоко оценивалась советскими специалистами и командирами. Трофейные "трешки", кстати, у нас любили и охотно использовали как командирские или шасси для орудия (СУ-76И).
По подвижности "трешка" превосходила Т-34, бронирование последних модификаций "трехи" тоже было получше. 50мм KwK-39 (L/60) позволяла вполне успешно бороться с советскими танками. Если уж на то пошло, то совсем не 34ка должна была стать основным советским танком, она была промежуточным вариантом. Основным должен был быть Т-50, который куда ближе к "трешке" по массе и другим параметрам (орудие 45 мм, например). Но война изменила планы. Массовое производство 34ки - это вынужденная мера.
Не надо идеализировать никакие танки.
Главное - люди, их выучка, боевой дух. Сравнение миллиметров, километров в час и килограммов - бессмысленная трата времени.

Во-первых, пантера была средним танком по немецкой классификации, так как немцы классифицировали танки по калибру орудия и 75-мм KwK 42 L/70, которое устанавливалась на пантере, соответствовало среднему танку. Танки в РККА классифицировались по боевому весу и с весом в 45,5 тонн пантера относилась именно к тяжёлым танкам.

Можно подробней? Для чего предназначались совецкие и немецкие танки начала войны в частности и всей войны в целом? Это что-то новое и мне хотелось бы узнать подробнее по этому поводу.
Об использовании шасси "трёшек" в качетве базы для орудия СУ-76и слышу в первый раз. Мне известно, что в частях РККА были подразделения, в состав которых вхорили немецкие танки (в частности, стуги и трёшки). Некоторые немецкие танки на первом этапе войны переоборудовывали, срезая рубку и делая новую неподвижную рубку с установленной в ней пушкой, но это единицы. Так же переоборудовали арттягачи - мера вынужденная, трудоёмкая и не очень-то полезная. Получались такие гибриды, что при виде их не знаешь, то ли удивляться, то ли усмехаться.

Извини, но это абсолютно неверно. Даже сверхоблегчённый средний Pz.Kpfw. III Luchs уступал Т-34 по всем показателям. Что же лобовой брони, то это верно - у трёшки она была немного толще. Однако особо сильного выигрыша это не приносило.

Это не совсем так. Производство Т-34 было уже освоено, в то время как Т-50 только хотели запустить в серию. Т-50 задумывался лишь как танк поддержки пехотных частей. Его создание было навеяно большей степенью демонстрацией немецкой "трёшки" перед советскими военными. Однако 45мм пушка Т-50 не могла справиться с лобовой бронёй большинства немецких танков, скорость была не выше чем у последних. Новативная скошенная броня Т-50 оказалась как ни странно несколько более прочной, чем более толстая и тоже скошенная броня Т-34. Основной же проблемой Т-50 была сложность в наладке выпуска дизельных моторов В-4. Т-50 построили всего 50 штук и прекратили по уже указанным причинам, отдав предпочнение в целом более удачной Т-34.

Согласен. Но сравниваем мы всё же именно танки. Так как ни один даже самый обученный экипаж Pz.Kpfw. I не сможет уничтожить KB-1.

еще римляне говорили, - мы должны благодарить бога, что германия такая разрозненая земля.
была бы она одно целое, пипец настал бы риму намного раньше.
так что великий наполеон вовсе не великий. а у германии просто крышу иногда сносит, вот ее и надо отрубать.

Знаю я эту песню... Но национал-социализм является следующей ступенькой вверх после фашизма. Если так разобраться, то можно, конечно, сказать, что в Германии при Гитлере тоже был фашизм, хотя на самом деле его следует уже называть национал-социализмом (или нацизмом).

А какой смысл классифицировать Пантеру "методом РККА", если это заведомо неверно? Место Пантеры в боевых порядках соответствует среднему танку. Ну был у немцев этот тип потяжелее, чем в РККА, только и всего.

Для чего и обычно - уничтожения живой силы и огневых средств противника. Но только вот вероятность встретить на поле боя танк противника для немецких танкистов была куда выше. Поэтому и использовались их танки во второй половине войны чаще как средство ПТО. А советские в основном проламывали пехотный фронт. Могуществу ОФ-снаряда советских танковых орудий уделялось гораздо больше внимания, да и в б/к немецких танков в основном были бронебойные снаряды - в отличие от советских. Не знаю, что тут может быть нового или непонятного. Клепали танки в СССР в куда бОльших количествах, чем в Германии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-76%D0%98

Трофейные танки использовались в РККА отнюдь не в единичных экземплярах.

Верно. На испытаниях в СССР "трешка", захваченная в районе Бреста, показала более высокую скорость движения даже по сравнению с БТ. Конечно, "потяжелевшие" модификации были менее резвыми, но все равно не уступали особо 34ке.
А кроме всего прочего, усиленная "трешечная" броня была очень эффективна против советских БрБ-снарядов, у Свирина приводятся выдержки отчетов с испытаний, ознакомьтесь. Так что, приносило это выигрыш. В свою очередь, большой угол наклона брони Т-34 уже не давал тех преимуществ, т.к. усовершенствованные немецкие бронебойные снаряды нормализовались при пробитии - важна была не приведенная толщина, а взятая по нормали.

Это совсем так. Освоенность Т-34 вовсе не означала, что он должен был стать основным танком. Шло перевооружение, а при освоении в серии Т-50 обещал быть намного более технологичным и дешевым, чем 34ка.

"Большая удачность" 34ки лишь в том, что ее успели освоить к началу войны. 34ка - компромис. Лучшего советская промышленность тогда освоить не могла, хотя и были весьма продвинутые конструкторские разработки.

Чтобы их сравнивать корректно, а не заниматься пиписькометрией, нужно знать гораздо больше, чем ТТХ. Нужно читать отчеты с испытаний, материалы НКТП и прочее, прочее, прочее. Иначе это будет пустая трата времени без какой-либо пользы.

Никогда не говори никогда. Были случаи подбития Тигра экипажем Т-70.