по стандарту микрософт тебе закидывает исполнаемый файл который проверяет лицензию и рапортует в микрософт
взломанный файл ничего не проверяет, а сразу рапортует

удачи. сразу и пофиксишь как только разбер╦шься в протоколе windowsupdate.

а как он называется и где лежит?

я-то точно не разберусь. но разве мало майкрософтовских стукачей фиксят разные программки, типа антишпая? например, мессенжер.
а файервол вообще ничего не упстит, пока не разрешишь ему. хотя мне сегодня неохота снова прибегать к помощи программных брандмауэров.

насколько а помню он закидывает длл в system32 как точно называется не помню - legitcheck.dll или около того

ничерта они не фиксят. вс╦ то же делается настройками самого виндовса.

а фоерволл тут вообще бесполезен. изза незнания протокола он пустит вс╦подряд

Так какой выход? Платить за винду по второму разу?

ты ведь и один раз не заплатил?

ты ведь и один раз не заплатил?\\\\\\
гыгыгыгы,а в ответ тишина:)):):)

кто сказал? как минимум, один раз майкрософт сво╦ получил. и пользуется этим не два и более человек, а я один. другое дело, что для меня унизительно звонить на майкрософт и доказывать свою правоту. ты ведь знаешь, что часто это вынуждены делать не только те, у кого были или есть корпоративные версии, а даже и те, у кого обычная купленная домашняя версия, которая почему-то после переустановки не хочет активироваться или не хочет обновляться.
майкрософт действует по принципу: бей своих, чтоб чужие боялись, мол, свои потом позвонят и докажут свою невиновность, а пиратская харя не проскочит.
так вот я считаю, что пошли они все на йух, чтобы я с ними объяснялся.

насколько я помню у тебя краденный корпоративный ключ. так что твои слова особого смысла не имеют
или кто то тебе подарил лицензию - включая наклейку с номером?

значит помнишь не настолько.
мой ключ корпоративный, но я его не крал. он вообще не краденный. там если и есть какой-то грех, так только тот, что винда эта не используется в корпорации. но используется на одном компе. поэтому тема для спора с мелкомягкими есть, но наши с ним весовые категории разные, поэтому я не опускаюсь до очередного унижения.
тема эта спорная, кто у кого и что украл или норовит украсть: я у майкрософта или майкрософт, который решил заполнить незанятую нишу в виде отказа в обновлении для всех корпоративок. у майкрософта вообще постоянные проблемы с юристами. только когда дело касается ущемления им прав других фирм, выпускающих софт, в дело вступают, например, юристы еврокомиссии. а рядовые юзеры решают такие вопросы самостоятельно.
так что, больших проблем я не вижу.

а я вижу, проблема в том что ты не имея никакого понятия в системе корпоративного
лицензирования пытаешся придумывать свои правила лицензирования
только пока до тебя не добрались твои теории никому не нужны.
а когда доберутся то врядли станут слушать.
ты сам понимаешь что микрософт имеет совсем другое представление о лицензии,
и то что твой ключ давно забанили твою копию честной не делает

Можно подумать, мало банят некорпоративные лицензионные ключи, а люди, заплатившие за них свои кровные, должны звонить на майкрософт и в нарушение презумпции невиновности доказывать, что они не верблюды.
Если твой ключ майкрософт забанит, например, после модернизации компа ты не сможешь активировать винду, то это не значит, что ты в чём-то виноват. Разница в том, что ты станешь им звонить и выяснять в чём дело, а мне это делать просто западло.
Наклейка на компе, о которой ты говорил, может и отсутствовать, если комп покупался без OEM версии.
Копирование виндоса на диск тоже не является чем-то запрещённым, поскольку диски имеют свойство ломаться.
И даже отсутствие чека о покупке тоже ни о чём не говорит. Если у меня отсутствует чек о покупке, скажем, пылесоса, одно это не означает, что я его украл. Рассуждения, типа твоих, предлагают репрессивный характер действий. Думаю, что у майкрософта хватает мозгов, чтобы не идти по этому пути, несмотря на большой соблазн, поскольку акромя лишних движений и дополнительных затрат ему это ничего не принесёт. Очевидно, там надеются, что им когда-нибудь удастся сделать так, что миллионы юзеров будут вынуждены звонить им и далее одно из двух: либо доказывать, что они ничего не крали, или платить.

некорпоративные ключи как правило не банятся - если не попадают в интернет. просто по достижении определ╦нного количества онлайн активаций, возможна активация только по телефону. это есть в договоре. не согласен - не покупай

в этом случае она должна быть на коробке с виндовсом

но наличие оригинального, пусть даже нечитаемого диска является обазательным условием легальности инсталляции

это ты так думаешь. а те кто попадается платят по полной - стоимость коробочной версии + штраф

а что покупай? если не считать линукса, у винды нет альтернативы, всех остальных майкрософт задавил.

может в организациях есть завхозы, обязанные вс╦ это хранить. а в домашних условиях каждый человек имеет право на собственный маразм. одно то, что я не могу найти наклейку, не является доказательством того, что программа краденная. а получается, что в этом случае надо оплачивать один и тот же товар дважды.

в этом не сомневаюсь. мы же в правовом государстве находимся. тут не только штраф, тут люди годами сидят за реш╦ткой... по ошибке. их потом выпускают, ещ╦ и выплачивают компенсацию из расч╦та 10 евро за день отсидки.
а в споре с майкрософтом виноват всегда будет не майкрософт, а тот, на кого он наехал. разве в правовом государстве бывает иначе? у кого больше денег, тот всегда прав.
когда еврокомиссия наезжает на майкрософт, то не то чтобы у не╦ денег больше, хотя, возможно, и больше. но у еврокомиссии есть нечто более значимое, чем деньги в чистом виде, а именно административный ресурс. она, еврокомиссия, решает, кого пущать на европейский рынок, а кого признать нежелательным под благовидным предлогом. но я-то не комиссар, поэтому не строю иллюзий в том, что касается отстаивания своей правоты в спорах с майкрософтом..

нежелание покупать мерседес не является основанием его воровать.

это только твои проблемы, хранишь тыдокументыили выбрасываешь. выкинув документы на машину тытоже никак не докажешь что она твоя. а выкинув квитанции о оплате
вполне возможно быдешь платить повторно + манунггебюрен. за маразм приходится платить
учитывая что для корпоративной версии нужен особый договор с микрософтом, твоя инсталляция по любому нелегальна

мой ключ корпоративный, но я его не крал.
ты имеешь корпорацию?
если нет то тогда корпорация, а точнее мелгомягких, имеет тебя

Софистика. Спроси у тех, кто знаком с уголовным правом, как устанавливается факт кражи. Должен быть пострадавший (допустим, что это несчастный майкрософт), должны быть улики, подтверждающие сам факт кражи, не говоря уже про свидетелей, которых в случае с софтом в принципе быть не может.
Если игнорировать всё это, то практически каждого можно обвинить в краже чего бы то ни было.

Платить-то я может быть буду. Я сейчас о другом, а именно о терминологии. Такие действия (повторные платы и т.п.) я расцениваю как грабёж со стороны сильного по отношению к слабому. Это в СССР было равенство всех перед законом, а здесь ни один здравомыслящий человек даже в полупьяном состоянии никогда не поверит в то, что такие, как мы, попав под какток такого монстра, как майкрософт, смогут что-то доказать.
Если в той или другой стране бандюки ставят кого-то на счётчик и тому деваться некуда, как только платить, потому как денег, чтобы нанять других бандюков (в правовом обществе - другого адвоката, который отмажет) у него нет, это реальность, но это всё равно останется грабежом.
anatoli888

Скажем так: я часть корпорации. В прошлом ли или в настоящем, владелец ли я её или наёмный сотрудник - всё это частности.

ты не понимаешь отличия интелектуальной собственности? в данном случае нарушением является сам факт использования без разрешения правообладателя.
а ид╦т ли речь о пиратской инсталляции, чужом тексте, торговом знаке - дело десятое

тебя никто повторно платить не заставляет - заплати первый и единственный раз и спи спокойно

так у тебя и volume license договор есть в наличии?

товар был продан, деньги за него получены. после этого товар в виде этого экземпляра больше не является его собственностью. предъявить претензии мог бы тот, у кого этот товар действительно украли, например, корпорация или е╦ владелец, изначально купившие эту версию. но не майкрософт, который один раз уже получил за не╦ деньги.
если бы он банил корпоративки, ключи от которых начали использоваться на нескольких компах, по мере их появления, тогда понятно, ключ краденный и надо его блокировать, хотя и в этом случае для того, кто заплатил, возникают определ╦нные неудобства, он должен звонить и унижаясь доказывать, что он и есть владелец.
но майкрософт просто взял разом и вн╦с все корпоративки в ч╦рный список. хороший маркетинг, нечего сказать... деньги делаются из воздуха. интересно, много отыскалось идиотов, которые оплатили корпоративки по второму разу?

а что, корпоративка эта была подарена кому-то? майкрософт за не╦ не получил бабки? или тот, от кого он их получил, предъявил претензии и майкрософт выдал ему другой ключ, а мой ключ вн╦с в ч╦рный список?
вс╦ давно оплачено. я ни у кого ничего не крал. в бывшем союзе, когда начались прости господи рыночные времена, зарплату не то что виндосами, рельсами и гробами выдавали. я это к тому, что от кого и как я получил винду, которую кто-то честно оплатил, касается сегодня только меня. а переигрывать правила задним числом можно, конечно, но у меня на этот сч╦т есть сво╦ мнение.

на момент получения (покупки) корпоративок все формальности были соблюдены. или майкрософт корпоративки даром раздавал? если не даром, то я не против заплатить, если мне будут предъявлены доказательства, что деньги, полученные в сво╦ время майкрософтом за эту корпоративку, были им возвращены тому, от кого он их когда-то получил. иначе ситуация выглядит однозначно: он просто пытается продать один и тот же товар по второму разу.

ты выкупил виндовс у микрософта?
если покупаешь одну коробку виндовса у покупателя есть права на использование одной копии в соответствии с лицензионным соглашением(EULA). если покупатель не согласен, он имеет право сдать коробку назад и получить деньги.
нарушение же соглашения влеч╦т за сбой аннулирование права на использование продукта.
т.е. фирма передав тебе ключ сама потеряла на него право, а у тебя его никогда и не было

но EULA действует вс╦ время жизни инсталляции, а не на момент продажи. ЕУЛА нарушена - все инсталляции с этим номером незаконны

Согласен.

А если ЕУЛА изменена или подкоректированна со стороны Microsoft то тогда вс╦ законно?
И почему же сначало этот WGA-Prüfung был предложен как "kritisches Update?
Законные Spyware от Microsoft?