>Думаю, что повышается устойчивость при повреждении конфигов.
какая разница вылетел один конфиг или все? копаться искать и вручную переписывать несколько конфигов или сразу поставить копию регистра?

> Ну, а с другой точки зрения, места, где хранятся настройки, есть по-твоему разница?
Только в контексте конкретной системы.
---
Столовая для глухонемых детей. На стене надпись: "Когда я ем, я как всегда".

Разве у них нет некоего подобия реестра для хранения информации об установленных пакетах?

>У меня такое ощущение, что =MxL= о винде понаслышке знает.
нет почему же он с линейкой вин9х немного знаком,

Точно. Иначе это никак не объяснить.

Локализовать проблему достаточно просто. Под более надежно, я имел в виду, что большая часть системы будет работать, что собственно и дает возможность быстрого исправления ошибки. Наиболее важно это, ИМХО, для удаленных систем.
---
Если вы проснулись на улице - значит вы там заснули!

С этим не поспоришь. Но на удаленные системы обычно всякая хрень, способная убить реестр/конфиг, не ставится.

Я это к тому, что на такие темы можно только дискутировать до опупения, есть преимещества, есть недостатки, кому что нравится. Короче - демагогия, не стоящая внимания

Золотые слова! Может быть, и до =MxL= с Дактиль это дойдет.

То что модульность повышает устойчивость при случайном сбое - это факт. Демaгигию ищите в другом месте.
---
Не ходите, дети, в вакyyм гyлять!

Зачем в другом? В этой ветке ее дофига.

Я же не читаю переписку Энгельса с этим... как его... с Каутским. Так иногда глаз за что-нибудь зацепится. Так что я не в курсе ваших изысканий. :-)
---
Молоко вдвойне смешней, если после огyрцов!

>Локализовать проблему достаточно просто.
а зачем мне е╦ локализовывать? вот пример http://foren.germany.ru/computer/f/6475106.html?Cat=&page=2&view=collapsed&sb=5
накрылся файлик system , весь регистр , лечится за две минуты , заменой на копию
другой вариант - полетел конфиг под линухом, не грузится , сначала локализуй, ищи нужный конфиг потом сиди в vi его переписывай, если помнишь что в н╦м было
>Под более надежно, я имел в виду, что большая часть системы будет работать, что собственно и дает возможность быстрого исправления ошибки.
если оно уже загрузилось , то мне как то вс╦ равно искать ошибки в одном файле или во многих.

Не в курсе, думаю, что в базе хранится, как именно база реализована - не знаю, возможно, просто текстовый файл. В любом случае, база хранящая информацию об установленных пакетах и зависимостях между ними - вещь в себе и не претендует на то, чтобы остальные программы в системе хранили конфиги по е╦ образу и подобию. Я совершенно не понимаю, что кроме неудобства промежуточное звено в виде реестра с его бинарным форматом приносит. Мифическое объединение в одном месте конфигов? Хорошо, а зачем формат бинарный? У нас тоже конфиги в одном месте - в /etc живут, но они доступны для редакции из простого редактора.

// Хорошо, а зачем формат бинарный? У нас тоже конфиги в одном месте - в /etc живут, но они доступны для редакции из простого редактора.
что бы ламер, поставив не в том месте запятую не уложил систему с первого припона в реестре поковыряться, а так, только один ключик запорет

Не читайте за обедом советских газет (с)
Правильно делаешь.

С моей точки знак равенства тут неуместен.
Подобными примерами можно кидаться в друг друга бесконечно. Но факта что модульность более надежна это не отменяет.
---
Мой улыбатор временно сломался.

Если система модульна, то между модулями нужна связь. Здесь это может оказаться слабым местом системы

И что?
---
Бойся yкyса того, кто ест глазами.

Тебе же gendy уже говорил: никто не заставляет программы хранить свои настройки в реестре. За примерами далеко ходить не надо: те же фф и Опера, IrfanView и туева хуча других.
С другой стороны, модуль для FAR позволяет редактировать любую ветку реестра как текст. Иногда удобно.
Разница - в мелочах, суть - одна и та же.