А мне пох, лишь бы работало хорошо. Все равно ж обычно броузер с мыльницей одновременно открыты.\\\\\\\
ну почти да в принципе,но привычка:)а иногда не хочется инета,просто хочешь почту почитать, новости ,открываешь почтовик анах для етого браузер запускать?:)

Не сотню, а штук примерно восемь.

покажи мне того у кого не хватило ума настроить в сусе фаервол?
А ну-ка, настрой мне в зузе файрволл, что бы телнет (только) ходил только в пределах сетки 10.0.0.0/8 и только на порт 23.
Хотя чайников полно, которые, как и ты, читать не любят, и вникать не хотят - что такое netfilter, iptables - им проще сказать "прогу XYZ в сеть не пущать". Вот тут аутпост и рулит.

Скажем так, есть множество расширений фф, которые решают проблемы, решенные в опере по дефолту. Это как назвать? ;)

А можно конкретнее? ;) MxL тут как-то табличку соответствия давал - у Оперы и фф примерно паритет по несоответствию стандартам.
Мне вот больше не нравится куда большее кол-во дыр в фф. Я такие вещи не прощаю ;)
Как, кстати, настроить табмикс, чтобы эта штука работала с шифтом, как обычный линк? Я там вижу только настройки, чтобы открывать все сайты в новых табах.

Если сформулировать кратно: для ряда подобных задач гуй не нужен. Совсем.
Гуй для большинства задач вообще не нужен, если уж на то пошло. Но он _удобен_ и _упрощяет_ работу с системой, особенно для тех, у кого нет времени (или желания) вникать в детали. Ты ведь не изучаешь устройство авто, что бы на н╦м ездить? Представь, что тебе пришлось бы...
Первое - провоцирует ламеризм в проф. области администрирования. И второе - созда╦т плохую тенденцию, развитие которой видно в лице файрволла из второго сервис пака в вин.
Не согласен. Многие ламеры легко поймут, что значит "Не пускть приложение в сеть", но немногие поймут, если ты станешь им рассказывать про порты, TCP/IP etc. Точно также, как охраннику в банке не нужно знать устройство замков и принципы их действия - ему достаточно уметь ими пользоваться - от этого безопасность зависит мало.
В том же netfilter мне не хватает как раз защиты на уровне приложений, а не портов - потому что второго _недостаточно_. К счастью, теперь есть selinux, и можно очень тонко варьировать доступ, но - опять-таки - не для чайников. А управление (даже грамотное) доступом через GUI в вынь - способны делать даже малопродвинутые пользователи.
Вс╦ очень просто - что бы включать свет, необязательно быть электриком. Необязательно быть поваром, что бы приготовить полуфабрикат. И т.д. Не суди людей по себе - то что для тебя элементарно, для другого непонятно, но это вовсе не делает этого другого хуже тебя

Из которых 7 повторяют функционал Оперы ;)

А можно конкретнее? ;) MxL тут как-то табличку соответствия давал - у Оперы и фф примерно паритет по несоответствию стандартам.
Не могу конкретнее - но проблемки лично встречал. Просто копаться в лом, вспоминать что было не так. Может, за последние полгода что-то и изменилось - но мне лень каждый раз менять броузеры
Как, кстати, настроить табмикс, чтобы эта штука работала с шифтом, как обычный линк? Я там вижу только настройки, чтобы открывать все сайты в новых табах.
Ээээ... Там можно выключить открывание в новых табах, и явно использовать шифт/ctrl для них. Или я не совсем понял, о ч╦м речь?

Я просветился тогда, когда мы с тобой последний раз говорили. ipchains умеет теперь на уровне приложений на локальной машине будучи запущенным разруливать, как раз то, что ты говорил нельзя им было сделать. Я тебе ответ тогда написал, но ты из топика уш╦л. Если тебе надо, я найду свой ответ и даже напишу то, что ты у Молодца спросил сейчас сделать. Но в понедельник, я щас уезжаю. Если не надо, то фиг с ним, но, в общем, можно вс╦. А вот тут:

ты не прав, настройка файрволла не дело домохозяек, а человек защищающий систему не имеет права по определению не хотеть читать документацию.

Да не, я не сужу по себе. Я просто против нивелирования знаний. Есть для просто обычных людей какие-то области, а есть для профессионалов. Если пытаться вс╦ в кучу свести, то нифига хорошего не выйдет.

Ну, ладно, я знаю, что проблемы есть.
> Ээээ... Там можно выключить открывание в новых табах, и явно использовать шифт/ctrl для них. Или я не совсем понял, о чём речь?
Посмотри вниз. Там есть комбобокс со списком форумов и кнопка "перейти". Хочу, чтобы с нажатым шифтом новый форум открывался в новом табе ;)

Для пиара сойд╦т, практически пустой звук.
Уровень угрозы определяется не количеством уязвимостей, а временем, которое юзер находиться под уязвимостью. Так вот, в ФФ дыры латают в среднем в течении суток, в опере в среднем неделю, в продуктах маздая месяцами до полугода. Реально, для юзера любая дыра оперы опасней нескольких дыр ФФ, учитывая отсутствие системы автообновления/предупреждения риск ещ╦ выше. Про маздай там и говорить нечего что ось что браузер два сапога пара.

Демагогия.
Для меня и ваще для любого мало-мальски грамотного пользователя такой же пустой звук дыры в винде.
Насчет "в среднем в течение суток" тоже сомневаюсь, но лень искать док-ва противного, так что let it be.

Это все аргументы?

Лень мне аргументировать, почему твои аргументы не стоят выеденного яйца. Кому интересно, зайдет на secunia.com и посмотрит.
Ты мне лучше расскажи, как мне результат формы вывести в новый таб ;)

Лень Simple мне тебя учить как браузером пользоваться, хелпы что-ли почитай ;)

ipchains умеет теперь на уровне приложений на локальной машине будучи запущенным разруливать, как раз то, что ты говорил нельзя им было сделать.
iptables - ipchains уже устарел, много лет назад да, там есть модуль для матча по приложению - но, как ни странно, ни в SuSE, ни в RedHat, ни в CentOS он не входит в дефолтное ядро - то есть, без пересборки ядра не обойтись, а это задача (для новичков и чайников) нетривиальная. Воспользоваться же виндовым файрволлом, ZA, или Outpost сможет даже домохозяйка - это сродни нажатию на кнопку включения света.
настройка файрволла не дело домохозяек, а человек защищающий систему не имеет права по определению не хотеть читать документацию.
Скажи, человек, который хочет дома иметь сигнализацию, обязан уметь это делать сам (установка), или ему достатчно заказать установку у профессионалов, а потом просто научиться включать е╦ и выключать? Конечно, если для управления сигнализацией прид╦тся проводки на панели втыкать-вытыкать (iptables) - знания у него быть должны. А если там удобный понятный пульт (Outpost, ZA etc) - то это сможет делать и домохозяйка, прич╦м - эффективность сигнализации от этого не уменьшится. iptables - это инструмент низкого уровня, для специалистов, outpost & co - для домохозяек. Для первого нужно знаний намного больше, чем для второго, в то время как функционально они примерно (подчеркиваю - _примерно_) одинаковы.
Есть для просто обычных людей какие-то области, а есть для профессионалов.
А ещ╦ есть сложные вещи для простых людей. Автомобили, самол╦ты, печатные станки, компьютеры... Профессионалов мало, очень мало - а техника в основном создается для чайников, и с этим нельзя не считаться. Да, _элементарные_ знания чайникам нужно прививать, но вещи уровня iptables (и подобные) - не элементарные (хотя для тех, кто к ним привык, они и кажутся элементарными - я тоже так думал, много лет назад).

Посмотри вниз. Там есть комбобокс со списком форумов и кнопка "перейти". Хочу, чтобы с нажатым шифтом новый форум открывался в новом табе
Эээ... У меня открывается. С шифтом - в новом окне, с ctrl - в новом табе. Я даже не настраивал ничего, просто попробовал

Это все аргументы?
"И этот человек запрещает мне ковыряться в носу!" (с)
Знаете, любезный, не так давно (в соседней зафлуженной ветке) Вы употребляли это самое слово (демагогия) по отношению ко мне, в качестве аргумента... А здесь Вы почему-то возмущаетесь... Двойные стандарты?

Уровень угрозы определяется не количеством уязвимостей, а временем, которое юзер находиться под уязвимостью.
Не надо ля-ля. Сам факт наличия уязвимости не имеет значения - важен характер уязвимости и действия пользователя. Например, если для того, что бы уязвимость проявилась, пользователя нужно заманить на специальный вебсайт, а он не любитель заманиваться - ему чихать на эту уязвимость. И наоборот - тот, кто тыкает во вс╦ подряд, может в первые 5 минут после запуска броузера нарваться на проблемы.
Другой пример из этой же серии - те, у кого был включен внутренний (стандартный - да-да, он был уже в win2k) файрволл, чихали на нашумевший msblast и кучу подобных червей, сколько бы не находились под этой уязвимостью. И в то же время, те линуксятники, кто сдуру оставил открытым непопатченный ssh или nfs, получили по полной программе уже на второй день после выхода эксплойта.
Ну и наконец... Неважно когда выпущен патч (самые критичные и MS выпускает не позже чем через сутки) - важно когда его юзверь поставит, а вот это как раз очень тонкий момент - в мире и сейчас полно систем, которые устарели на несколько лет (неважно, какая там ось и какой софт).
Сколько раз нужно повторять? Безопасность - это _процесс_, а не _продукт_.

> Не надо ля-ля. Сам факт наличия уязвимости не имеет значения - важен характер уязвимости и действия пользователя.
Опять переливаем из пустого в порожнее?
> Например, если для того, что бы уязвимость проявилась, пользователя нужно заманить на специальный вебсайт
- Для начала, просчитайте вероятность создания такой страницы и посещения е╦ юзером в течении суток, а потом рассуждайте.
> линуксятники, кто сдуру оставил открытым непопатченный ssh или nfs, получили по полной программе уже на второй день после выхода эксплойта.
- Примеры сами придумывали или можно гдето прочитать об этом? Про эпидемии засеров и бластеров написанных школьниками мы в курсе.
>Ну и наконец... Неважно когда выпущен патч (самые критичные и MS выпускает не позже чем через сутки) - важно когда его юзверь поставит

- Вам это ни о ч╦м не говорит?

народ... поставил офис 2007 под вистой. система работает стабилЪно. приятно работать блин. а хрюшку на днях снесу к ЕМ!