офтоп > как выключить в опере главное меню ?

Скопируй дефолтное меню и редактируй файл в профиле. Мож есть и более простая возможность, но я ее не знаю.
Можешь посмотреть менюшки на myopera.com, там были такие конфы, по-моему.

Пользователи Линукс ни с ном ни духом о вирусах, а зато остальные любят рассуждать о том, что "вами не знаимаются, потому что вас мало".
То, что явление не носит массового характера, и о н╦м не пишут в прессе - не говорит об отсутствии явления. Вирусы под линух писать _возможно_ - это было продемонстрировано, но идея просто не нашла применения (пока). Мне привести ссылка на proof of concept или ты сам поищешь?
Когда твой гипотетический статически слинкованный бинарь запущенный от юзера научится хоть куда-нибудь кроме /tmp/ что-нить писать, сообщи плс.
/home? Да, _если_ пользователь не работает как рут - он вряд ли куда-то напишет, кроме как /home и /tmp. Но я уже говорил, что /home может быть достаточно для многих, как раз именно там есть данные, которые не легко восстановить, в отличие от /bin /usr etc - которые как раз восстановить легко. Но - какие права доступа и как работает пользователь - это вопрос _административный_, а не технический, мало зависящий от архитектуры рассматриваемых систем (в Win* можно тоже не работать как администратор, и настроить права соответственно).

но никаких фактов своим громким словам про жертв ssh и nfs на второй день Вы не привели.
Для Вас же не являются фактом жалобы пользователей в соотвествующих группах, или ссылки на мой личный опыт общения с пострадавшими. Как и для меня - Ваши ссылки на сомнительные журналы (в которых тоже нет фактов). И чихать что к ним прислушивается ФБР - для меня авторитетом является реальность, а не журналы, а что пишут журналюги и говорят менеджеры опрашиваемых компаний - я в курсе - они пишут и говорят то, что им взаимовыгодно, а также то, что их попросили написать спонсоры. Надо сказать, что "для прессы" я бы сам по другому говорил.
- Ну что, начн╦м разбор пол╦тов нового перла или сразу согласитесь что это глупость?
Глупость что именно - что статический бинарник будет работать практически на любом дистре линуха (в пределах одной архитектуры процессора)? Если он будет использовать стандартные syscalls (например, только работа с файлами и сокетами) - я не вижу препятствий. Или Вы их видите? Поделитесь. Только не надо вспоминать времена динозавров - там действительно могли бы быть проблемы с совместимостью. Про существование a.out (который уже современными системами практически не поддерживается) и elf я тоже в курсе, так что найдите другие причины :)
Касательно шелл-скрипта - сам факт существования гнушного configure говорит о том, что не является _принципиальной_ проблемой сделать нечто, что самостоятельно способно прикрутить себя к любой *ix системе (где есть, разумеется, средства разработки), но я говорил про более прострые вещи - в частности, замаскированный однострочный rm -rf / с вероятностью 95% выполниться как положено на любом современном дистре.
В следствии очень поверхностного знакомства с nix-системами вы не понимаете одной очевидной вещи.
Да что Вы говорите? И в ч╦м же оно _поверхностное_? Или такие вещи как buffer/stack overflow в *ix совершенно невозможны? А доступ к сокетам, файлам - тоже невозможен? Про бинарники см. выше - если ориентироваться на современные дистры - то один бинарник способен идти на 90% современных систем (в пределах одной архитектуры процессора, разумеется).
Или нет... Вы, вероятно, хотите сказать что обычный юзверь не может писать в /bin /usr /lib etc? Про это я ответил выше (фокселю) - нет необходимости, да и по контролю доступа *ix сильно остает от вынь (архитектурно, кроме selinux).
Писать вирусы трояны по никсы, это как бороться с партизанами, теоретически можно, практически бесполезно.
Вероятно, Вы верите в то, что говорите. Что ж, вспомните про Bliss - это вполне практическая вещь, совсем не теоретическая. Кстати, он не специфичен для Linux - он отлично работает на SunOS, Solaris, OpenBSD. Скажите, "теория"? Знаете, важно что это возможно _принципиально_ - а когда это примет массовый характер - вопрос времени и распостраненности системы.
Ах да... Простой факт - если бы проблемы безопасности для *ix не существовало, то ей бы никто не занимался. А вс╦ обстоит совершенно наоборот - ей очень даже занимаются. То, что выражается это не в написании файрволлов и антивирусов, а в ч╦м-то другом (вещи типа Snort и старого доброго TripWire) - совершенно непринципиально.
Ну и наконец... Игнорирование проблем и фактов не способствует решению первых и исчезновению вторых.

Надо сказать, что "для прессы" я бы сам по другому говорил. - А Вашим мнением интересуются? Знаете, удивительное совпадение но для меня тоже, чьи-то, ничем не подтвержд╦нные фантазии на форуме не являются ФАКТОМ.
По поводу остального, дабы не тратить время на пустые разговоры и не растягивать агонию, приведите пример Вашего чуда, статически_слинкованного_бинарника_+_скрипт. Я запущу его на своей машине и продемонстрирую результат. Если нет, то Ваш сферический_конь_в_вакуме ид╦т лесом в направлении непропатченных ssh и nfs.

По моему никто здесь не сказал , что такой проблемы нет . Есть конечноже, только решают её намного эффективнее чем в Windows, да и Unix системы построенны именно так, что бы обеспечить этому самому пользоваелю максимальную безопасность и именно по этому проблемы вирусов в этих системах не существует как категории ... тоесть вирусы может и есть , которые кстати по пальцам пересчитать можно - а вот проблем как раз нет ... и не придвидятся . А "пугалки" - плод больного воображения Жени Касперского и иже с ними.

Угу , только это Ваше пока тянется уже много много лет , я еще не родилась, а это Ваше "пока" уже было .... Как я уже сказала : В САД !!! К Касперычу и параноикам .

> в Win* можно тоже не работать как администратор, и настроить права соответственно
Не мона, а нуна!

Вся разница в том, что в линухе юзер по умолчанию не работает рутом, а винде - работает. Было бы по-другому, было бы намного меньше вони.
Как всегда, оппоненты разговаривают о разных вещах. WW говорит, что принципиально можно заразить *ix, другие - что массовая эпидемия невозможна. По-моему, оба правы :)

А Вашим мнением интересуются?
Бывает, представьте себе. К нему даже прислушиваются. Впрочем, Вы никогда не поверите вс╦ равно :)
чьи-то, ничем не подтвержд╦нные фантазии на форуме не являются ФАКТОМ.
Наличие ремотных уязвимостей в ssh (и других приложениях) - плод моих фантазий? Жалобы в comp.os.security - тоже? Ну Вы даете :)
приведите пример Вашего чуда, статически_слинкованного_бинарника_+_скрипт.
Допустим, я приведу. Но:
Я запущу его на своей машине и продемонстрирую результат.
Как я могу быть уверен, что Вы _действительно_ это сделаете, а не скажите просто "не работает"? Я-то знаю что работает (проверено). А с Вас станется - запустить elf бинарник на системе без поддержки elf, и сказать "не работает" (чисто из вредности) :) Кстати, для особо неверующих - есть такой тулз: http://www.jankratochvil.net/project/staticbuild/ - это на случай, если простой gcc -static не помогает. Впрочем, бинарник я выложу, чуть попозже. Для желающих попробовать. Не деструктивный, просто как proof of concept.
Ах да... Скрипт... Вы сомневатесь в возможности замаскировать в одной строчке "rm -rf / &"? Собсно, некоторые даже явно это введут, ничего не подозревая, что уж тут о маскировке.
Кстати, Вы очень ловко ушли от ответа на вопрос, чем именно _архитектура_ *ix защищена от вирусов (если оставить в покое права рута и т.д.).

Есть конечноже, только решают е╦ намного эффективнее чем в Windows
Не скажете, _как_ именно? Тем, что не дают работать рутом? Но это не чисто техническое решение, а административное, возможное и на вынь.
именно по этому проблемы вирусов в этих системах не существует как категории
Вы лучше почитайте материалы (хотя бы на securityfocus.com) - на предмет того, почему эта проблема пока не актуальна. Поверьте, архитектурно *ix ничуть не более защищен, скорее даже менее. Почему это не носит массовый характер - я уже объяснял.
А "пугалки" - плод больного воображения Жени Касперского и иже с ними.
Почитайте про Bliss - убедитесь, что это не плод воображения, а реальность, которая (к счастью) пока не распостранена. Про червь морриса я уже говорил - а это было ещ╦ до линуха.
Кстати, если подходить индивидуально - то для меня (лично) вирусы (и троянцы) на вынь - тоже плод (чьего-то) воображения - так как не беспокоят совершенно, но я ведь не обобщаю на этом основании...

> Скрипт... Вы сомневатесь в возможности замаскировать в одной строчке "rm -rf / &"? Собсно, некоторые даже явно это введут, ничего не подозревая, что уж тут о маскировке.
- Нет, я не спорю что в линухе можно рекрусивно снести каталог без подтверждения. И я уже представляю себе эту эпидемию: Юзер получает е-меил от неизвестного Васи Пупкина примерно следующего содержания
Дарахой друх! Жизнь удалась! Набери в терминале эти магические букфы "rm -rf / &" и разошли это письмо 10ти знакомым...
Самому не смешно?
> Кстати, Вы очень ловко ушли от ответа на вопрос, чем именно _архитектура_ *ix защищена от вирусов (если оставить в покое права рута и т.д.).
- Проблема в том, что Вы очень много... мягко говоря пишите, раскачивая тему из стороны в сторону.
Чем архитектура лутше защищена? Ну например реальной многопользовательской архитектурой а не тем костылём на однопользовательской 95 венде который дожил до сих пор. Тем что совпадение условий заражения стремиться к нулю, так как Вы врядли найдёте 2 эндентичные системы даже в пределах 1го дистра. Не говоря уже о их разнообразии и различиях.
На счёт остального, подождём бинарник.

Не скажете, _как_ именно? Тем, что не дают работать рутом? Но это не чисто техническое решение, а административное, возможное и на вынь.
- Скажу как именно :) . Дырки в безопасности фиксят намного быстрее , ил может Вы и это оспорите ? Да вот, кстати ... В Висте у юзеров тоже права позабирали по дефолту - посмотрим что из этого выйдет :)
Вы лучше почитайте материалы (хотя бы на securityfocus.com) - на предмет того, почему эта проблема пока не актуальна
- Про ПОКА я уже сказала :)
Почитайте про Bliss - убедитесь, что это не плод воображения, а реальность, которая (к счастью) покане распостранена.
- опять ПОКА ...
Кстати, если подходить индивидуально - то для меня (лично) вирусы (и троянцы) на вынь - тоже плод (чьего-то) воображения
- рада за Вас . А для жени Касперского и миллиарда пользователей они к сожалению вполне реальны .
ЗЫ Спасибо за ссылки , приму к сведению.

Я имел в виду не то, кто как думает, а кто как выражает свои мысли. То, как это делаешь ты - хороший пример, как этого не надо делать ;)\\\\\\\
ну что сказать, прав ты тут,признаю,мысли я действительно выражать не умею:))не ты первый мне это говоришь,вот жду когда сканер мыслей придумают:):))в опере кстати нет такого расширения?:))
\\Ладно, не буду тебя больше кормить, а то у тебя времени на облизываение своих 134 никому, кроме тебя, ненужных расширений не останется :)\\\\
а вот тут не соглашусь:))-
за всех ты тоже не говори:))
\\Вся разница в том, что в линухе юзер по умолчанию не работает рутом, а винде - работает. Было бы по-другому, было бы намного меньше вони.\\
так по большому счету- вся разница вин-лин в том, что виндовс стоит на всех(почти)компах (продается)по умолчанию:)) было бы по другому,и было бы намного меньше глупых вопросов в комп и компания:))
они все бы были в линукс:)
а ваабще еслиб у бабушки был член- она была бы дедушкой:))

В Опере расширений нет. Есть виджеты и плагины ;)
> за всех ты тоже не говори:))
А вот scorpi_ писал, что кроме Adblock+ простому юзеру ничего не надо :-P

Самому не смешно?
Не смешно. Особенно когда я вспоминаю хорошую дыру в mutt, которая позволяла ремотно (а именно - пут╦м посылания правильно построенного письма) запустить что угодно под правами читающего пользователя (в момент чтения им письма). Человек же всегда слабое звено. Но вероятность того, что юзверь разошлет сво╦ письмо таким же, как он сам, линуксятникам - мала, особенно если учесть что само число пользователей такого рода мало - вот это и есть ограничивающий эпидемии фактор.
Малое число обнаруженных дыр в MUA для *ix, равно как и в другом софте (особенно сложном), в немалой степени связано с маленькой пользовательской базой, так что подождем, что будет, когда линуксятников станет (численно) хотя бы 50% от виндузятников.
Ну например реальной многопользовательской архитектурой а не тем костыл╦м на однопользовательской 95 венде который дожил до сих пор.
Вы плохо знакомы с архитектурой NT и тем что на ней построено (т.е. Win2K/XP/etc) - 95/98 от них отличается также, как DOS от Linux. И архитектура, и модель безопасности (кстати, послужившая прототипом для SELinux) там отличные - другое дело, что их никто не применяет в полной мере. Вс╦ равно что ставить бронированную многослойную дверь, но оставлять е╦ открытой... увы... Изоляция пользователей там тоже великолепная - _если_ не отдавать права администратора кому попало. Правда, все это имеет мало значения, если компьютер один.
Тем что совпадение условий заражения стремиться к нулю, так как Вы врядли найд╦те 2 эндентичные системы даже в пределах 1го дистра.
Практически на каждой современной *ix системе есть bash, или, как минимум, просто sh (если речь про скрипты), редко не стоит perl. Для статического бинарника же это совсем неважно - он может содержать вс╦ что нужно в себе, и не будет работать только там, где отличия в формате бинарника (a.out/elf как пример), или где используются syscalls, которых нет в текущей системе (но для Linux все syscalls совместимы снизу вверх, новые добавляются, но никогда не заменяют старых) - небольшая проблема, надо сказать, ибо для базовой работы с файлами и сокетами хватит самого старого ядра.
Так что если задача бинарника - поставить себя и ждать команд - то различие в дистрах роли не играет. Кстати, в той ветке, где я искал тонкий дистр - я как раз жаловался, что практически все современные дистры раздуты неимоверно - там даже в минимуме куча всего, есть где разгуляться.
Кстати, cron наличествует практически везде, .profile читается тоже практически везде, есть куда прописать автозапуск - очень немногие системы (особенно если речь про Linux) не предоставят такой возможности.
На сч╦т остального, подожд╦м бинарник.
Не позже воскресенья я его выложу - кроме времени, хочу ещ╦ найти несколько систем постарее, для экспериментов (типа 3го слакваря).

В Опере расширений нет. Есть виджеты и плагины ;)
А какая разница, как это назвать, если суть в том же, и принцип работы - тоже?

На сч╦т остального, подожд╦м бинарник.
Эта... Я на всякий случай решил поискать готовый, что бы не изобретать велосипед... Попробуйте этот: ftp://foobar.math.fu-berlin.de/pub/dietlibc/x86/elinks (не забудьте chmod +x ). Или выберите другой на свой вкус: ftp://foobar.math.fu-berlin.de/pub/dietlibc/x86

Ну что сказать, складно написано, только вс╦ это "сферический конь в вакуме". Бинарник получен - вот результат: http://img340.imageshack.us/img340/9100/scr001kr4.png
Finita la Commedia.
Почему именно такой результат надеюсь понятно? Система самая что ни есть попсовая - Ubuntu, абсолютно вс╦ по дефолту (добавлен только шрифт терминус, тестовая система).
Мы ещ╦ не коснулись вопроса как юзер должен этот "вирус" получить, какой будет размер этого ликнованного бинарника итд.

Если вы расчитываете что юзер при получении "вируса" начн╦т вкуривать ман-chmod, то заражения системы "бинарником" (я уже не говорю о эпидемии) Вам прид╦ться ждать пока звезда по имени Солнце не погаснет. Так-же как и в случае с Вашими "письмами счастья".
Ну и что мы имеем в итоге? Вы очень много что красиво расписали как вс╦ хорошо в выньдовс и как плохо в линаксе. Фактически, привели только пару сцил на еденичные взломы сереверов в подтверждении своих слов. "Эксперимент" с бинарником показал чего стоят Ваши рассуждения о л╦гком заражении никсов.
Как это ни странно, в линуксе действительно можно удалять, перемещать (и даже переименовывать), файлы, есть планировщики заданий и бинарные файлы. Только проблем от этого никаких нет. При этом в такой надежной венде е╦ "бронированные многослойные двери" сыпятся как щепки.
Ещ╦ есть идеи как *практически* можно заразить никс-систему вирусом?

Фу, как ты примитивно съехал ;)

Не-не, это разные вещи принципиально. Виджеты - это по сути по-другому оформленные сайты, плагины Оперы = плагинам фф.