Кирпич весит 1 кг плюс еще полкирпича.
Сколько весит один кирпич?

ну, типа, 2, чувак
или чо надо говорить 10bin?

?
Кирпич весит 1 кг плюс еще полкирпича.

было то ли у перельмана, то ли еще у кого лет сто назад.

если скажешь где находится кирпич, можно будет посчиать вес.
но весить 1 кг кирпич не может, так как в кг масса

А ты хоть сколько прогер?

Точный вес пожалуйста...

Да, разумеется... Но не суть...

Этот кирпичный вопрос находится где-то хохляндии...
Про массу Я ничего не прочитал...

?
определите операцию сложения для группы состоящей из тел (кирпичей) и масс (кг) пожалуйста

Несложно. Вопрос - Зачем? - для решения задачи вроде не требуется...

В данном случае складываются не кирпич с массой, а масса с массой, кирпич же является всего лишь некой мерой массы. А множество масс относительно операции сложения является... фиг, не является группой. Не существует отрицательных масс -> для каждого элемента нет обратного -> не группа.

полугруппа

я вижу сложение массы с кирпичом.

Правильно. Складывать нельзя. Разные единицы измерения. Зато можно построить уравнение:
1кирп = 1кг + 0.5кирп
1кирп - 0.5кирп = 1кг

А сколько весит кирпич массой 1 кг?

Без учета факторов - 9.81 N

Вопрос, вероятно, не на расчет, а на игру слов. Типа у программистов, если кг, то масса; если вес, то ньютоны?

А мне вот условие этой задачки понравилось.
Из пункта А в пункт Б выехал велосипедист со скоростью 40 км/ч. Из пункта Б в пункт А выехал другой велосипедист со скоростью 60км/ч. Одновременно с ними из пункта А вылетела муха навстречу второму велосипедисту со скоростью 100 км/ч. Она долетела до второго, стукнулась о его лоб, полетела обратно до первого, стукнулась о его лоб, и летала так до тех пор, пока велосипедистам это не надоело. Они встретились и убили ее столкнувшись лбами. Какое предсмертное расстояние пролетела муха если между пунктом А и пунктом Б 300км.

А есть в мире хоть один завод, склад, магазин, где можно получить кирпич весом 9.81 N?
За инфо налью 0,981 N.

иногда я чувствую себя таким балбесом. вот это как раз тот момент.

Тебе решить надо в чем дом строить: в кг или в ньютонах?

Дом в кирпичах.
А что, теперь будем в курилке детские загадки задавать, и говорить что они "для прогеров"?

Извини. В следующий раз спрошу у тебя разрешения.

Не надо, я просто спрашиваю будем или нет?

А мне вот условие этой задачки понравилось.
------
Мне тоже. Правда обычно муха летает вдвое быстрее велосипедистов...
Правда есть отличие - надо сообразить - КАК - после чего задачка элементарно РЕШАЕТСЯ.
А в приведенной - дан ответ, но получить его программеру практически невозможно...
Где-то году в 98-м у меня были спецкурсы по КОБОЛУ. Задачу для нас сформулировали
так - изучить и кам можно БЫСТРЕЕ и с хорошими РЕЗУЛЬТАТАМИ ответить на все вопросы...
Естественно, вместо копания в дурацких описаниях курс был быстренько слит,
перекомпилирован в вопрос-ответ и далее только искалось соответствие в списке.
Так вот там был вопросик на который правильно не мог ответить никто, включая
спецов с опытом работы на КОБОЛЕ и имевших родной АНГЛИЙСКИЙ.

я просто спрашиваю будем
-----
Не надо спрашвать - делали, делаем и будем делать... время от времени.

там совсем не надо соображать, как. Там нужно просто тупо применить S = v*t. Мы это еще в школе в средних классах решали на сообразительность.

Там нужно просто тупо применить
------
Если считать в прямо по условию - там предел суммы, т.е. интеграл...
решали на сообразительность.
------
Эээ... а разве Я написал что-то другое?
Тем более, что для решения даже не надо помнить S = S0 + V0*t + (A*t^2)/2...

НП.
Ответ дан здесь.
Почему так - меня, плс, не спрашивайте - я этого не понял.

НП.
Ответ дан здесь.
Почему так - меня, плс, можете спрашивать - я это понял.
Ну а вопрос сёравно остался: и чем это прогерская головоломка?
Там ведь написано, что либо для гениев, либо для идиотов, либо промежуточные звенья, в которых отсутствуют прогеры.
Мало того, ответы на вопросы 1,2,7,8,9,16,17,18 легко можно оспорить.

чем это прогерская головоломка?
------
Тем, что прогер... т.е. нормальный прогер к коим Я причисляю и себя...
найти ответ на данный вопрос не может... и даже когда дан ответ, то
все одно не может выстроить логику его получения...
Эээ... Был такой тест для начинающих прогеров... на профпригодность...
(заранее скажу что есть два решения - одно от прогера, другое - от амера)
- Как поместить СЛОНА в холодильник?
- ???
- Последовательность действий?
- ???
- Открыть холодильник, засунуть слона, закрыть холодильник!
- !!!
- Ну хорошо, а как засунуть в холодильник ЖИРАФА?

че-то там типа "сделать из жирафа слона и действовать по известному алгоритму, бла-бла"

не, там открыть холодильник, вытащить оттуда слона итэдэ

Угу... это таки было одним из решений...

ну этой задаче нуллиард лет и изначально она бала задачей для математиков и физиков:
есть чайник, чашка и пакетик заварки, надо сделать чай
физик: наливаем воду в чайник, кипятим, наливаем в чашку, закидываем пакетик, сахар-соль-перец по вкусу
математик: наливаем воду в чайник, кипятим, наливаем в чашку, закидываем пакетик, сахар-соль-перец по вкусу
прогер: наливаем воду в чайник, кипятим, наливаем в чашку, закидываем пакетик, сахар-соль-перец по вкусу
есть чайник с водой, чашка и пакетик заварки, надо сделать чай
физик: кипятим, наливаем в чашку, закидываем пакетик, сахар-соль-перец по вкусу
математик: выливаем воду, а получившаяся задача уже решена
прогер: выливаем воду, а тот модуль уже написан

и чо, действительно сложно?

и чо, действительно сложно?
------
Для прогера - таки да... Это же не про пенсию одиного сторожа...

и сводим задачу к предыдущей!

Я, кстати, понял почему в ответе кирпич 1 кг.

откуда 1 когда 2?

откуда 1
-------
Из ответа. Про два кило - Я понимаю. Вот про один - сложности...

Я, кстати, понял
------
Ну тогда выкладки в студию...

вот и вся недолга.дальнейшие полкирпича-информация для ответа ненужная

?
бутылка водки стоит 8 евро плюс 20% НДС
Сколько стоит бутылка водки?

это всего лишь один из вариантов ответа. кстати не бесспорный.это-логика автора задачи.

это логика автора решения задачи

барыги между собой называют цену именно таким образом. так что водка для тебя 9,60 стоит.
вчера был в супермаркете, там у входа какая-то строительная контора презентировали окна, я спросил сколько прим. будет стоит такое окно как на стенде, он сказал -300┬ + MwSt.

эта логика объясняет ответ. если есть другие варианты объяснения ответа "1кг"-плс в студию!

в таком случае синус почти всегда равен нулю
доказательство (на логике того больного автора решения): синус пи на шесть (в таблице написано 0,5) равен 0 (а остальное ",5" к делу не относится), и т.д. конец доказательства
а вот ысчо задача: доказать, что Мишаель2006 девушка.
доказательство (на логике того больного автора решения): Mischael2006 = Mia, а всё остальное ("schel2006") - информация для ответа ненужная

Это называется: ОПЕЧАТКА.

есть несколько возможных вариантов
1. 1кг потому, как уже сказали, "плюс еще пол кирпича" по какой то причине информация не нужная. для меня это не решение.
2. 2кг. елементарное вычисление уравнения. Кирпич = 1 + Кирпич/2
3. тут сложнее. рекурсия мне мешает
- Кирпич = 1 + Кирпич/2
- Кирпич = 1 + (1 + Кирпич/2)/2
...

4. не исключаю вариант что при присвоении
х = 1 + х/2
будет равен 1, так как в правой стороне х не задан! некоторые языки по этому выдадут ошибку.
а если серъезно то конечно же 2. кто не согласен фшколу!
еще на тему тут

эта рекурсия тихонько переходит в ряд:
Кирпич = 1 + 1/2 + 1/4 + 1/16 + 1/32 + ...(n слагаемых)... + Кирпич/2^n
сумма ряда ясный перец 2 (геометрическая прогрессия)
последний член стремится к нулю

конечно же 2
------
Ну это считается и считается элементарно - хоть уравнением, хоть рядом... ну или еще парой десятков экзотических способов...
Что было бы интересно - видеть доказательства - 1 кг - с использованием всей информации, разумеется.

Вот интересная головоломка для прогера:
Дан код:

#include <stdio.h>
int main(void)
{
int i, n=20;
for(i = 0 ; i<n ; i--)
printf("*");
return 0;
}

Нужно заменой одного символа программы на любой другой сделать так, чтобы программа вывела 20 звездочек и завершилась. Форматирования нет потому, что пробелы и табуляция тоже символы. Добавлять и удалять символы нельзя. Существует три способа решения данной задачи. Задача считается решенной, когда найдены все три решения.
Задача сперта отсюда
Но туда неходите, там решения есть.

бросается ф глаза первый и очевидный вариант
н- вместо и-

А какие там сложности? Ну кроме понимания того, что есть "символ программы"...
По порядку возможностей:
for(i = -2147483629 ; i < n ; i--)
for(i = 0 ; i + n ; i--)
for(i = 0 ; i < n ; i++)

Оценка - хорошая тестовая задачка для претендента на разработку компиляторов...
Пора мне снова мыть Клаву...

Четвертое решение Я, однако, пропустил:
for(i = 0 ; i < n ; n--)

Вот тебе еще одна задачка для прогера: найди среди этих трех способо единственный, который удовлетворяет условиям задачи.

единственный, который удовлетворяет условиям задачи.
-----
Читай условия задачи и смотри специально выделенный момент в первом посте.
Им удовлетворяют все четыре решения.
В первом случае заменяется одна константа - '0' другой константой - '-2147483629'
Во втором заменяется операция '<' операцией '+'
В третьем заменяется операция '--' операцией '++'
В последнем - операнд 'i' операндом 'n'...

другой константой - '-2147483629'
вряд ли такое имелось в виду под "символом"
операция '<'
ёто скорее оператор, чем операция

вряд ли такое имелось в виду
-----
Тем не мение - символом языка, т.е. распознаваемой языком единицей, является именно константа.
операция '<'
ёто скорее оператор, чем операция
-----
В плюсах, с перегрузкой операторов, - можно было бы и согласится. Но задачка - Pure C, по определению.
Потому можно/нужно пользоваться "операция"... Ссылку на Вики не даю...
Оператор vs операция стоит перенести в Программирование

символ <> лексема. Путаешь ли ты эти понятия?
Дай пожалуйста ссылку в интете, где под символом программы подимается, то о чем ты утверждаешь.
В моем учебнике по с под символами языка программирования понимается то множество символов, которое разрешено исользовать для написания программ:
- A..Z, a..z
- 0..9
- " , | [] и т.д
- обобщенные пробельные символы (пробел, табуляция, символ новой строки) для отделения лексем друг от друга.
- в строковых константах могут быть использованы символы других языков (русский)
ну и т.д.

Путаешь ли ты эти понятия?
------
Да вроде как не должен. Любая книга по теории формальных языков содержит подробное разъяснение.
"Язык L определяется грамматикой G т.е. L(G). Грамматика G определяется как G(N,T,P,S), где
N - множество нетерминальных символов
T - множество терминальных символов
P - множество продукций
S - начальный символ...
"
В моем учебнике
------
Эээ... может стоит поменять учебник?.. Бо алфавит есть алфовит, а словарь есть словарь...

Просто неименованная константа это не символ.
-----
В Common Lisp'е?

Да.

Напомню, что задачка, вообще-то, в Pure C.

Моя любимая простенькая логическая задачка. http://nazva.net/397/

Эээ... Как насчет модификации?
Те же начальные условия, но в ответе требуется назвать максимальное количество мешков из которых можно найти один с фальшивками... за одно взвешивание.

Неограниченно. Если, конечно, в мешках достаточно монет и весы достаточно прочные.

Прочти еще раз условие.
Весы - всегда достаточно прочные...

А, я твое условие немного неправильно понял.
Тогда 5 мешков.
Не, я опять не так понял Ответ "5 мешков" относится к вопросу "В каком количество мешков можно определить наличие фальшивых монет за одно взвешивание, если нужно еще и определить эти мешки?"

А по твоему вопросу ответ 10. Если нам дано 10 мешков и из десяти мешков один с фальшивыми монетами легко находится. Или я не понимаю вопроса.

А по твоему вопросу ответ 10.
------
Если ты перечитаешь решение, которое приведено с задачей, то
без труда поймешь, что на самом деле без труда получается 1 из 11...
Вопрос - Может ли быть больше?

Ответ "5 мешков" относится к вопросу
-----
Тоже не верно. Потому как не сможешь различить 1+2=3, 2+3=5, 3+5=8 и т.п.
Решение возможно когда известно сколько мешков с фальшивыми монетами...
или если не ограничено количество монет в мешке...
или доступно больше взвешиваний...

А если ты перечитаешь условие, то без труда поймешь, что у нас всего 10 мешков, поэтому ответ 11 не может быть верным

0, 1, 2, 4 и 8 монет. Различается любое количество мешков, включая сами мешки. Это при условии, что нам точно известно, что хотя бы в одном мешке монеты фальшивые. Если этого не известно, то 4 мешка: 1, 2, 4 и 8 монет.

Да, но вопрос уже изменен - Сколько максимально может быть описанных в условии мешков, среди которых один с фальшивками и чтобы за одно взвешивание можно было найти фальшивки...
Правильный ответ - бесконечность. Он верен пока не наложены ограничения на используемые весы...

Если этого не известно, то 4 мешка: 1, 2, 4 и 8 монет.
------
Понятно, что ты пытаешься сделать разложение по степеням двойки. Оно наиболее понятное, но не единственное, которое можно использовать...

Ну и чем тебе мой ответ не понравился?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=15321871&Board=smoke

Ну и чем тебе мой ответ не понравился?
------
Мне? Я всего лишь рекомендовал перечитать условия. По прочтению ты выработал другое решение...

С какой целью?

Правильно. Если в условиях дано всего 10 мешков и ты так настойчиво отсылаешь к этим условиям, то в ответе не может быть больше 10 мешков.

С какой целью?
-----
Чтобы подумал еще раз.
Не затруднит описать весы которые позволят найти один мешок с фальшивками из... 15-ти?

мешков было 11. И еще 3 на замену. И они просрали Алжиру :)
хотя нет, Яя - не мешок ))

пока мешок с фальшивыми монетами один то без разницы. судя по условию предыдущего задания не больше 10-ти.

Ты решил меня потроллить? Нафига мне думать еще раз, я уже дал правильный ответ?

Не затруднит. Вот такие.

Вот такие.
-----
Теперь - методику. И не забываей, что в мешке - 10 монет... Решение "в лоб" - 1 из 11...
Нафига мне думать еще раз, я уже дал правильный ответ?
-----
Судя по представленным весам - ответ был как раз такой, что надо еще раз думать...

не больше 10-ти.
-----
В моем вопросе - максимально - подразмевалось - 11. То решение, которое приведено - с 10-ю, не использует значение ноль...

Сходи по ссылке на задачу, там вся методика написана.

Вот и думай.

Там написана методика 1 из 10. Еще можно использовать для 1 из 11.
Для 1 из 12... и до 1 из 21 - другая методика... Для количеств более 21 - другие весы...