А чем, интересно, эта тема не пришлась в "спроси совет" ? Почему три аналогичных (про "одноклассников") там висят, а эта - нет.

Спросите у модератора "Спроси совета"...

А почему собственно не говорится из за чего ветка была перенесена или вообще закрыта!?

Дык ответ на вопрос у тебя в подписи

Спроси у модератора "Спроси совет". Наверняка автору ветки причины переноса объяснили в ЛС.

Дмитри, "кто все эти люди? (c)"

Я - автор ... "сами мы неместные": перенесли сюда.
От Dresdner'a пришло краткое сообщение, что тема перенесена из форума "Спроси совет" в "Курилку".
Могу только предположить "почему": так как за обсуждение моего дилетанско-чайниковского вопроса (из серии "Обидно, понимаешь!") взялись IT-профессионалы ("Кто виноват? и "Что делать?")

а правда, что линупсу теперь капец из-за покупки ораклом сана?

Оракл уже пытался себе ось прикупить, но линуху от от этого не холодно не жарко. Как правильно подметили на лоре, мускулу песец, да.

никакой мускулу не писец, да и с чего бы? у ibm вон informix не заглох же, да и у того же оракла есть всякие там беркли да инно. Кроме того, у mysql и oracle db ниши как бы разные.

В принципе, да. Тогда вобще никому не капец, даже маздаю. Скучно, me теряет всякий интерес к событию года +)

Канешна, вон сколько сообщений понаписано на германке.

Да ну, не, гон это. Дай сцылу почитать, с чего это они мускл похоронить решили.

Они пока ничего не решили, так решили на лоре. На весь тред у меня времени не было, но если интересно почитай - http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3644616

а по мне так пусть бы и сдох этот мускул, кривое унылое поделие :)

А по мне ничо так.

а я вот столкнулся на свою беду. Кстати, заодно вопрос задам, если не против. Мне нужно заиметь нечто вроде изолированных друг от друга юзерспейсов: набор одинаковых по структуре и именам таблиц, свой под каждого юзера. Владельцы таблиц, как я понял, в мускуле отсутствуют как класс. "Схем", как в сиквеле, тоже нет. Мне посоветовали использовать в качестве "схемы" отдельную базу под каждого юзера. Но предупреждают, что все это хозяйство может прогнуться, если баз будет "over 9000". Я, в принципе, пока и склоняюсь к этому варианту. Делать все в 1 базе, раздавая таблицам имена с префиксом в виде логина, ломает, т.к. придется тогда самому парсить вводимые пользователями SQL-стейтменты и менять там имена таблиц. Можешь че-нить авторитетно заявить по поводу вышесказанного? :)

Канешна. Добавить юзер-айди в каждую табличку и не компостировать моск.
Если серьёзно, я никогда не тестировал, потянет ли мускл более 9000 баз. Нащёт пользователей - есть пользователи, им можно назначить определённые права на конкретные базы. Назначение привелегий полностью поддаётся автоматизации. Чтобы сказать, как я бы сам сделал: создавал бы отдельную схему под пользователя, использовал бы одну схему и один набор таблиц в ней или одну схему и набор таблиц под каждого пользователя, надо бы подробнее узнать, что именно ты делаешь.

юзер-айди не пойдет, т.к. придется этот столб при селектах указывать, что недопустимо.
база для упражнений: грубо говоря, студенты осваивают sql, есть методичка с расписанными примерами на заданных таблицах, они идут в комп. класс, садятся и ковыряются в этих таблицах, каждый в своих, делают упражнения из методички. Есть волшебная кнопка "сделать хорошо" для перезалития даных заново, если переусердствовал (набор данных типовой). Можно грабить кОрОваны.

Если примеры ограничиваются селектами, наверняка сработает следущее: вытаскиваешь имена таблиц после FROM, дописываешь для них ограничение по UID в WHERE. Если они учтся работать ещё и с ALTER, DROP и тому подобным, тогда отдельную базу для каждого.

я думал о 1-м варианте, но это очень опасный костыль, там если разбирать все случаи - с group by, с алиасами таблиц, с джойнами, с подзапросами, с подзапросами в джойнах :) - то тогда уже синтаксический анализатор нужно прикручивать :)
DDL пока нет, но не поручусь, что так и останется, так что, видимо, лучше все же всем по базе.