В связи с тем, что в ближайшее время предвидится куча писанины, хочу потихоньку перелезать на Латех. Кто может посоветовать хороший (монументальный) учебник ? Желательно на немецком, но можно и на русском, английском ... или иврите :). И вобще что лучше пользовать, Tetex, Lyx, etc ... Буду рада любым советам и ссылкам. Засесть хочу основательно, поэтому спешить мне некуда.
Спасибо.

lyx - GUI для того чтобы побыстренькому набить текстик с табличкой, формулами и сконвертить к примеру в пдф.
Kile - для работы c LaTeX. КДЕшная прога.
литературу предложить не могу. мне для моей учебы хватало lyx, хотя конечно нужно было сразу разбираться конкретно c LaTeX, а не пользоваться lyx. было мало времени.

Книгу вот эту поищи: http://www.ict.edu.ru/lib/index.php?id_res=2296
Пакеты (что пользовал сам): EmTeX, MikTeX.

+1 Lyx

неплохое введение на русском
http://zelmanov.ptep-online.com/ctan/llang2003.pdf

Ну, латекс, так латекс... Такой костюмчик бы тебе подошел!

http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/ - хороший учебник на английском
по поводу редакторов - лучший редактор - Emacs ;-) вот моя статья про него http://xtalk.msk.su/%7Eott/ru/writings/emacs-tex/, использовать надо связку AUCTex + preview-latex (он в составе) + reftex & bibtex (по вкусу)

да - лучший дистрибутив -- TeXLive с CTAN, но все зависит от платформы
P.S. LyX - это редактор :-)

Честно говоря не понимаю зачем изучать LaTeX если это не нужно каждый день. Чтоб написать работу LyX-а более чем достаточно.

Я учился по какому-то "не очень краткому введению в латех", уже не помню, где брал.

Смотря что в работе будет.

Можно подумать, для этого нужно целый год учиться. Это делается на лету без проблем.

Чтобы написать работу в гуманитарной области LaTeX вообще не нужен. Хотя... Разве что, в какой-нибудь замудренной филологии - там, где много спецсимволов и сложного форматирования для фонетики. С другой стороны, ну хочется человеку продемонстрировать, что он вумный и даже знает, что такое ЛаТеХ...
Насчет LyXа согласен - для начинающего самый оптимальный выбор.

Имхо даже такую работу в латехе будет написать проще.

Чем проще-то? В том же OOWrite можно с тем же успехом ее написать. Ничуть не сложнее. ЛаТеХ незаменим для математиков/физиков (в последнем случае - уже не для всех). ЛаТеХ - безусловно мощнейшая система с суперскими фичами (тот же bibtex), вопрос, начешуя эта вся моща для тривиально отформатированного текста без формул? Но ежели человеку любопытно, то пуркуа бы не па? В любом случае, полезно. Чем бы гуманитарии не тешились...

я как-то ставил miktex на старый домашний кампутир, купленный с рук. Машина стабильно падала на 80 - 90% инсталляции. Пришлось эти 20 тыс. файлов на рабочий ноут громоздить :(

> тот же bibtex
ну вот. Гуманитариям же тоже надо ссылки на источники указывать.

Тем, что форматирование типографского качества идет в довесок. Но, безусловно, это можно сделать и в "офисах".

Я по-моему во времена студенчества баловался линухом :)

Фальшивка. Непонятно, что она делает с пуловской палкой у снукерного стола :-D

че-то ты 2-й день подряд не выделяешь "по-моему" запятыми, уж не заболел ли?

Впадлу. Все равно почти никто не оценит.

А для этого обязательно нужен ТеХ?
К слову сказавши, после EndNote уже сложно отказаться от настоящего комфорта в данном вопросе. Но EndNote - увы, некошерная софтина, толька для юзеров МСО предоставляет возможность вставки ссылок прямо в документ.

Не знаю, как сейчас, а раньше у ликса был свой формат файлов и конвертация оных в латех была глючная. Не уверен, как он работает с бибтехом.
Редактор емакс. Альтернативы нет :-)
Учебники : латех http://tobi.oetiker.ch/lshort/short.pdf , бибтех http://dataninja.wordpress.com/2006/01/01/introduction-to-bibtex/ .
тетех - теховский дистрибутив, который наверняка входит в убунту.

Во, по первому я учился, только русский перевод был.

Енднот вещь, конечно, хорошая и под МСО безальтернативная. Но у нее есть свои закидоны. Я как-то утрахался делая правильный стиль. Ну и денег хотят.

http://www.mps.mpg.de/software/latex/localtex/doc/natbib.pdf
Док по натбиб, который нам строить и жить помогает.

Начешуя типографское качество для диссера???
И любой "офис" обеспечивает достаточное качество.
Тем не менее, если у человека есть время на изучение чего-то нового, почему бы и нет?

Где как, но обычно есть определенные правила по оформлению работ. В офисе все тоже можно сделать кучеряво, но для этого опять же надо учиться. Помню несчастных у которых загадочным образом ехало форматирование и пропадали куски документа в офисе. Естественно в ночь перед окончательной сдачей дисера.

У меня проблем со стилями пока не возникало, честно говоря - там все очень неплохо настраивается, другое дело, не знаю, как с кириллицей, не использовал. А денег - да, стОит. Но контора оплатила, почему бы и нет? Если бы не EndNote, наверное, клепал бы все в ТеХе, наплевав на все темплаты журналов и "совместимость с шефом". По большому счету, выбор системы верстки - вещь абсолютно непринципиальная, основное время тратится совсем на другие вещи.

"Несчастных" спас бы мастер-документ. Но глюки - да, случались. В Германии правила оформления диссеров весьма нежесткие, в России/б.СССР все куда строже. Но при наличии большого количества объектов и сложном форматировании, а главное - наличии готовых стилей оформления, ТеХ однозначно предпочтителен.

На гигапедии есть куча книг по ЛаТеХу - на английском, немецком, испанском, французском... Насчет монументальности не знаю, но на английском есть несколько очень неплохих. Немецкие не смотрел
Но, думаю, Львовского должно хватить с избытком.

Главное киска неподдельная и латекс на ней

тебе мало нас с Вогандом? :D

Воганд? А хтойта? :-D

А куда его дели, кстати?

Наверное, создали виртуальный СССР...

Ушёл в подполье http://groups.germany.ru/23330/f/10703694.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5 Скандалы, интриги, расследования(с)

Сам ушел же, или что ты имеешь в виду?

Понравилось
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=10603629&Board=smoke

он как бумага, много и долго стерпит ;O)

Зависит от работы. При отсуствии формул и наличии картинок - латех хреновый выбор.

Я уже не помню, как подвязываются растровые картинки, но вроде как-то можно было.

С картинками у LaTeXa я никаких особых проблем не заметил - \...{figure} рулит. В отличие от любых вордообразных процессоров с элементами DTP, где с форматированием текста с встроенными рисунками можно поиметь много секса в особо извращенной форме. И если в работе много рисунков, то, возможно, LaTeX как раз будет более оптимальным решением.
Мне лично в Вордешнике крайне важно и полезно была функция Reviewing/TrackChanges - научный руководитель кроме Ворда ничего не разумел, находился вдалеке, а работу надо было вычитывать. В итоге оказалось, что Ворд с указанной фичей явился наиболее оптимальным решением по совокупности. Плюс, пару уже обсуждавшихся приятных "наворотов" - MathType, EndNote...

figure разве подвязывает растровую графику? По-моему, там нужно сначала сконвертить в eps.

Не без легкого геморроя (в виде нужных dpi - иногда), но в целом - вполне.

Ну так а в чем проблема сконвертить-то??? Это пыль по сравнению с геморроем по верстке.

Пора стряхивать пыль с диска с миктехом :)

Графику можно вешать любую, а figure вообще не при делах при вставке картинки.

При делах. Через figure производится задача параметров размещения картинки. Непосредственный тег для впердоливания иллюстрации (при использовании пакета graphicx) - \includegraphics[...]{...}. Но рулит именно возможность тонкой настройки размещения картинки.

Угу, figure вводит обьект в документ с определенными параметрами и определенными правиламо обработки., но саму картинку вставляет includegraphics и ему подобные. Для показа картинки фигуре не обязателна.

Фишка не в том, чтобы вставить картинку, фишка в том, чтобы она версталась на том месте где я хочу её видеть. А вот с этим бывают большие проблемы.

В этом плане у всех вордообразных проблем гораздо больше. Увы. TeX - полноценная система DTP, пусть и небезглючная. А вот вордообразные - это лишь процессоры с элементами DTP, да и эти "элементы" часто убоги.