> это надо так понимать, что надо показать реальную пользу для десктопных приложений.
- Польза в том, что на 64битных приложениях, 64битный камень работает в штатном режиме, а не в наследственном как в случае с 32битными приложениями. Соответственно и призводительность выше.
Рассматривать архитектуру оси, в отрыве от архитектуры камня - Абсурд. То-же что и обсуждать сферического коня в абсолютном вакуме.

Можно с конкретными примерами и цифрами?

Не затруднит это примерами подтвердить?

Про архитектуру оси никто и не говорил. А рассматривать архитектуру оси в сумме с архитектурой камня, но без учета архитектуры аппаратной платформы в целом - это МЕГА-абсурд.

Одновременно отпостились
"Пушшай плацкарту покажет!"

> Можно с конкретными примерами и цифрами?
- Лехко: http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13

> Про архитектуру оси никто и не говорил.
- А зря.
>А рассматривать архитектуру оси в сумме с архитектурой камня, но без учета архитектуры аппаратной платформы в целом - это МЕГА-абсурд.
- Мошна! Почти как: "С точки зрения банальной эрудиции, каждый индивидум..."

я так понимаю речь идет именно о 64/бит-ных осях...
ну тогда:
1. до 2038 года не долго осталось. как-то нужно всех потихоньку переводить.
2. обработка графики хотя бы.
3. висте наверное тоже нужны ресурсы для своих графических прибамбасов. я думаю что половина пользователей не отключает все эти фичи. или лень или боятся.

Все верно. Где-то 10% на сжатии-разжатии. (Интересно, что только Убунта смогла какую-то выгоду при пересборке от 64 получить.)
Еще раз повторюсь - толку-то от этого на десктопе? У тебя дома - станция по пережатию контента туды-сюды?

Ну и что мы видим? На специфических задачах есть небольшой выигрыш. К тому же, есть некоторые вопросы к "чистоте эксперимента" - 64битные версии могут быть лучше оптимизированы. А для реальных десктопных задач абсолютного большинства юзеров большого выигрыша (или даже вообще - сколь-нибудь заметного) не получится. Вот на КМ-расчетах и криптографии - там да, может и в разы шустрее быть.

Помню, в 2000 году была "страшная проблема"... Бабла на ней напилили - мама не горюй. Надо к 2038 подготовиться

А чем ей от 64 бит хорошо? Или мы о 4+ Гб памяти?

Фичи на 64 бит какие-то другие, нежели на 32???

Работа с архивами, компиляции, для отто-юзера может и не актульны, но вот мультимедиа очень даже.

> На специфических задачах
> А для реальных десктопных задач абсолютного большинства юзеров
- Уже ответил.
> К тому же, есть некоторые вопросы к "чистоте эксперимента" - 64битные версии могут быть лучше оптимизированы.
- На данный момент 64битные версии хуже оптимизированны чем 32.

Везде, где алгоритм хорошо скалируется с ростом аппаратного слова, будет прирост. Иначе - ничего не будет.
Покажи мне разницу выполнения простой асм. команды (условно пишу - имя "правильного" регистра подставить по вкусу) "cmp ax, 1" в 32 и 64-битном варианте. (Или любую произвольную возьми, которая "даст прочувствовать".) Я один трючок могу себе представить, но пока промолчу.

> Помню, в 2000 году была "страшная проблема"... Бабла на ней напилили - мама не горюй. Надо к 2038 подготовиться
Каждый сам решает готовиться ему или нет (http://de.wikipedia.org/wiki/Unixzeit).
> Или мы о 4+ Гб памяти?
ага.

То, что я утверждал:
>> на 64битных приложениях, 64битный камень работает в штатном режиме, а не в наследственном как в случае с 32битными приложениями. Соответственно и призводительность выше.
Я уже доказал.
Разница в производительности обусловленна:
а) черезмерным потенциалом актуальных процессоров относительно десктопных задачь.
б) недостаточной оптимизацией софта (имеется ввиду линукс).
Если ты с чем-то несогласен - ты и показывай.

"Неубедительно!" (С) Лавр Федотович Вунюков.
Прирост должен быть или везде, или прирост этот - вопрос оптимизации. (Один "обкаконс" тестеры списали на "погрешность" - на мысли не наводит?)

Ну от Вас, мы пока вобще, ничего убедительней "бла-бла-бла" не видели, к сожалению.

Ну как же?.. Вон, в Вами же приведенной ссылочке в одном случае имеет место быть проигрыш.
А в целом - я отказываюсь от дальнейших дискуссий с человеком, не различающим кванторы всеобщности и существования. Он не поймет.

Если Виста с лицензией то обновляться стоит.
------
У меня - лицензионная и остальной софт такой же, но автоапдейт - запрещен, сервиспак поставлю не ранее, чем закончу начатые проекты.
Так что - по ситуации - если машина для игрушек, то без разницы и может быть полезно. Ну а рабочая лошадка - нафиг нужно...

к примеру ,если у вас на машине стоит бак с завода,который может взорватъся при аварии(с фордами так было)обновляют на более безопасную конструкцию,то это мусор?
------
Не совсем так. У меня на маине стоит бак, который может взорваться при определенных условиях и эти условия уже изучены и наработана методика их обхода. И предлагается установить бак новой конструкции, без гарантии на то, что у него нет тех же и новых дефектов. Да, это мусор...