небольшая проблема в том, что нооосит и нооосит....
и на сч╦т обедов и ужинов вс╦ никак понять не может... почему я не хочу чисто "межколлегиально" и без всякой романтики...
если бы не это - я была бы абсолютно расслабленна.... у меня нет привычки видеть в поступках людей какой то корысти и задние мысли....

Чёт как-то неправдоподобно возмущение выглядит ;))) Может и он это замечает? :)))))

кто-то бутылку дорогого шампанского из холодильника спёр
Я даже знаю, кто это сделал! Сволочь последняя ;)))

О :))) конопатая:))))
однозначно, сволочь....:)))) обидно чуток :)))

:))) Да, лана... подумаешь, шампанское :)) Тебе выслать? :)))

Мне кажется, что ты слишком углубляешься в детали. В целом ты согласен, что высокоуглеводное питание при низкой подвижности ведет к ожирению, но цепляешься к мелочам.
К примеру, то, что химическая формула углеводов - C n (H 2 O) n и что они по строению делятся на моносахара, олигосахара и полисахара интересует пожалуй лишь узкий круг специалистов.
Тоже самое и насчет аеробной нагрузки - когда я писал, что механизм сжигания подкожного жира "включается" после 20 минут, то совсем не имел ввиду, что до этого времени жир организмом не сжигается вовсе , а писал о соотношении расхода гликогена и подкожного жира.

Насчет теории спорить не буду, но практически это схема невозможна.
Во первых: быстрый бег - это не анэробная нагрузка. Анэробная нагрузка подразумевает работу большого числа мышечных волокон, а быстрый бег тренирует лишь сердечно- сосудистую систему. Кроме того, если нагрузка анэробная, то после того как иссяк запас гликогена дальнейшее продолжении трен. невозможно.
Я поясню это на примере представим, что ты можешь выжать от груди штангу в 60 кг 10 раз, то 11 тый раз физически невозможен (в этом то и разница между аеробной и анэробной нагрузками)
Что касается раздельного питания, то я так ем не потому что это модно, а потому что я (инстинктивно) никогда не любил смешивать продукты. В твоих ссылках красивые букаффки, только я ничего не понял. В любом случае все противники "раздельного питания" аргументируют это лишь тем, что человек в теч. долгого времени смешивал продукты, и к этому привык, но сама теория того, что не следует смешивать продукты которые мешают друг другу усваиваться в организме еще никем не оспаривалась. :)

хранцузское ток :))) крымское мне как-то не очь , сорри :)))

Хранцузского нету, есть тока крымское И не сори мне тут - итак бардак :)))))))

апропос бардак приветусы крыму и всяким там общим знакомым :))))))))))
мне пора :)

"Всяким там" так и передам :))))))))))))) Счастливо!

А когда и как он это делает?
Если тебя это напрягает, то...Можно сказать, что ты привыкла немного к другому общению..и что "навек другому отдана". Что тебе вредно есть сладкое..особенно когда его приносят посторонние..ну или коллеги...так часто как это делает он..Мягко и корректно..не забыв упомянуть, что тебе это начинает не нравиться..Сильно обострять может сразу и не нужно..но и "на шею себе садиться" (образно) тоже не следует позволять..Какие бы у него намерения небыли..у тебя в любом случае будет возможность держать все под своим контролем..

так какие претензии могут быть ко мне если ты сам не понял ни того, что я написал, ни того что в ссылках.
высокоуглеводное питание при низкой подвижности не приводит к ожирению. к ожирению приводит слишком большое количество еды.
что ты имел в виду, когда писал, мне собственно говоря все равно, ты написал, я ответил.
то, что углеводы бывают разными как раз таки очень важно. почему это важно я уже написал выше. если ты не понял, обьясню еще раз:
глюкоза усваивается сразу и уровень инсулина в крови скачет высоко. крахмал усваивается очень медленно и уровень инсулина в крови стабильно низкий. целлюлоза не усваивается вообще.
что-бы было легче понять: если кушаешь масло с сахаром то сахар усвоится а масло осядет в жировых клетках. если кушаешь мясо с картошкой то и картошка усвоится и мясо усвоится а откладется от всего этого в жировых клетках довольно мало.
далее. быстрый бег это вполне анэробная нагрузка. а то, что когда запас гликогена иссякнет физические действия не возможны так это просто смешно. многие качки когда тренируются питаются практически только белками, углеводами питаются по минимуму, чтобы мозгу хватало. гликоген у них при такой тренировке неделями а то и месяцами на нуле. по твоему они тогда когда качаются делают физически невозможные вещи?
ну ну.
а противники раздельного питания (в моих ссылках кстати цитируется Deutsche Gesellschaft für Ernährung e.V.) говорят что собственно раздельное питание это глупости потому-что человеческая желудочно-кишечная система переваривает все одновременно. еще кстати некоторые комбинации продуктов (кстати та же картошка с мясом) биологически более полноценные чем эти продукты по отдельности.

А разве я возмущатся пыталась? подобное мужское внимание приятно, умиляет, забавляет, льстит, потом надоедает, немного действует на нервы, приводит в недоумение.... но не возмущает... тем более исходя из того, что делается от чистого сердца...

заднюю мысль я отметаю, так как стараюсь не заморачивать себе голову на подобных абсурдных пустяках, мне так легче "обитать" в рабочем мужском коллективе...
...а с обедом... такое дело... вышел как то казус... я каждый день обедаю с коллегами, у нас столовка при фирме, а иногда выходим в город маленькими группками, к китайцам или в пиццерию... меня позвали с собой люди из отдела, где работает мой "конфетчик".... (надо заметить, что в фирме я новенькая и к тому времени знакомых было очень мало) я пошла... было много народу, человек 20, посидели, посмеялись, поели - разошлись по работе.... в следующий раз опять позвали, я ничего плохого не думала, пришла... сидит, сокол ясноглазый, один и при свечах... я задёргалась, скрутила козью морду так, что он начал извинятся, что не предупредил, что другие коллеги не смогли "составить нам компанию".. выговорила ему, что таким образом обед проводить не совсем уместно и для меня неловко... с тех пор зареклась всегда говорить "нет!", чтоб в подобную ситуацию не попадать... хотя вёл он себя прилично, разговаривали о работе... поэтому кривые выводы тоже сразу не хочу делать...

Категорически не согласен. Главное- качество пищи, израсходованная энергия и только потом "слишком большое кол-во". Возьмем к примеру, тех, о ком ты писал - культуристов. Профи потребляет в день 450-500 грамм чистого белка (примерно 2 кг. в день!), не считая примерно такого же кол- ва углеводов (рис, макароны, картофель). Оне питаются 7-9 раз в день, но по ним можно изучать анатомию. Зато "глупые девочки" которые садятся на диету и потребляют в день пол яблока имеют атрофированные мышцы и... жир на бедрах и животе, потому что не знают, что при голодании организм расходует подкожный жир в самую последнию очередь.

Анэробная нагрузка подразумевает собой расщепление мышечных волокон с последующей регенерацией и увеличении в обьемах. Именно поэтому пауэролифтеры, тяжелоатлеты, культуристы имеют ляшки по метру в обьеме, а спринтер(пусть он даже бегает со скоростью Ламборджини) будет иметь худощавые ноги.

Всеядные - это самая малочисленная категория живых существ, в которую входит самый "умный" представитель животного мира (человек) и самый грязный (свинья), которую, к слову сказать, именно человек приучил есть все подряд.
Интересно,почему Природа не создала для всех "картошку с мясом"?
И еще - почему человек смешивая продукты во время еды все таки разделяет их (обманывая тем самым рецепторы вкуса) ? Т.е почему ни один нормальный человек не начнет запивать торт бульоном, или мазать на Сникерс горчицу, ведь все это через несколько минут все равно смешается у него в желудке?

ой ё...
слушай, у тебя со знанием фактов все хуже и хуже с каждым сообщением. откуда ты такую муру подчерпываешь?
чтобы сбросить подкожный жир перед соревнованиями качки углеводов практически не употребляют плюс используют кленбутерол чтобы еще раз подстегнуть обмен веществ.
анэробная нагрузка с увеличением обьема мускул ничего общего не имеет. поэтому кстати настоящие тяжелоатлеты, борцы итд по сравнению с культуристами выглядят сравнительно худыми. тренировка по максимуму как раз скорее улучшает внутримускульную координацию. от нее мускулы не растут в обьеме а работают оптимальнее.
всеядных живых существ как раз очень много потому-что это наиболее приспособленные к выживанию существа.
а дальше у тебя вообще идет чистая эзотерика без какого-либо подтверждения фактами.
свиньи далеко не грязные и ели они всегда все, что было. человек ничего не приучал. ты еще скажи, что ворон, тараканов, чаек, медведей и меченосцев тоже человек приучил есть все.
про твою веру в божественную природу, которая для всех создает еду, вообще смешно читать. не природа еду создает а живность пытается есть все, что может, чтобы выжить.
а аргумент про нормальных людей вообще логическая ошибка под названием "no true scotsman".
в общем, не знал бы, кто ты, подумал бы что какая-то дура пишет глупости под мужским ником.

подумал бы что какая-то дура пишет глупости под мужским ником.
У него чисто женский тип психологии....я давно это заметила и даже об этом тут писала...

но не возмущает
Ну и? Раз не возмущает, а даже умиляет и забавляет - тык дед это видит и продолжает