В данном случае одно не отличается от другого, Ален.
Признание
Я пришел не затем, что бы обратить вас в свою веру
Да и вылетели у меня из головы все умные проповеди
Нет во мне блеска
Я словно киноперсонаж в замедленном темпе
Не буду приставать к вам с вопросом
Как вы относитесь к Мертону
Не буду в спорах подпрыгивать как индюк
С красной капелькой на носу
Не стану форсить как селезень в октябре
И диктовать вам слезы раскаяния
Не буду кормить вас с ложечки святой теологией
Просто сяду рядом
И доверю свой секрет:
Я, ксендз
Верю Господу Богу как дитя.
Ян Твардовский

Потому что я считаю, что то, что человек думает, то он и чувствует.
Ведь у человека есть разум и сознание, его величайшее достояние.
И потом, я бы видела ещ╦ прошлое человека, я бы знала то, как и что он делал и почему получалось так или иначе.

А я и не знаю, ангел я или зверь, я и то и другое, так мне кажется, так я знаю.
И то, что чем он больше уподобится ангелу, тем больше превращается в зверя - это тоже не факт.
Следуя такой логике, можно сделать обратный вывод? Чем больше человек стремится убодобиться зверю,
тем больше превращается в ангела?

ты хочешь знать то, что для тебя полезно и не хочешь знать то, что для тебя опасно?
А опасное может быть полезным?
А полезное опасным?

Представь, что ты читаешь двух авторов о войне.. Оба участвовали в войне но по разную сторону баррикад. Чья правда для тебя будет предпочтительнее? Та, которая тебе покажется более удобной или совпадет с твоим собственным пониманием мира и вещей?
Если ты смотришь в мысли человека(ну кажется мне так), то ты на самом деле не градируешь ни его самого ни его поступки на добрые и злые. Ты вообще не сможешь проникнуть в его мысли с такой целью. Никогда!
А насчет видеть прошлое.. у многих из нас написано на лице что-то из нашего прошлого. Для этого не нужно уметь читать мысли.

Ты Человек. Которого Господь удостоил судить Ангелов в конце времен.

Ох.. знала что ты это скажешь, даж хотела дописать - это не формула и обратно это не работает.
Видишь ли, я так понимаю, паскаль говорит о том, что когда мы фиксируемся на нашем благочествии, мы становимся намного более грешными, чем до того.

Возможность(ихмо) всегда есть.Дело не в этом..Дело в том..хочешь ты или нет..(образно ты..не обязательно ты персонлихь)

Да вобщем-то я подтвердил то что писал выше..в первом после Лисе..
А на твой конкретный вопрос..ответил бы так..Я могу чего-то не знать..но потом это знание приходит откуда-то..Я стараюсь понять что это такое..принимаю или нет..Если речь идет о конкретных людях..то я могу их не понять в чем-то или где-то..а им будет..до..и глубже..понял я это или нет.. Вот и вс╦..собственно...

Не в этом дело..Естественно некоторые вещи я оцениваю так как ты пишешь..смотря о чем речь..Некоторая правда..не имеет для меня больше никакой цены..так же как и преступление..по которому истекли сроки давности (извини за примитивный пример)

Вот теперь я тебя прекрасно поняла!!!
Ты путаешь знания с правдой..,.

А что такое правда Белка? Есть такая песня у А.Кристи..Правда всегда одна..так сказал Фараон.. Мне кажется что у каждого порой есть своя правда..чего бы это не касалось..Стоит ли кого-то переубеждать?

а эту песню не В.Бутусов поет???

Да, наверное это так, но мы говорим о совсем другой правде.... Не о лично чьей то....Или я неправильно поняла тему?

Зачем? себе дороже...

Возможно..я щас не помню..мог ошибиться..Если кто-то другой пел..сорри..всем любителям музыки..

Есть конечно разная правда..Некоторые говорят что через 100 лет наступит конец света..А некоторые говорят что бензин подорожает.. У кого-то украли машину (ты презентировала..такую например) и он думает что тот кто ее угнал нехороший человек..а нехороший человек думает что нехорошие наоборот другие..а ему кушать нечего..
Каждый перевает правду через себя..так же как все другое..и на вещи смотрит по другому..Есть правда общественная..принятые нормы..Это очень мыльно вс╦..(имхо) и примеры тут не совсем уместны..поскольку всегда можно привести пример который будет опровергать твой..в том или ином плане..Люди чаще всего пользуются стандартными преложениями..
Если я чего-то не понял(ветку не читал) то уж простите..

Это вс╦ разночтения, а правда-ОДНА

Кать..смотря о чем идет речь..Я придерживаюсь такого мнения..Смотря о чем речь..Она может быть одной..украл..значит украл..второго значения нет..и это правда..Но какая правда? Она может быть разноцветной только по тому что она сама по себе разноцветная понимаешь. С точки зрения права например берется во внимание поступок..то что л╦йфт им хинтергрунд не учитывается..также и везде..Это мое мнение..Другие может по другому думают и имеют на это право..и возможно их варианты более правильные чем мои..Но я думаю так..
Правда всегда несет в себе большую часть истины..но она всегда однобока..если так можно сказать..Ну и любые вещи..если человек в состоянии думать..можно понять..Знакомо и то что часто многие поступают вопреки какой-то логике..но это тоже можно понять..и обьяснить..если поговорить с человеком хорошо..Исключение наверное то...что не подвласно человеческому разуму..
Например есть несколько вариантов обьяснения происхождения Вселенной..есть ученые (Франция например) которые сходили с ума стараясь понять что это такое и на чем основано..
Кто может это обьяснить на Земле?

Ты немного путаешься...ИМХО...Правда всегда одна, а вот е╦ интерпретации-безусловно многочисленны....
Право ( в смысле закон) не естъ правда.
Истина это осмысленная правда, уже не чистая, уже переваренная и приспособленная к тем или иным общественным мнениям, условиям жизни и т.д
Знания тоже не естъ правда-это поиск правды.
Правда настолько цельна, что не может быть односторонней.(Конечно вс╦ ИМХО)

Нет пример как раз довольно-таки подходящий.

А я думаю что я ничего не путаю..а мы просто говорим на разных языках..в принципе об одном и том же..

Раз разные интерпретации -то уже не правда..Я может просто не могу обьяснить сейчас..в данный момент..ибо..тайльвайзе не тут..
Люди живут в одно и то же время..но в разных измерениях..(имхо)
Арест Ленина был для Российской империи а для советской...

Вот именно..а это значит что в философском плане я могу ее воспринимать так как мне хочется..Мне только не удастся избежать..если такое вдруг случиться (тьфу..3 раза) общественной..
Исходя из этого..может ли она быть цельной? Она может быть цельной только в формулировке (сорри за пример) украл-значит украл..понимаешь?
В заключении: мне кажется..что правда-это часть истины..воспринятая человеком через призму своего мировоззрения..и оценная через это мировоззрение. Общественная правда по тойже схеме..

Не спорю..только этого не достаточно (имхо)
Ветку не читал..почитаю позже..может быть я что-то и пропустил в оценке твоего мнения.. А вообще-то я тебе доверяю Лиса..в этих вопросах...

Ну скорее всего...
Мне кажется, что истина-это часть правды....Поменяй местами понятия и действительно получается, что спорить нам с тобой не о чем..

Ну спасииибааа!