Что-то скучно стало...
Провокационную тему подбросить, что ли
Оговорюсь сразу, все это просто выводы о неоднозначном отношении общества к супружеской неверности в прошлом. Сейчас картина изменилась совершенно.
Просто это историческое обоснование мужского шовинизма в отношении - что дозволено мужчине и не дозволено женщине:) И откуда это пошло.
Сначала просто биология.
Пока самка вынашивала детеныша (или уже ребенка), то течек у нее не наступало, что было очень правильно с точки зрения выживаемости вида, так как дельнейшие сношения могли повредить беременности.
А самец уже через пять минут после случки (и возможно оплодотворения) уже снова был "готов к бою". Нужно же ему было чем-то заняться! Времени после охоты и "борьбы за огонь" все равно много оставалось.
И чтобы при всех войнах и болезнях того дремучего времени человечество выжило физически, нужно было чтобы мужчины не придерживались принципов моногамии:)))
Это говорит об изначальной заложенной природой полигамности мужчин.
Теперь откуда взялись требования к женской верности.
Тот, кто первый вбил в землю кол и сказал - ╚Вот отсюда - это будет мое!╩, - тот положил начало не только всем войнам, но и частной собственности.
У человека появилось то, чем можно было не только пользоваться, но и оставлять по наследству. Потому как люди уже понимали свою смертность и то, что ╚туда╩ с собой ничего не возьмешь.
А оставлять нажитое самым логическим образом представлялось своему потомству.
Отсюда уже следовало обязательное требование к женщине блюсти верность мужчине, понятия чести, дамской чести, чести мужчины, чести рода логическим образом переплелись. От мужчины же требовалось обеспечивать свой род материально в текущем поколении и создать задел - наследство будущему своему потомству.
И снова, хотя общественный строй поменялся, есть все предпосылки для женской моногамии, и никаких - для мужской.
Только для женщин по мере возникновения родового общества - то есть когда начали отслеживаться потомственные связи и по мужской линии, добавилась непреложная обязанность соблюдения верности одному мужчине, т.е моногамии.
Но все меняется. Теперь в истории человечества новый крутой вираж. Теперь физический труд занимается все меньшее и меньшее место в необходимости добывать хлеб свой насущный. Поэтому технологический прорыв на самом деле освободил женщин от многовековой зависимости от мужчин. Зависимости во всех смыслах.
Женщина может при желании жить одна, или может родить, воспитать и вырастить ребенка, если захочет без мужчины. И полностью обеспечивать и себя и ребенка. И может при желании менять мужчин каждый день. И все это потому, что она материально может себе это позволить.
Остаются, конечно, эмоциональные, духовные, интеллектуальные связи и привязанности, но это - из разряда ╚факультатива╩ - то есть необязательных.
Вообще сейчас все эти пережитки и болезни развития уходят в прощлое, все встает на свои места и теперь каждый человек имеет равные права и обязанности.:)
Ну иногда рецидивы "биологической памяти" проскакивают, не судите дамы, нас очень строго, мы стараемся...:)))

Тема полезная, но избитая маненько. Ты не мог бы заострить свое внимание на этом постулате
От мужчины же требовалось обеспечивать свой род материально в текущем поколении и создать задел - наследство будущему своему потомству. и объяснить некоторым индивидуумам, что еслиони сравнивают себя с первобытными в праве ходит налево ,так пусть и в остальном не увиливают от природы.

Тут я именно и имел в виду только то, что вправе мужчина требовать верность от женщины только тогда, когда материально она полностью зависит от него. То есть в полной мере обеспечивает ее нужды и нужды своего потомства.
И более никак.

Вопрос по современности: Если М материально зависим от женщины - вправе она требовать от него моногамности или сошлемся на обезьян?????

Тогда это будет на ее усмотрение:
Если ей захочется его верности, то она будет требовать.
И вообще все мы вправе требовать всего, чего захотим. Но получим лишь то, что нам дадут:)))

По теме. Факты передернуты. Моногамность женщины начала культивироваться в эру средневековья, а вовсе не на заре человечества, как ты пытаешься нам внушить. При чем, ты совершенно прав ,моногамность напрямую связана с понятием " собственности" Передачи наследства. Вот и проведи на форуме ликбез, чтобы никто больше из уважаемых мужчин не кричал о крыстности женской. Объсни им умненько ,что ежели верности хотят - будьте добры равняться и кошелек открывать по полной.

Тебя устраивает такая точка зрения? Правда, она глубоко симпатична двум романтикам?

именно поэтому в прошлом существовали жесточайшие наказания для неверных жен и их возлюбленных. Видимо, причин для введения таких законов было немало))))

Ну скажем так, что позволю все таки тебя поправить:
Не Средневековья, а ГОРАЗДО раньше. А именно когда начали формироваться основы частной собственности:
мой скот, мой дом, моя земля, моя жена, мои дети....

Я именно об этом и написал!

А это уже объективная реальность, она есть и будет так, независимо от того, нравится нам это или нет.
Общие законы развития, знаете ли...

Когда формировалось понятие собственности ,и понятие моногамности только формировалось. Кстати, первые пояса верности появились в древности вовсе не для того, чтобы не позволить женщине изменять, а для того , чтобы избавить е╦ от мужских посягательств.
А почему тогда на форуме половина веток с мужскими стонами "хотят замуж за богатых"??? Так любите вспоминать прошлое, а работать ( и зарабатывать) женщина должна, как в будущем???

здесь вс╦ о чем ты написал, ну и еще кое-что...
http://protopop.chat.ru/tl3.html
с одной стороны правильно вс╦, а с другой неуютно как-то становится... что же нам от измен никуда не деться. и все обречены с этим сталиваться?

А ты не читай книжки, где дяди продвинуто объясняют, почему не ушли далеко от обезьяны. И не будет тебе грустно.Оглянись вокруг - полнО Мужчин, а не обезьяньих самцов.

Суть от этого не менялась.
Цель была одна - не позволить женщине "понести" от другого мужчины и не растить чужое потомство.
Кроме того, невозможность для женщины самостоятельно обеспечивать свою жизнь в то время автоматически лишало ее права быть независимой от мужских требований.
Кто девушку ужинает....
И выносило ее на уровень домашней прислуги, или еще хуже, скота.

Никогда не осуждал женщин за это.
Более того, и мне самому хотелось бы, чтобы моя женщина не была голодранкой.
Благо, для умного человека сейчас все дороги открыты, независимо от половой принадлежнотси.

Ну что ж. Вернемся к современности. В Древности верность обязан был хранить тот, кто меньше материального приносил в дом. Это, ты считаешь, логично. Ну, ясно - древность - пахали плугом, мамонта добывали дубиной. Кто был физически сильнее, тот и "заказывал музыку". Поговорим о современности. Живя в России, зарабатывала вдвое-втрое больше своего мужа. Знаю ,что в России очень многие женщины сейчас неплохо зарабытавают и иногда практически содержат мужа. (Я никого не сужу, просто рассуждаю по теме) Знаю женщин в Германии, как правило молодых, закончивших Studium девчат, которые зарабытывают больше своего мужа-друга. И перспективы растут.
Дает ли хороший заработок современной женщине право на измену и свободную половую жизнь, если она приносит больше материальных ценностей в семью? При условии верности ей со стороны менее зарабатывающего (или по несчастью оставшимся безработным ) мужчины??

Барбосик, я "баба-дура" и мне противна сама постановка вопроса - бежать налево в зависимости от содержимого кошелька???? Но ты-т мужчина, и логика у тебя железная. По твоей железной логике получается - конечно. Какая нахвиг любовь, когда нужно использовать право сильного??????

Да ты вообще не поняла смысл написанного мной.
Материальная зависимость не лишает права на измену. Если хочешь - изменяй. Вопрос в том, что ты рискуешь остаться в таком случае без материального содержания. Потому как тебя попросту могут лишь его в ответ на измену. Тут право принятия решения все равно у тебя никто не отнимает.
Поэтому:

Тут все дело в том, что вопрос лежит в другой плоскости:
Храним мы верность за страх или за совесть?
А право у всех есть. Особенно в наше время.
Если за совесть - то вопрос - кто больше приносит МЦ в семью неактуален.

книжка интересная, почитай... там вопрос рассматривается только с точки зрения наших инстинктов, как Барбоса. Сдается мне он е╦ уже читал.
Можно прочитать, вздохнуть и успокоить себя тем, что помимо инстинктов есть еще тысячилетия цивилизации, хочется верить мы продвинулись за это время. :)

Ты что???
Я только заглянул по твоей ссылке, мне сразу страшно стало! Такое я не осилю. Скучно. Я предпочитаю выводы делать на основе более популярных и легких книг и фильмов.

А мне кажется, я очень хорошо поняла смысл написанного тобой. Только выводы тебе не понравились.

как раз таки эта очень популярно написана. Мне понравилось. Попробуй, потом затягивает.

Ну тогда сформулируй выводы более четко. Может быть я не допонял, что ты вывела:)))

Ой, не надо! он тогда ещ╦ пять веток откроет, где будет неверность пропагандировать.

Извините, я всю дисскусию в деталях не прочла... но мысля промелькнула.
За женщиной мы оставляем право любить и тянуться к мужчинам сильным, успешным. А это не что иное, как тоже "пережитки прошлого", когда самка должна была быть уверена, что е╦ и е╦ дет╦ныша прокормят. Значит ли это, за мужчиной мы должны оставить право оплодотворять всех налево и направо?

Сиамская! Ну теперь я вижу ты точно невнимательно читала что я писал!

Где тут пропаганда неверности?

нет, только тех, кто его к себе "подпустит"
Так что право выбора есть У ВСЕХ.
Все хорошо, все счастливы и довольны:)))

Да выводы на поверхности лежат. Вот твоя заключительная фраза. А у нас знаешь какая биологическая память??? Я же про пояс верности не зря писала. Самец ну одну, ну двух самок за день оплодотворит. А самка сколько самцов за день принять может? И без проблем. Так что ж нам теперь делать с нашей биологической памятью? Может, вы нас тоже судить строго не будете?
Может, хватит уже обезьянами прикидываться, а?

очень хороший вопрос, именно его я и хотела услышать. Но в первом посте он не стоял.

Ты увидела у меня хоть намек на осуждение женщин в их возможной неверности???
Я же написал - право имеют все. Много раз это подчеркивал выше.
Вопрос - соблюдаем мы верность за страх или за совесть?! А это равноприменимо к обоим полам!
Я лишь писал про материальную зависимость, как одну(!) из причин хранить верность "за страх".
И никакого деления по полам. А лишь по приносимым доходам.

Нет, я увидела биологическое оправдание неверности мужской. И поинтересовалась ,как там с оправднием женской. Оказывается, все действительно равны, и оправдание можно найти всегда.
По-моему, ты от скуки поднял старую избитую тему и только в процессе разговора понял, по какому вопросу открыл ветку Оказывается, она о верности "по совести"

Балджено. Значит, денежку мы вс╦-таки считаем? Значит ,страшно не то, что изменили, а то, что изменили - за твои деньги??

Ты правильно поняла:)))
Приятно потрепаться о чем-нибудь с умными людьми
Ну не поддакивать-же друг другу!
Это неинтересно:)

Э-э-э нет! Неправильно ты поняла!
Тут страшно не тому, кому изменили. Ему вообще не страшно. Ему больно и обидно.
А страшно тому, кто рискует потерять, изменяя, потерять то, что он терять не хочет.
Вот я о чем!

Ну-с. Мне-то мог бы и поддакнуть.

Волков бояться - в лес не ходить.

Вот в этом право выбора и состоит:)
А вообще гораздо лучше, когда отношения строятся "за совесть"

Лучше, конечо. Чем "по-обезьяни".

Ну, для нас с тобой будет акуальней по-кошачьи

По-кошачьи - уединение требуется. Полное. Да и кошки любят гулять "сама по себе"

Это я подумал, глядя на наши рожи

Почему этттаа "наши" ???? У меня на автаре - личико.

Будет наверно звучать банально, наивнио и примитивно.
.Но я за отношения ,построенные на взаимном уважении и верности..
Ну не могу я себе представить,что это на благо семьи,когда кто-то из партн╦ров сходил налево, дабы убедиться, что свой/своя лучше..раз уж сходил налево ,,пусть там и оста╦тся..Мне такие перебежчики не нужны...
Мо╦ сугубо личное мнение,никого не призываю к верности,никого не отговариваю от измен и аффер..

и что вы этим хотите сказать????мужская неверность оправдана, в отличие от женской, или я что-то не поняла??

А кто против?
Я просто показал, что изначально мужчина и женщина в силу объективных причин находятся в разных условиях.
А изменять, конечно, низко и подло. И мужчине и женщине.
Если хочется другого - лучше сказать об этом и уйти.
Просто многие так не делают, а продолжают обманывать.
Потому что им так ВЫГОДНО.

Конечно ты что-то не так поняла.
Читай выше.

Какая философская тема в 5 утра! Дааа, наболело! Это я про себя...

Барбос, мда, видать ты и правда трахаешься только по большой любви:)

Где я сейчас, уже скоро обед

Да мне просто изменять некому, поэтому для меня это правило вообще неприменимо.

Вот и вся развязка. Не нужно себя никем связывать, чтобы неперед кем было отчитываться :)

Да нет. Это не нежелание связывать себя.
Просто нет таких людей в наличие, чтобы такое желание возникло.
а в принципя я не против.

А ты тут уже про какое желание говоришь?:)

Я не против связать.
Про это желание.

А какие ещ╦ разнообразия в секс играх ты знаешь?:)))

Как тебе такая секс-игра:
так как мне девушка очень нравится, я хочу все время быть с ней, я связываю себя с ней обязательствами, и мы не изменяем друг другу, и отчитываемся где были и что делали, причем абсолютно по доброй воле.
?

Только очень нравится? Не жирно ли для не╦ такое?:)
И когда два человека любят, то не обязательно быть вс╦ время радом в смысле лицом к лицу-это ошибочное мнение. Любимый человек всегда с тобой, вернее тепло его сердца, где бы ты небыл.

Быть всегда вместе - не нужно понимать буквально.
Я не настолько примитивен

Ну вот видишь, отпадает надобность вновь возвращаться к вчерашнему вопросу о мо╦м понимании тебя:))
Ведь ты же нитакой примитивный. чтобы тебе обязательно вс╦ в лоб и по полочкам:)
Постепенно ты узнаешь вс╦, если захочешь

Да меня интересовало именно твое видение.
А вообще себя я давно уже знаю

Вообще не удивительно такое слышать от тебя.
А мне интересно тво╦ видение меня.
Обменяемся любезностями?

Хорошо.
Мое виденье тебя. Насчет любезности, правда. не уверен.
Образованная, скорее всего гуманитарное или техническое.
Независимая до той степени, проявление которой становится уже неприемлимо - для мужчины, который хочет считать тебя своей женщиной.
Саркастична до границы с мизантропией.
Потому как людей видишь не как цельные личности, а как носителей определенных психотипов, и в этом получаешь удовольствие, препарируя их , как лягушек средневековые врачи

Воспитан, дисциплинорован, галантен .
Труслив , очень рационален и осторожен, настолько, что никак не может покинутьэтих сковывающих границ и выбежать из них чтобы наконец вглотнуть полной грудью глоток свежего воздуха, который наполнит его смыслом , радостью и придаст смысла его на сей день столь примитивному существованию.
Но даже если и случиться таоке, то сомнения сожрут его заново. Потомучто счатье нельзя подвергать анализу и аналитике, а так он не умеет....

Хорошо.
Теперь давай сами про себя пятью словами.
И потом сравним.

Интересно так почитать два портрета!!!У вас обоих неплохо получилось!

Ну я думаю что скромности нам обоим не занимать:))

Про меня ты почти правильно написала. Процентов на 50.

Ну вот видишь, для вирта это вполне сносно.
Так сво╦ видение себя ты тоже тут опубликуешь?:))

Нет, просто чуть дополню и поправлю.
Не только труслив, но еще и ленив. И недисциплинирован.
А во всем остальном верно.

Не отмазывайся, тебе он предложил это сделать, а ты испугалась. Начинай с себя.

Обычно недисциплинированные люди неаккуратны. Ты не внимателен к таким маленьким пропорциональным зависимостям.
Ты же отнюдь, отменный чистюля.

Что этО?:)

Недисциплинированность в смысле достижения чего-то большего в жизни, чтобы мобилизоваться и достичь того, чего в принципе достичь способности есть.

Это мобильность называется скорее:)
Хорошо..педантичен, пунктуален- так тебе понятнее?:)

Понятно. Теперь давай о себе:)

Кстати хорошая тема.
Многие думают и не делают. А многим море по колено, нюансы и проблемы решают по пути и вера в победу непоколебима. Лень ли это или безверие в себя.

Это скорее всего лень.
Ты про себя не скажешь?

Значит нет определ╦нного желания, так?
Значит нет познания самого себя и своих целей в жизни?
Значит никто ты получается.
При этом легко спрятаться просто за понятием лени.

Вот я и говорю - любишь ты препарировать других.
А о себе упорно умалчиваешь и всячески съезжаешь с темы
Не говорит ли это о каких-то глубинных комплексах?
О том, что даже эффектом "просто попутчика в купе" тебя из shell-а не вытащить?
О каком-то уязвимом и нестабильном trait-е твоей личности?

Вс╦ написаное тобой ерунда и не имеет ничего общего со мной.
Открыта и правдива настолько что в это трудно поверить, что думаю то и говорю, иногда могу правда молчать , короче зависит от обстоятельств.
Мне так легче жить с самой собой.
А вот тебе в это трудно поверить. Потомуч то ты в себе спрятан и потерян.

Нет, ну со мной-то мы уже разобрались
Но судя по тому, что ты отрытость свою тольо декларируешь, все равно по сути НИЧЕГО не говоря о себе, -
то все равно в это турдно мне поверить, даже при всей моей потерянности и спрятанности.
Хотя спрятанность не помешала мне рассказать о себе самом.
А ты только декларируешь.

Понимаешь, Барбосик, декларируешь ты сотрясаешь воздух своими словами можешь ты. И в это могут верить или нет, кому как вздумается.
И это говорит лишь о тво╦м опыте и твоей бесчувственности и тво╦м недоверии:) При любом мо╦м "докладе" эффект будет одинаков.

Открытость и правдивость в том, чтобы "что думать, то и говорить" - я с тобой согласен.
Но.
Это будет справедливо до конца, когда говорить, что думать не только про других, но и про себя.
А у тебя правдивость какая-то "полупроводниковая" получается
Особой заслуги в том нет, чтобы О ДРУГИХ говорить что ты думаешь. Тем более в виртуале....
Я лишь писал о том. что тебе не хватеет смелости (или отрытости?) рассказать О СЕБЕ

Что для тебя значит говорить про себя?:)
За тебя могут говорить твои чувства, эмоции, поступки, твоя реакция куда многозначительнее чем тво╦ собственное описание тебя-оно тво╦ и оно субъективное.
Зачем это? На веру оно так и так не будет принято, пока не будет в деле испробовано.

Мне кажется в глубине души она мягкая и пушистая, прикрывшая свою ранимость аватаром с кольцами и создавая образ стервы. Ей этот аватар больше бы подошел.

Ты глубокомысленен, и чувствуешь очень тонко. Только не нужно всех судить по себе:)
Твой автопортрет принят:)

Что-то мне грустно. Все за....ло.
Может сможешь как нибудь поднять настроение?

Твой сарказм принят. Зачот! Можеш еще пару слов матершинных вставить, чтоб убедить других, какая ты спонтанная и говориш то, что думаеш. Только о себе ты ничего не хочеш сказать, как правильно заметил Барбоса. Играеш психолога здесь на форуме, а сама боишся из скорлупы своей вылезти.

Играете Вы, я лишь открыто смеюсь Вам в лицо:)

Отталкнуло.

Если захотелось, оправдывайся :-)

Тебе скучно?

Мне не скучно, а ты если хочеш, то вкривь и вкось делай что хочеш.

Что тебя отталкнуло?
Ты не можешь ничего сказать того, чтобы поднять человеку настроение?
Просто так, как в одноименном мультфильме, "Просто так", когда зверушки дарили цветы по очереди друг другу и поднимали настроение этим.
Жаль....
Вот это сказало о тебе больше, чем любые выкладки и психоанализы на кофейной гуще....

С Вашего разрешения я покину Вас. Ну не к лицу мне общаться с " овцой".

:)))
Тебе так мало нужно для иллюзий

Именно этот мультфильм я имел в виду.
Спасибо за ссылку.

(Ты и тут не смогла удержаться, чтобы не ввернуть свой любительский психоанализ)

Совершив бестактность, стремись в рай.

Да нет вс╦ так обычно. Не разобравшись с одним накладываем другое. И так вс╦ дальше и дальше от себя.

Конечно, ты даже на ответы не можеш ответить. Куда уж нам, ты же великая провокаторша с Таллина и любиш "разводить" других и как не странно у тебя в любимчиках Драчевон, который тоже очень великий провокатор, да и любовь у вас взаимная.

Ты, знаешь, я уверен, что ты не любишь банальностей, да и я их терпеть не могу, но скажу тебе банальную поговорку - тебе нужно быть проще, и люди потянутся.
Ты, конечно же, возразишь, что те, кто тебе нужен, и так возле тебя, а все остальные - по барабану,....но, тем не менее, ты точно надеваешь какую-то скорлупу или раковину, и высовываешься оттуда только чтобы кого-нибудь очередной раз вспрепарировать или вспсихоанализировать

Знаешь, это поговорка относится и к тебе ровным сч╦том настолько на сколько и ко мне. И как ни нам с тобой знать про эти ненужные связи, про эти пустые разговоры и про свой устремляющийся в никуда взгляд.

Да все мы тут просто рисуемся и пытаемся напустить на себя "вумности" и проницательности и "опустить" собеседника как можно более красиво...
Скучно....
Надоело...
Неинтересно...

Неужели это и есть твои мотивы?
Тогда у твоей скуки есть аргументация:)))

Ты бы хотела более конкретные разговоры в личке с Барбосой? И чтоб его взгляд был направлен только на тебя? Не надейся птичка...

Да, это и есть мотивы моего пребывания тут. Чтобы поумничать и повыпендриваться.
И я честно об этом пишу. В отличие от ....
Тогда у твоей скуки есть аргументация:)))
У скуки нет никакой аргументации... Она же скука...
Если бы была аргументация, то было бы интересней, но - нет....

Знаешь, это как аппетит приходит во время еды, как азарт приходит во время игры.
Так и тут - просто заиграешься, поупражняешься, повыдумываешь всякие вариации , поэкспериментируешь. - это я про пребывание тут на форуме.
И тут очень видна кто и на сколько знает меру во вс╦м.
А скажи, а как ты по другому представляешь вообще общение виртальное на форуме? :)

Да , и главный вопрос. А в жизни разве по другому? Уже давно никто никого не слышит.

Особенно выгодно прощать измену,чтобы не остаться с голой жопой на улице...

Ты же себя считаеш за умную девушку? В ветке АААСевы ты показала себя глупой и даже чужой комплимент на себя перевела. Он тебя поправил, но ты все равно расцеловалась с Драчевоном , как Брежнев с Хоннекером. Ты однного поля ягода с Драчевоном и не звезди на счет твоего ума...Ума у тебя хватает только на то как других подколоть.

Конечно так.
Все мы интересуем друг друга ровно настолько, чтобы насколько интересуются нами.
И в реале тем более.

Вот именно.
Поэтому и сами боятся потрахаться на стороне, даже если и хочется очень, потому как знают, что "чес между ног" пройдет, а кушать хочется всегда! (с)
И сами закрывают глаза на похождения своих богатых мужиков - "Делай что хочешь, только деньги давай!"

:)
Меня на всех не хватило бы.
Я тя чуть поправлю , все мы интересны друг другу настолько, насколько нам это выгодно и удобно.

не согласен.
практика моя общения говорит, что мне бывают очень интересны люди, которые мне абсолютно не приносят никакой выгоды и удобства.
Интересны по своей интересности.

Интересны по своей природе? Т е чтобы доставить себе самому душевный комфорт и временное тепло и понимание.
Мы ещ╦ не настолько гуманны , потомучто можем спокойно жить и быть счастливыми в мире, где столько сл╦з и страданий.

Есть такие, у которых это заболевание переходит в хроническую стадию...
Они даже не боятся,что нечего будет кушать...А ещ╦ лучще,когда богатенький партн╦р оплачивает ей поездки к любовнику...(якобы деньги на подарок подруге)
Я считаю это вообще полным абсурдом,например,когда на машине мужа ездят к любовнику...
Если хочешь изменять, будь добра, заработай на это удовольствие сама

Да, вообще-то ты права, и тут выгода есть.... Так что кругом расчет....

Да можно и на его деньги.
Вот поэтому и происходят убийства и прочие сюжеты для кино:)

Бан за переход на личности.

Низя, в рай не попад╦шь...