Может и так...Хотя, если бы все было мусором, давно бы прекратил свое существование...

Хорошо, будем искать!

Нне знаю, какова статистика о "вымирании" того или иного пола...А причины каковы...???Если ето войны, конечно смертность у мужчин будет преобладать...

согласна, что не в таком же количестве. от инфаркта у нас есть защита, но она не всегда помогает. да и на полях сражений мы не гибнем в таких количествах.
но, дорогие наши мужчины, это не говорит о том, что вот мы, заразы такие, совсем не помираем и живем на зло вам)) лишь бы досадить))
это же ведь не так:)) в любом случае, друг без друга нам ну никак не обойтись:)))

Антиквары тоже не пренебрегают мусором! Потом большие бабки зарабатывают.

Именно...Да и смертность у женщин тоже увы увеличивается...Со скоростью неописуемой...:(((Хотя бы взять раковые заболевания...Австралийская статистика поакзывает, что летальные случаи чаесче всего у женщин...По причине невнимательности к себе...Мы ведь все о детях и о мужьях заботимся, вот и запускают некоторые себя...

Посмеши меня еще!!

Решила дальше помусорить...Вот тоже очь интересные на мой взгляд выдержки из одной книги...
╚Половой вопрос╩ √ это, как оказывается, самый важный, самый насущный, самый серьезный вопрос для всей нашей жизни в целом. И до тех пор, пока он не решен (а он, заявляю это официально, даже и не поставлен пока должным образом), наше существование обречено на бесконечные, бессмысленные и беспощадные муки сердца. Мы будем страдать, питать иллюзии, натыкаться на бесконечные препятствия, разочаровываться, снова и снова наступать на одни и те же грабли √ и все до тех пор, пока не решим полового вопроса.
С чем ко мне как к психотерапевту приходят на консультацию? С проблемами в личной жизни. А что это за проблемы? Это прежде всего проблемы отношений с представителями противоположного пола. Меня спрашивают: ╚А почему он ведет себя таким образом?╩; ╚Что может значить эта ее реакция?╩. Меня никогда не спрашивают про ╚ОНО╩, меня спрашивают или про ╚НЕЕ╩, или про ╚НЕГО╩. И в этом вс╦!
Но что такое эти ╚ОНА╩ и ╚ОН╩? Попытки психологии дать ответ на этот вопрос пока успехом не увенчались √ вы при всем своем желании нигде не найдете книги, которая бы содержала в себе внятную и стройную систему описания мужской и женской психологии. И знаете почему? Потому что в голове ученых мужей никак не укладываются два загадочных противоречия. Первое: все умом понимают, что мужчина и женщина √ это не одно и то же, но никто не чувствует этой разницы. Второе: ╚мужчин╩ и ╚женщин╩ в действительности просто не существует, однако же все наше существо определяется тем, к какому полу мы принадлежим.
Догадываюсь, что обе эти фразы звучат как бред сумасшедшего. Но в этом-то, собственно, вся и проблема! Если же мы сможем вникнуть в суть этих высказываний, если мы увидим, что это вовсе никакие не парадоксы, то ╚половой вопрос╩ будет снят с повестки дня, причем раз и навсегда. Ну или, по крайней мере, он перестанет быть проблемой, влекущей за собой бесконечные издержки.
Курица √ Не Птица. А Петух?..
Начнем разбираться с нашим первым ╚парадоксом╩. Утверждение о том, что мы √ мужчины и женщины √ друг от друга отличаемся, наверное, ни у кого сомнений не вызывает. Но понимаем ли мы это по-настоящему? Не является ли это наше ╚понимание╩ лишь формальной, пустой, по сути, констатацией факта? К сожалению, весь мой практический опыт врача-психотерапевта свидетельствует о том, что по большей части мы только думаем, что понимаем этот тезис. Понимать что-то и принять, прочувствовать, пропустить через себя это ╚что-то╩ √ вещи, согласитесь, разные. Я могу понимать, что все люди ╚внутри╩ хорошие, но это не мешает мне испытывать негативные чувства к тем, кто не разделяет моих убеждений, кто действует вопреки моим желаниям, кто ставит меня в неудобное положение. Понимать и чувствовать нутром √ это разные вещи.
Так что при всем нашем ╚понимании╩ различий между мужчинами и женщинами ничто не мешает нам вести себя так, словно этих различий не существует. Все мужчины, и я это подчеркиваю, √ все мужчины подсознательно ждут от женщин, что они √женщины √ будут вести себя так, как ведут себя мужчины, что они будут чувствовать то, что чувствуют мужчины, что они все будут понимать так же, как это понимают мужчины. Разумеется, подобные ожидания тщетны, поскольку мы √ мужчины и женщины √ разные. Никогда женщина не будет вести себя так, как ведет себя мужчина (она может только изображать из себя ╚мужчину╩), поскольку она никогда не будет думать так же, как думает мужчина, никогда ее чувства не будут идентичными или хотя бы родственными чувствам мужичин. В результате ожидания мужчин терпят фиаско, они разочаровываются и пускаются в самые разнообразные обвинения: ╚женщины думают только о себе╩; ╚все бабы √ дуры╩; ╚что с женщины возьмешь?╩. Но ведь весь этот жалкий лепет √ от бессилия, я бы даже сказал, бессилия непонимания.
С женщинами, к слову, та же самая ситуация.
Все женщины, и я снова это подчеркиваю, сами того не осознавая, ждут от мужчин, что они √ мужчины √ будут воспринимать мир так, как воспринимают его женщины, что они будут понимать, что думают женщины, что их поведение будет таким, каким его хотят видеть женщины.
В действительности мужчины, даже если бы они и хотели, не способны ощущать, чувствовать, думать в соответствии с этими ожиданиями и требованиями представительниц ╚слабого пола╩. Они будут делать это по-мужски, поскольку они мужчины. А что остается в такой ситуации женщинам? Им остается разочаровываться, злиться и клясть судьбу: ╚все мужики √ козлы╩; ╚им одно нужно╩; ╚они эгоисты╩; ╚они только о себе и думают╩.
Конечно, каждый из нас и по любому вопросу находит уйму аргументов в пользу своей правоты (кто не умеет искать аргументов в пользу того, что он прав?). Но при этом и я уверен в том, что я прав, и мой оппонент уверен в том, что он прав, и у обоих у нас есть на то ╚неопровержимые доказательства╩. На самом деле мы просто не понимаем позиции, положения, состояния, мироощущения своего оппонента, в противном случае нам и в голову не пришло бы с ним спорить. Ощути мы его правоту, которую он именно ощущает, то стали бы договариваться, искать взаимовыгодные компромиссы, точки соприкосновения. Итак, в основе любого конфликта, любого противостояния, любых проблем между людьми сто-ит их взаимное непонимание. И в особенности это касается ╚полового вопроса╩, поскольку наше понимание взаимных различий √ это чистой воды химера.
Проведем Психологический Эксперимент
╚Изменять Или Не Изменять? Вот В Ч╦м Вопрос!"
Если вы хотите убедиться в том, что мужчины и женщины живут в абсолютно отличных друг от друга мирах, поинтересуйтесь, как относятся к измене (т. е. к сексуальным контактам на стороне) представители разных полов. По тем или иным причинам и при различных обстоятельствах на измену могут пойти как мужчины, так и женщины, хотя мужчины изменяют своим ╚постоянным партнершам╩ в среднем в четыре раза чаще. Но дело здесь не в статистике и не в патологической тяге к измене, а в том, что измена воспринимается мужчинами и женщинами по-разному.
Мужчина, если взять и засунуть в дальнее место все его воспитание и сознательные установки морального свойства, просто не понимает, что такое измена. Он осознает, с одной стороны, свое желание √ он или ╚хочет╩, или ╚не хочет╩, √ а с другой стороны, понимает свои обязательства. И то и другое для него важно. Если он обязался браком, значит, он должен быть хорошим мужем, что означает для него буквально следующее: он должен зарабатывать для своей семьи деньги, отдавать ╚ценные указания╩ и следить за тем, чтобы все члены его семьи излучали счастье (если они счастье не излучают √ это не его вина, а их проблемы √ все недовольные получат по первое число). Так думают мужчины. Однако если у субъекта мужеского пола возникло сексуальное желание в отношении какого-то третьего лица, если его заинтересовал какой-то иной ╚сексуальный объект╩, то это, по мнению этого мужчины, ╚совершенно другое дело╩, с его семейными отношениями никак не связанное. ╚Просто возникло желание╩, ╚просто захотелось╩, и ╚это ровным счетом ничего не значит╩, ╚подумаешь, переспал с кем-то, какая невидаль!╩ Иными словами, в психологии мужчины между сексом и социальными обязательствами пролегает великая китайская стена. Желание √ это одно, а обязательства √ это другое: ╚Я свою жену люблю и бросать ее не собираюсь. А интрижка на стороне?.. Ну просто интрижка, ничего особенного!╩. Разумеется, подобные рассуждения покажутся женщине ╚бредом кобеля-конформиста╩, причем ╚насквозь лживого кобеля-конформиста╩, потому что все у них √ у женщин √ здесь выглядит по-другому.
Для женщины союз с мужчиной √ это вовсе не ╚гражданский акт╩ и не вериги ╚социальной ответственности╩. Если отбросить всяческие меркантильные издержки, которые иногда превалируют в судьбе женщины, а также давление традиции, которая иногда сильно искажает подлинную линию женской судьбы, то можно с уверенностью утверждать буквально следующее: женщина решается на союз с мужчиной только в том случае, если он воспринимается ею как мужчина.
Но что такое такой мужчина в сознании женщины? ╚Настоящий мужчина╩ для женщины √ это не просто тот, кому можно доверять, а тот, кому можно довериться.
Женщинам это уточнение, вне всякого сомнения, очень хорошо понятно. А вот мужчинам я бы предложил над ним задуматься. Проведем психологический эксперимент... Пусть мой мужчина-читатель представит себе того, кому бы он мог не просто доверять, а довериться. От такого предложения всякий мужчина сначала испытает некоторый шок, а потом надолго впадет в состояние выраженного внутреннего напряжения, отягощенного манией преследования. Для мужчины вообще непонятно, как можно довериться, это отнюдь не из его репертуара! Он может ╚доверять╩, ╚полагаться╩, ╚рассчитывать╩, но никак не доверяться. Теперь пусть моя женщина-читательница представит себе мужчину, которому она доверяет, а вот довериться не может. Возникает ли у вас, дорогие дамы, всеобъемлющее желание связать с ним свою судьбу? Нет. Такой мужчина может стать вам хорошим другом (по крайней мере, для такой роли он кажется вам вполне подходящим), а вот быть возведенным на пьедестал ╚единственного-ненаглядного-любимого╩ он претендовать никак не может. Причем если мужчина при подобном психологическом эксперименте испытывает ужас, то женщина, напротив, отдается во власть чувства своего неутоленного ╚женского счастья╩. Так что эффект от одного и того же действия здесь у представителей разных половых групп прямо противоположный.
Что ж, снова возвращаемся к вопросу измены. Если мужчина изменил своей партнерше (не влюбившись, конечно, в эту пассию по уши), он уверен, что ему можно доверять, поскольку ╚ничего такого он не сделал╩.Такая измена, по его мнению, не предательство, не ╚психологическая измена╩, а просто ╚физическое развлечение╩, что-то вроде возможности погонять на ╚Ягуаре╩, сходить на футбольный матч любимой команды или, на худой конец, ╚дернуть бутылочку холодного пивка╩ после рабочего дня. Впрочем, что такое физический восторг от полупьяных криков с трибун: ╚Гол!!!╩, женщине, конечно, никогда не понять, так что не стоит даже и пытаться. Но могу вас заверить: восторг здесь чисто физический. Разницы между мужским оргазмом и накалом страсти при виде забитого в ворота противника гола √ никакой!
Если же женщина изменила своему партеру, √ это или ╚политический акт╩, или ╚крик души╩. Возможно, она пыталась таким образом повысить свою самооценку (╚Я еще могу нравиться! Меня еще хотят, черт возьми!╩). Возможно, она настолько измучена немужественностью своего партнера, что просто решила наконец ╚плюнуть на все╩ и ╚пуститься во все тяжкие╩. Возможно, она пыталась посредством своей измены унизить партнера или заставить его ревновать (в последнем случае, правда, до секса, как правило, дело не доходит √ не те задачи). У мужчины за его изменами таких целей не стоит и стоять не может, только если он не совершенный невротик.
Однако же, что мы видим... Женщина, которой изменил ее мужчина, уверена, что ╚этот урод╩ сделал это или по причине ╚низкой самооценки╩ в целях ╚компенсации╩, или не удовлетворен ею как женщиной, а потому ╚пустился во все тяжкие╩, или же хотел таким образом ее унизить, а если дело до коитуса не дошло, а ограничилось флиртом, то заставить ревновать: ╚Идиот, пытался доказать, что он нарасхват╩. Боже, как далеки эти рассуждения женщины от действительных намерений мужчины! Если же женщина изменила мужчине, то √ караул...
Не знаю, что я могу еще по этому поводу сказать, но то, что тут царит полное отсутствие какого-либо понимания мужчин женщинами и женщин мужчинами, мне кажется вполне очевидным. В других случаях, когда речь не идет о таком ╚криминале╩, как измена, возможно, это полное отсутствие взаимопонимания между полами, эти абсолютно беспочвенные и неконструктивные попытки приписать поведению представителя противоположного пола мотивы собственного, и не столь заметны. Ну что ж, остается поднапрячься, и вы их заметите...

ну хоть улыбку вызвала и то хорошо)))) проживешь дольше минут на 5:))))

Вот, вот...Положительные емоции нужны всем:)

И вот еще о логике...
╚Чем Женская Логика Отличается От Мужской?╩
Дискуссия о "женской логике", которая всегда происходит с каким-то подвывертом, представляется мне самым последним делом. Единственное, что имеет смысл сказать по этому вопросу, так это то, что ушами цвет не определить, а звук не имеет вкуса. Мужчины и женщины действительно думают по-разному, а потому понять с точки зрения мужской логики ход размышления женщины, конечно, трудно, если вообще возможно. Но совершенно аналогичная ситуация √ и с обратной стороны: для женщин логика мужских рассуждений тоже не эталон здравого смысла.
На самом деле мы должны понять исключительную черту женского мышления: женщина, в отличие от мужчины, всегда четко знает, чего она хочет. В этом смысле ее рассуждения в сравнении с мужскими интеллектуальными пассажами, если так можно выразиться, представляют меньший интерес. Когда ты заведомо знаешь пункт назначения, знаешь, что ты туда во что бы то ни стало придешь, траектория движения имеет самое второстепенное значение. Однако в ряде случаев знать, где ты должен быть (при том, что ты можешь там оказаться), значительно ценнее и продуктивнее, нежели предлагать какие-то эксклюзивные оригинальные ходы в неизвестном направлении.
Вот, собственно, с ╚половой логикой╩ так и получается. Женщина всегда хорошо знает, к каким выводам она должна прийти. Возможно, она, пускаясь в некие разъяснения, даже и не верит себе (не признается себе, что пытается добиться заведомо определенных выводов), но она придет к тому, что ищет. Эта определенность, эта, на самом деле, ясность мышления как раз-то и не замечается мужчинами. Последние начинают цепляться за слова, пытаются найти какие-то контраргументы, уличить женщину в алогичности, но, право, это просто пустая трата времени. Подобные придирки просто не имеют смысла.
Женщина знает, что должно получиться в ответе решаемой ею задачи, а потому она вполне может быть непритязательной в отношении корректности проводимых ею исчислений. По большому счету, последние √ лишь формальность, которую женщина пытается соблюсти, оказывая тем самым мужчине любезность. У мужчины же совсем иная крайность: он никогда не знает конечного результата, не знает, к чему должен прийти, в каком-то смысле он не всегда может даже определить то, что сам же пытается доказать. Это дает ему большой простор в выборе путей, но ограничивает в шансах по достижению некоего результата.
Мужчина мыслит структурно, каждый его тезис √ это не спонтанное наитие, а результат работы целой системы различных, но жестко структурированных относительно друг друга положений и установок. Женщина, напротив, не отягощена подобными ограничениями, она живо прислушивается ко всему, что произносится, живо реагирует на вс╦, что происходит. Она, образно выражаясь, впитывает жизнь по всей поверхности своего соприкосновения с нею; тогда как мужчина представляет собой своего рода буравчик, который осуществляет множественные точечные контакты с жизнью, а потом обстоятельно и педантично систематизирует результаты этих локальных взаимодействий в целостную систему.
Мужчина со своей логикой, со своей структурностью мышления, со своим желанием все разделить и затем разложить по полочкам постоянно выплескивает из купели младенца. Женщина всегда держит в голове конечный результат, она никогда не позволит младенцу выплеснуться. И потому мужчина получает самые драгоценные уроки, когда слушает женщину, акцентируясь не на ╚логике╩ ее рассуждений, а на том, что она пытается утвердить, на том, что она обосновывает. Если убрать с этого ╚нечто╩ весь сор ╚логической аргументации╩, зачем-то требуемой мужчинами, и сосредоточиться на предмете обсуждения, сообщения, действия, мы получим то, что должно быть принято как факт.
С другой стороны, есть и здесь подковырка. Женщина, не заинтересованная в рассуждениях, куда более заинтересована в действиях, в событиях, в том, что происходит в действительности. Ее слова √ это только способ действия, они не преследуют цели называть, обозначать, картировать действительность. Они √ способ коммуникации, средство взаимодействия, в них нет никакой специальной самоценности. В случае мужчины слова, напротив, священная корова; здесь действует формула: ╚Слово вылетело √ не поймаешь╩. Мужчина, в отличие от женщины, занимается постоянным приведением слов в соответствие с действительностью, сама действительность интересует его только постольку-поскольку, главное √ это порядок называния, строгость высказывания, чтобы не было никаких двусмысленностей, чтобы не было неопределенности. Проблема здесь только в одном: мужчина должен научиться слушать женщину, а женщина должна научиться слушать мужчину.
Условно говоря, женщина может произнести фразу: ╚Мне абсолютно безразлично, какое ты купишь мне мороженое╩. Мужчина, следуя своей логике, ответит: ╚Что значит └безразлично"? Я же собираюсь тебе покупать мороженое. Я же не знаю, какое ты мороженое хочешь. Так что будь добра, сосредоточься и ответь мне точно: ванильное или пломбир?╩.
И это пример типичной ошибки. За фразой женщины ╚Мне абсолютно безразлично...╩ прочитывается буквально следующее: ╚Сделай поступок! Ну покажи, что ты способен принять решение, что ты можешь обо мне позаботиться, что ты готов взять на себя ответственность╩. Ей в этом случае хочется испытать счастье взаимодействия с мужчиной, почувствовать это присутствие, его деяние; и в сравнении с этим приятность от ощущения определенного вкуса мороженого √ сущая ерунда! Она знает, чего хочет, но то, как она это подает, √ для мужчины темный лес.
Теперь представим себе обратную ситуацию. Мужчина говорит: ╚Мне абсолютно безразлично, какое ты купишь мне мороженое╩. И здесь нет двойного дна √ ему безразлично, какое мороженое ему купят. Возможно, он сейчас занят и ему не до мороженого, возможно, он действительно не знает, какое мороженое ему бы хотелось сейчас съесть, наконец, возможно, он вообще не знает, что существуют разные сорта мороженого. В любом случае то, что он сказал, √ так оно и должно быть понято. А женщина, начинающая уточнения: ╚Ну я же не знаю, какое ты хочешь мороженое...╩ √ допускает ошибку, полагая, что ей предлагается некое общение, некая игра, возможность интеракции. Вообще для нее мороженое здесь √ просто повод для общения. В действительности ее не столько интересует то, какое мороженое хочет этот мужчина, сколько то, что теперь можно вступить с ним в контакт, которого, как мы видим в этом случае, мужчина пытается настойчиво избежать. Странно ли, что все это заканчивается классической драмой ╚званых обедов╩ журавля и лисицы?
Иными словами, когда говорит женщина √ нужно слушать не то, чтО она говорит, а то, что стоит за тем, что она говорит; нужно пытаться понять то, ради чего она это говорит, с какой целью, почему она это говорит. Когда же мы слышим реплику мужчины √ нужно слушать каждое слово, оно здесь означает ровно то, что оно означает. Допускать в этом случае вольность трактовок абсолютно неоправданно, можно напороться на яростное возмущение, которое, впрочем, женщиной не будет понято.