33 серебренника

предательство.
гадкая вещь, причем для обоих сторон, если конечно предатель-
не законченый подлец или фанатик очередной идеи .
где проходит грань между предательством и разногласием? Как отличить?

Разногласие это когда обе из сторон имеют различные подходы к какой либо проблеме и каждый настаиваит на своем методе решения....
Предательство это когда обе из сторон имеют различные подхды к какой либо проблеме, но одна и сторон соглашается с методом другой стороны, но всеравно делает по своему....

первый...
..........................................
а если не делает, а просто высказывает свое мнение?? вслух при всех

Кто обидел?

сушествует много названий, например: откровенный, чистосердечный, правдивый, дурак, козел....

Предательство - абсолютно естественная реакция человека, как способ самозащиты. Сохранить свою жизнь или сво╦ добро за сч╦т другого человека - это и есть предать другого человека. Поэтому и понятие "предательства" - понятие абсолютно субьективное. Те же 33 серебреника, для учеников Исуса - предательство, для еврейских священослужителей - хорошее дело, для самого Исуса - действие слабого человека, не справившегося с соблазном. По новым "открытиям" даже честный поступок, так как Исус вроде бы сам попросил Иуду это сделать. Вс╦ зависит, с какой стороны смотреть.
Поэтому предательство - субьективное понятие, зависит от воспитания, начитаности, уп╦ртости и любви к человеку.
Скажем так, если кто-то не получив моего согласия нан╦с мне вред - то это для меня предатель, потому что не предупредил и не уговорил с ним согласиться.

предательство , ещ╦ конкретно выражается..например: твой друг, становится для тебя вдруг- врагом.)))
а разногласие -это не обязательно быть друзьями или врагами , просто иметь разные мнения, по поводу..

спасибо
никто не обидел..поговорить хочу...
боюсь, что- я правдивый козел...
меня когда обижают, то : бронежилет, бронеБХ, ну и дальше по нашему списку

нет, не поняла-как это вдруг врагом...
что-то должно произойти, вот я и разобраться хочу-где ссора, а где-предательство??

а если без вреда??
то есть, никому от этого не хуже, не лучше, все остаются на своих местах,
только у одного появилось отличное от другого мнение, и он его сказал при всех...
???

Смею не согласится с этим утверждением, как раз предательство носит обьектиный характер. Иуда предатель и еврейские священнослужители его рассматривают тоже как предателя, а вот оценка его поступка (хорошо или плохо) носит субьективный характер...

так что, молчать до конца жизни, что бы правдивым дураком не назвали??

Знаешь говорят, что недополученая прибыль - это тоже потеря. Ненанес╦нный вред может быть все же недополученым счастьем, что само по себе тоже вред.

я Набокова тоже читала..

я не имею права осчастливливать всех, кому Я- счастье.
это право отдано выбраному мною человеку,
вот если я кого-то втихаря осчастливлю-это и будет предательство .
с этим все понятно и обьяснимо.
дело в другом- недо- отданное счастье взаимопонимания--это предательство??
(я пыталась высказаться согласно твоей логической схеме)

По библии Иуды (вроде бы как-то написаной и найденой) Исус сам просил сдать себя еврейским священослужителям, чтобы пролить кровь и принять муки за людей. Но дажеесли это очередная сказка, стоит вс╦ же признать, что отношение различных людей к одному и тому же дествию часто очень сильно различается, что не может случиться при абсолютной обьективности одного понятия. Одно и то же действие будет обьясняться двумя различными людьми абсолютно по разному, потому что двух абсолютно одинаковых людей не существует. Поэтому все человеческие понятия - субьективны, как и виденье мира, физических предметов и истории.

как вдруг? ...а очень просто, много предательств совершается из -за зависти.
ну и что должно произойти, например твоей подруге понравился твой друг, и она решает увести у тебя его, и вот тут-то начинается вс╦...
и ссоры и разногласия.

Скажем проще - вдыхание чистого воздуха, в то время, когда некоторые задыхаются от его недостатка - предательство этих людей.
Пить воду и есть хорошую пищу, в то время, когда тысячи людей в эту минуту умирают от жажды или от голода - это предательство этих людей.
Потому что мы им не помогли, а не помогли, потому что вытолкнули это из своей головы с мыслями, что не может помочь или из-за эгоизма.
Мы сами приняли считать это не предательство, но умирающие проклинают сытых из-за того, что они им не помогли.
Вот и субьективность предательства. Мы все предатели, в той или другой мере, а вот чувствуем мы себя ими или нет, зависит от наших субьективных ощущений.

да и по простой Библии тоже,
мы все помним, что слово Учителя было равно приказу для Его учеников...
ща вспомню...
"истинно говорю вам, что один из вас предаст меня"
а потом подал хлеб Иуде.
Иуда заплакал и вышел, зная что ему досталась тяжелая повинность предать Его.
Но это был план свыше, театр, наглядное пособие, прелюдия перед Вознесением и Соединением отца и сына......

Так значит он не предатель, а герой который взял на себя вечный грех, вместо того, чтобы подставлять другого?
Субьективность обьективного?

<где проходит грань между предательством и разногласием? Как отличить?>
а тебе не кажется, что путается кесарево со слесаревым? скорее, я тебя не понял.

у меня не подруги-кузина вечно пыталась внедриться в постель к моим ухажерам..
пока я ему про цирк с конями рассказываю, она уже чики-брики....
но она глуповатая и я на нее не сержусь, а вот парней да, предателями считала...

по новым исследовательским выводам-да, герой.
Почитай Набокова, он в мильен раз умнее меня и лучше аргументирует этот поступок..
забыла, как рассказ называется..
его печатали в Огоньке в 1991 году, здесь в Германии было мало русских изданий и мы покупали Огонек и АиФ

скорее не понял..
обьсняю на пальцах:
ты высказал вслух при всех свою собственную точку зрения,
ни кто при этом ничего нового для себя не открыл,
но вдруг от приближенного тебе человека (хороший коллега, друг, жена- вариантов много)
слышишь-"предатель" ....
но ведь ты просто не поддержал ЕГО точку зрения, потому что у тебя была СВОЯ!!
и что, предатель, предатель???

Очень знакомая ситуация.И обычно предатель не предатель а просто доминант(домина) в отношениях:)

хм... я тебя понял очень скользкая ситуация и окончательного вердикта не вынесу. однако, нос по ветру держать надо-таки, ибо если, не думая, лепить правду-матку (мнение высказывать), то ничего хорошего тоже не будет. короче, предатель - не предатель, но... засранец или глупец

и где грань?? что делать, что бы и свою точку зрения высказать и не обидеть ни кого???

Так не получится,на то она и твоя точка зрения.Это говорит только о несгабемости и своеволии тво╦м.Это не плохо это просто так есть.

неа, пахну приятно, значит-второе...
ну и что делать?
(нос у меня по ветру держать сложно из-за размеров и красивой с горбинкой формы )

спасибо!

Хорошо сказал, однако!
Хотя мы тут можем далеко-далеко зайти в дебри. Рассуждения об относительности и абсолютности определения "добра" и "зла" - это тема, которую мурыжили всю историю человечества религиозные деятели и философы. Эта тема бесконечна.
А по существу вопроса - наверное грань находится именно в том, под чьим углом зрения на это посмотреть. Предатель поступает плохо с одними людьми, но можеть быть тем же самым делая хорошо другим людям (даже если считать его самого )
Как говориться, для чужих - шпион, для своих - разведчик.

Барбос,есть тема между добром и злом.Просто справедливость.Тогда фс╦ автоматически становится на свои места.

так пока до своих доберешься...

Вс╦ верно, понятие и признание - 2 разные вещи. Поэтому и есть такая вещь у человека как мораль (тоже понятие субьективное).
Понимание как происходит и согласие с этим - две разные вещи.

это твое виденье мира , многие философы всетаки разделяют понятия на обьективные и субьективные. Когда волк сьедает зайца, это факт и можно конечно рассуздать, что если посмотреть это с другой стороны, то все не так плохо для зайца....

Справедливость - это еще менее определенное и безотносительное понятие, чем добро.
Можно сразу же задать вопрос - справедливо по отношению к кому?
Справедливо ВООБЩЕ, безотносительно - так не бывает. Потому что постоянно у людей в обществе существует конфликт интересов между собой.

Приходится мимикрировать под чужих, чтоб до своих добраться....
(А это кстати будет несправедливо по отношению к чужим) - это к слову о справедливости.

А я не философ, но если есть разные видения мира, то вс╦ субьективно.
Вот например насч╦т зайца: волк - он плохой, потому как зайца должен был сьесть я. Хотя не уверен, что зайцу от этого лучше было бы.

Для зайца тут со всех сторон все очень плохо...

А если бы ты знал, что не умри заяц сейчас, то он умр╦т день позже страшной мучительной смертю и будет мучиться несколько дней?
"Что такое хорошо и что такое плохо" (с)

Не надо нашего зайчика кушать,он хороший

Ну конечно, не сразу же...

Добро это хорошо но невсегда выгодно,понимаешь.Ты только отда╦шь людям.Выгодно быть справедливым: это когда ты не добрый и не злой, но люди тебя уважают.

Да это все понятно. Хорошо быть хорошим и справедливым и плохо быть плохим.
Я имел ввиду то, что невозможно быть абсолютно хорошим и справедливым. Потому как делая что-то ты всегда будешь поступать по разному для разных людей. По отношению к кому-то справедливо, а по отношению к другому - нет....
Да это все сложные вопросы, совесть, религия....такого уровня. Мы тут концы не распутаем....

может и не распутаем, но внесите ясность в мою блондинистую голову, плииизз...
что, нет ее, границы между предательством-злом, и защитой своей точки зрения-добром???

:))А нужно ли быть хорошим для всех.Будь хотя бы честен сам с собой.

Блондинистые головы ничем не хуже других....а в некоторых случаях, даже лучше...

Разница в том, что предать можно только тех, кто ожидал от тебя хорошего, но ты поступил с ними плохо.
А если ты открыто отстаиваешь свои интересы, это к предательству не имеет никакого отношения.
Правильно? Правильно. Если смотреть со стороны.
А теперь просто займи точку зрения любой из сторон. Все будет уже не так однозначно.

Да это понятно. Так мы и должны поступать. И будет правильно
Просто я тут разфилосовствовался на тему добра и зла....А это занятие неблагодарное.....но интересное.

wer hat Mühe, hat auch Likör - за понятный ответ!!

значит, просто иногда не хотят понимать и уважать право другого на собственную точку зрения...
значит, проблема не в том, кто и как высказал, а в том, как это воспринялось...

..примета такая: к богатству!!!

Само по се добро занятие не благодарное.К хорошему быстро привыкают и пользуются как кому заблагорассудится.Шаг влево,шаг вправо-и ты предатель,ты злой.Вот и фся философия.

А может чел просто устал быть добрым?:)))))))

Желательно, Bailey's Irish Cream.

пожалуйста:

Так нечестно. Я только хотел пофилософствовать, а ветку Алекса прикрыли...
Что мне теперь, у тебя флудить?

знаешь, это зависит от того, знал ли твой близкий человек (кстати, хороший коллега, друг, жена - это разные стадии близости)
эту твою точку зрения по этому вопросу. если ты, по отношению к нему поддерживала его точку зрения, имея при этом свою отличную от его,
а потом выссказала е╦ при других, то тогда не удивительно, что он посчитал это, как предательство.
если он не знал твою точку зрения, допустим вы не обсуждали этот вопрос с ним, и теперь, когда он узнал тво╦ мнение, которое
отличается от его, то назвать тебя предателем было бы не справедливо, просто он узнал тебя "в другом свете" и, наверное, в очень худшем для него,
если он назвал тебя даже предателем. значит это тво╦ отличное от его мнение, очень важнО ему по этому вопросу.
опять-таки он мог считать, что ты придерживаешься его точки зрения, исходя из твоих выссказываний или поступков по отношению к нему по другим
вопросам, которые по его логике (ошибочной или правильной ?) сформировали у него такое мнение.
если эта его логика была правильной, то значит, твои выссказывания и поступки по другим вопросам были неискренними по отношению к нему (обман, предательство)
или же тво╦ поведение было искренним и однозначным и он сам ошибся в своих выводах, но тогда это уже его проблемы. (самообман или заблуждение)
вот, намудрила ! ))))
а ещ╦ приведу пример отнтосительно близости двух людей и т.д. мой швагер))) рассказывал, что в молодости ему приходилось частенько вступаться за своего брата в драке. так вот он не разбирался прав ли его брат или нет, а был на стороне брата, даже, если тот был не прав по его мнению.
а когда они приходили домой, то он брату наедине ещ╦ добавил по уху )))), чтобы объяснить ему, что тот не прав по его мнению )))))

еееевочка, если аэродинамика носа не позволяет держать его по ветру, то думать-то, вроде, никто не отменял, или? ты девушка умная, эрудированная и при всех посмела врубить дуру??? при всем уважении, еееееевочка, ну ты че?
сама себе представь: ты говоришь как-то своему орлу, что поездка в венецию тебе важней воздуха, разорвись, как хочется! он машет гривой (соглашается), а на очередном застолье брякает, что, дескать, плесень в венеции этой, в жару вонь и денег немеряных стоит. при этом вид делает, что тебя нет. ну что, умно? ты-же первая покраснеешь от досады и обиды!

побил при всех, как ребенка...

я те в личку скину, чё сказать хотела, а то дали волю фантазии...

этот вариант

только не намудрила, а все очень даже хорошо обьяснила ,спасибо.