Пусть

Пусть.

Нет, читай п.5. А знает, что Б не виноват и не обвиняет его ни в чем. Это временные трудности.

Читаю:

Так он и не доверял А и значит быть обманутым хотел.Не вижу оснований, на которых Б может быть объявлен обманутым ангелом...

Обман исходил от С.. оба и А и Б были жертвами в данном случае.
И потом, люди не ангелы и все имеют право на ошибку, выплеск эмоций и т.п.. Важно какие уроки они из этого извлекут.

См пункт 1.

Это из серии - да я и сам обманываться рад...
или - у страха глаза велики.. (ИМХО)

Поясню, С тут вообще ни при ч╦м..Как ни странно это прозвучит
Есть А и Б и их отношения.
Обманут тот, кого обманули, а не тот "кто был обманываться рад", в этом случае обманут А, Б был рад обмануться.
A С его обманул или Д..Какая разница?

Да, я тебя поняла.. по сути верно...
Однако точка опоры А остается неизменной и в этом случае.

Ну это же любовь!

Кстати, если интересно расскажу дальнейшее развитие сюжета....
А ид╦т навстречу Б, делает первый шаг в отношениях, которые как уже понятно Б вовсе не нужны.
Б некуда деваться, он конечно не последний подонок, поэтому терпит А рядом с собой, по прежнему ей не доверяя и не осознав своей ошибки..
В конце концов терпение его лопается и он, придравшись к недожаренным блинам,борщу не как у мамы, непоглаженным носкам, невовремя и бездушно сделанному минету..лишнее зачеркнуть..отправляет таки А на кислород..
Фацит: А, обиженная на весь мир оста╦тся в глубокой депресии..
Б, довольный собой и безнаказанный спокойно пожирает свежий борщ, блины с икрой, фаршированную щуку, землянику с шампанским..нужное подчеркнуть...

Ох ты.. ну и завернула
не знаю как там А и Б, знаю только что любовь выдержит испытание, а без любви ничего и не нужно, буря в стакане воды.

Ну какая же любовь без пункта 1.??

Лися а зачем взрослым мудрым людям интриги? А может А просто прийти к Б без игр и сказать "Уйд╦шь я умру" Типа... люблю. И посмотреть, что будет...если в ответ тишина, то Б А нестоит, ну его к бегемотам. И А вздохнув, стряхивает с плечь печаль...
А то можно сконструировать ситуацию в которой с проявил бы свою истинную натуру и б прозреет(типа) И сам в слезах прийд╦т к А каятся. Тока енто уже манипуляции. Бразильский сериал.

Значит были причины. Думаю не связанные непосредственно с А.
Фиг знает.
Думаю А нужно оставаться на своей точке опоры, если так говорит сердце.

Ну конечно, против сердца не попр╦шь...
Но вс╦ ж таки пусть А учт╦т, что вариант развития событий может быть именно таким, как я живописала....

Ли, ты права, конструировать не нужно ничего.. Интриги .. Ли, не ты ли говорила, что сначала провоцируешь человека, а потом смотришь на его реакцию. были и согласившиеся.
Мне например такое не близко, кажется фальшью.
Скажем так, не все же реагировать на провокации, правда, иногда полезно расставить точки над И.
Манипуляция мерзка и бесперспективна, в ней нет ни капли любви. (ИМХО)
Поэтому видимо А может предложить в данном случае лишь один аргумент.. свою точку опоры.

Мне думается что А, способный любить невзирая ни на что, также способен понять нужна ли его любовь Б.
Любовь не ищет своего. Насиловать Б в данном случае - манипулировать, заставлять его соответствовать... это не верно.
А и Б свободные люди. Любовь этот не торговля и не рабство, но сладкий добровольный плен.

Я говорила, о том, что перед тем как впустить человека в душу имеет смысл с ним познакомится)) А между двумя любящими я неприемлю игры, тот человек которого я впущу будет достаточно ум╦н, чтоб ,юбую манипуляцию просчитать.

О ч╦м я и говорю... А если нет... надо иметь мужество...ничего другого не оста╦тся, можно вернуть человека манипуляцией, но это будет другой человек и другие отношения, не тот пол╦т...вс╦ не то...

Хм, либо я не умею читать, что А не доверяли и не доверяют, либо у А любовь затмила мозги....

Абсолютно неверно! Нигде к этому и не призывала!
Считаю что А нужно оставить Б на какое то время в покое и дать Б возможность самому обдумать ситуацию!

Ключевая фраза-"добровольный! С обеих сторон, что архиважно!