Ну вот, пришли к этому, как его, консенсусу...слово какое-то...
***
Если во сне Вы безуспешно пытаетесь найти дворника, то масса мелких неприятностей будет мешать нормальному ходу жизни. (Толкователь снов).

мораль - это всего навсего условные величины, вытекающие из нашего сознания.
Следовательно, нет морали - нет сознания!
Речь - это всего-навсего возможность озвучить мысли.
Нет речи - нет мысли.

Мысли можно выразить не только при помощи речи, но еще и через жесты или письмо, например, или картины... Так что, Нина, не подходит твой пример.

Три характера - это неслабо...:))) Я бы назвала такого человека бесхарактерным.

Мысли через картины? Мысли через жесты?
Люся...

Доброе утро!
А что тебя так удивило? Разве не отобразил художник свои какие-то мысли и эмоции на картине? А жестны...люди, которые не могут говорить, разговаривают при помощи жестов. Тоже ведь не секрет.
Так что, Нина, прекращай меня подлавливать. А то наш разговор превратился уже не в дискуссию, а в "дай ка я тебя застану врасплох"... :))))

Мальчик жестами показал, что его зовут Хуан. (с)
А то, что Вы имели ввиду, это ЗАМЕНА слов (речи) жестами.

Именно КАКИЕ ТО. Неоднозначность. Хотя и слова не всегда понимаются всеми одинаково.
Скажите,а Вы когда-нибудь меняете свое мнение? Или Ваша правота всегда неоспорима?
А вы верите в судьбу?

День добрый.
Люся, дело ведь не в том, что нельзя выразить мысли на холсте, что художнику уда╦тся (если уда╦тся) выразить свои чувства, свои эмоции, сво╦ настроение на холсте, не в том, что жесты глухонемых представляют собой образы, что мысль "хорошо бы в булочную сходить" невозможно отобразить на картине (попробуй) или жестами (хотя вполне возможно, тебе виднее, я не настаиваю в конечном итоге). И дело даже не в том, что многие даже с помощью речи не умеют выражать свои мысли. А дело в том, что ты в свои чудесные ..дцать лет, со своим чудесным жизненным опытом да╦шь категоричную оценку всему и всем. В том, что ты рассуждаешь о том, чего не видела сама, через что не прошла сама (и слава Б-гу), в том, что ты даже не пытаешься спросить у себя "А что если я сейчас не права? Что, если наделяя кого-то самыми нелестными оценками, я совершаю непоправимую ошибку? Что если мои суждения несправедливы?" У каждого из нас своя мораль. У меня. У тебя. У него. У нее. Каждый имеет право на это, право, данное ему временем, обстоятельствами, окружением. Живи по своей, я буду жить по своей, а он, она, они тем более разберутся сами.

И все-таки я не пойму к чему скатывается наш разговор... Говорили об одном, перешли на другое. Такое впечатление, что просто нечего уже возразить, а соглашаться все же ну никак не хочется, поэтому придумываются все новые и новые зацепки. Я ведь и не заставляю никого соглашаться... Это была просая дискуссия, обмен мнениями, но ни в коем случае не спор. После того, как я услышала одну фразу, которую в свое время произнес Николай первый, о том, что в споре всегда один - подлец, другой - дурак, я не спорю принципиально! :))))
Скажите,а Вы когда-нибудь меняете свое мнение? Или Ваша правота всегда неоспорима?
Тот же самый вопрос я могла бы задать и Вам. О себе могу сказать, что по натуре своей - человек не упрямый и меня можно переубедить. Вот, недале, как сегодня утром в группе "за кулисами", с легкой душой согласилась со своей собеседницей.

Нина, я уже не буду ничего пытаться доказывать, мне кажется, я уже достаточно попыталась сделать это в предыдущих постингах, так же не буду еще раз обращать твое внимание на само определение обсуждаемого понятия.
Вот только одно хотяла бы сказать. Сколько мы с тобой знакомы здесь, я еще ни разу, ни по одной теме не видела твоего четко высказанного, ясного мнения. Ты считаешь, что в наши с тобой чудесные ...дцать лет это нормально?

Да..., Паллада. Бросил человек камень в болото....волны пошли, запах...
Вопрос - зачем ему это ему нужно?

А чем тебе, Люся, не ч╦тко высказанное мнение в предыдущем постинге? Я могу его ещ╦ раз повторить. Или четко высказанное, ясное мнение приравнивается к навешиванию ярлыков? Последнее, к сожалению, ненормально, но бывает. Как правило проходит с возрастом.

Зря ты считаешь, что желаемого ответа не предвидится. По-моему, он все больше и больше вырисовывается.
Ну когда ты нам уже этот ответ-то презентируешь? Что же такое мораль, которая незыблемо действенна для всех и всегда? Только не конкретные поступки, о моральности которых можно всегда спорить, а определение
Без морали жить проще. Ничего не сдерживает, на всё наплевать, никаких принципов и ценностей. Не жизнь, - малина!
Ну если принимать во внимание уголовный кодекс и другие ограничивающие свободу законы, то не так уж и много областей в жизни остаётся для чисто моральных ограничений. Так что не такая уж и малина, как ты это представляешь.
Захотелось ему вдруг жене изменить (ну а что? бывает, святых нет ...) Но мораль ему не дает.
Очень смешной пример моральности Так значит он всё-таки хочет, но боится что " потом сам же себя уважать перестанет, противно будет, что жену любящую и верную обманул. "
А если он сомневается в её любви и верности, а доказательств нет? Или даже если он уверен, что она любит, но была пару раз неверна, а доказательств всё равно нет? Что его должно сдерживать тогда? Да и чем он её обманет-то, если его член в постороннем влагалище побывает? От неё убавится чтоли? Почему этот поступок должен считатся исконно аморальным?
Для людей определённых взглядов, это конечно же аморальо, но ведь не для всех, даже внутри одной культуры и эпохи, а что уж говорить о других?
Подводя итог тобой на этой ветке сказанному, можно вывести следующее определение: "Аморальный поступок - это когда поступают плохо" Вот с этим ты явно будешь стопроцентно согласна Только определение это так ничего и не проясняет к сожалению, потому что "плохо" - понятие вариируемое во временах, культурах и представлениях отдельных представителей этих культур.
И вообще от твоих рассуждений в последнее время создаётся впечатление, что с прошлого года ты не повзрослела а помолодела
< Наличие ума часто имитируют с помощью эрудиции... >

Он, наверное, думает, что болото - это довольно-таки редкое явление. Чаще встречаются просто помутневшие водоемы...
А Ваше мнение какое, если не секрет?

Если человек дожил до определенного возраста, но еще совсем не может различать добро от зла, значит что-то не так. Если человек в любом возрасте может говорить, что у террористов есть некая своя мораль, вместо того, чтобы признать, что у них нет никакой морали, то опять же..... хотя, мне кажется, бесполезно продолжать что-то доказывать. Для тебя ведь назвадь убийцу убийцей называется "навесить ярлык"... Ну что ж, я только надеюсь на то, что у судей эта "аномалия" с возрастом не пройдет.

По-моему, ты слишком нервничаешь. Давай поговорим, когда ты немного успокоишься.

У меня мнение, что ты ещ╦ целка.
И прислушиваешся к мнению LotosRA,
который только всякие каментарии
гавнаталкательного толка выдавить может.

Ты хочешь предложить свои услуги...?
Сначала предоставь справки:
а. о том, что жена не против
б. о том, что ты здоров
ц. резюме жены о состоянии твоей потенции
и, наконец, самое главное! Укажи размер своего инструмента.
А потом будем решать вопрос.

Я надеюсь, ты уже немного пришел в себя, и поэтому продолжаю.
Наблюдатель , ты не тот человек, которому нужно что-либо разжевывать. Поэтому, пожалуйста, не придуривайся. Надо иметь смелость, делая какую-нибудь гадость, хотя бы уметь признаться в том, что я е╦ делаю, и не подводить под это какую-то красивую основу, а так же "эволюцию сознания".

Даю ответ который ты ищешь.
Я ещо раз говорю. Мораль удобно заменить понятием системы ценностей. Ценность тех или иных вещей, фактов, ситуацый определяет поступки человека и следовательно является его моралью. Для кого-то важнее физическое удовольствие, для кого-то душевное состояние близкого человека. И как ты понимаещь, доказать что первое ценнее второго (или наоборот) - невозможно. Это дело вкуса. Если ты будешь спорить с этим, то в начале выбери критерий по которым ты будешь оценивать ценность и не забудь указать почему этот критерий лутше остальных. Я же уверен, что подобные попытки изначально обречены на провал. Т.к. о вкусах не спорят. Докажи, что иметь ребёнка важнее чем иметь милион доларов! Очевидно, что ты не докажешь. Кому-то важнее ребёнок, кому-то деньги...
Кому-то тысяча доларов важнее, чем жызнь незнакомого человека. Вот он и убивает в подворотнях...
Твои моральные ценности, это то, нарушение чего вызывает у тебя муки совести. Но не надо думать, что если свою мораль нельзя ни как доказать, обосновать или вывести из какох-то основопологающих принцыпов, то такая мораль теряет ценность. Нет! Если тебе стыдно или совесно от того, что ты кого-то предала, не делай это, даже не смотря на то, что ты не знаещь почему это делать нельзя...
И последне. Смешно и по детски когда ты говоришь, что мужине захотелось секса с другой но он не изменил потому что его удержала мораль. В этом примере корень твоей ощибки! Я уже приводил в соседнем топике пример (пусть несколько утрированный и надуманний, но всё же). Если человека не кормить несколько недель он может сьесть своих детей. Но есть люди, которые умрут от голода, но никогда этого не сделают. И ты думаешь их удержит от этого какая-то придуманная кем-то мораль? Нет! Их удержит любовь к своим детям!