А вот отношение к детям и честность не изменили своего значения
У меня другая точка зрения Эти восприятия вариируют от времен и культур

Вот именно, что чувство одно, другое дело, как его воспринимают

О Ремарке я такого ничего не знаю... Но он так сказать не мог. Ремарк всегда с горечью говорил о том, что порядочность, к сожалению, ценится только в книгах и в хороших фильмах, а в жизни используется и отбрасывается за ненадобностью... Но он именно с болью всегда об этом писал. Я не так много его читала, но то, что читала и о чем слышала, было именно таким.

Ех, к своему стыду я о Ремарке почти ничего не знаю, хотя почти все прочитала....
Исправлюсь

Не представляю такого времени и такой культуры, где бы нормально отнеслись к тому, что мать бросила ребенка, к примеру... Так же не представляю, чтобы понятиче "честность" когда-либо изменило свой смысл. Честный, он и есть честный
Тут можно дискутировать очень долго... :)))

Вы бросаетесь в крайность. Были же времена, когда спокойно относились к детскому труду. И наоборот, были времена, когда даже дать в рост (простые банки) считалось обманом. Все относительно.

Я думала речь идет об отношении родителей к детям... Мы же говорили о ценностях, которые со временем не меняются.
А так, конечно... И рабский труд был, и крепостное право.

Я Вам помогу , это действительно Ремарк "Триумфальная арка" http://lib.ru/INPROZ/REMARK/triumf.txt Только лиш╦нный контекста, а потому и смысла - Ремарк.

Люся , мне кааца, в любые времена люди сами выбирали себе свой потолок морали, ограниченный потолком общепринятых норм и взглядов, некоторые из которых опять же менялись со временем, а некоторые оставались неизменными. Но, мне кааца, опять же, что мораль это в бОльшей степени дитя обстоятельств и времени.

От спасибо.......
а то и на самом деле голову свернула.....

Значит все-таки Ремарк? А фраза, значит, вырвана из контекста? Ну вот...

Правильно, одни выбирают себе один потолок, другие другой... Как профессию, кто-то становится вором, кто-то этих вопров ловит, кто-то лечит людей, кто-то портит жизнь другим.
Определенные ценности, со временем меняются только потому, что находятся люди, которые целенаправленно хотят их изменить. Причем, как мне кажется, их можно разделить на две категории. Одни делают плохое, не понимая, что они делают что-то не то. Другие делая это же, понимают в глубине души, что они делают плохое. Вторые, по-моему, просто слабые... о первых и говорить не хочется.

кто-то становится вором - кто-то этих вопров ловит
Я правильно поняла, что первый отрицательный
герой - аморалист , а второй - положительный - человек высоких принципов?
А если первый - верен своей зазнобе, любит и почитает маму, никогда никого не убивал, пода╦т милостыню и посещает кружок целостной терапии? А второй - жестокий, с элементами садизма блюститель морали? Где тогда мораль? Ху из ху? (Прости за графичность, но в жизни нет ч╦ткого разделения на ч╦рное и белое ни в ч╦м. Ни на что. Вопросы добра и зла/моральности и аморальности каждый раз решаются каждым из нас заново относительно времени, обстоятельств и опыта. Имхо.) Что значит плохое? Что есть, по-твоему, Люся, абсолютное зло? Что есть абсолютное добро? Есть ли оно? Что значит непреходящие ценности? Что они?

Я правильно поняла, что первый отрицательный герой - аморалист , а второй - положительный - человек высоких принципов?
А вот не надо отрицательного героя сразу в "аморалисты" записывать. Тут может быть как раз другое... Тот же вор, к сожалению, не всегда бывает только по желанию. Достаточно вспомнить детей беспризорников (особенно тех, что остались после войны).
Но в целом да (ты правильно просекла ), вор - отрицательный герой, тот кто ловит - положительный! У меня почему-то перед глазами сразу Глеб Жиглов с цитатой: "ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!!!" :))))
Я не могу ответить на твои вопросы, потому что ты пытаешься говорить о человеке "наполовину" с принципами. Так не бывает. Я понимаю, что в мире мало только белого и только черного, даже в человеке без всякой морали, возможно, можно найти что-то хорошее... Другое дело, может ли это хорошее затмить все плохое в нем? И вот когда мы приходим к выводу, что мать, бросившую своего ребенка, уже мы не сможем назвать хорошим человеком никогда, тогда мы начинаем понимать, что есть оно все-таки - "черное и белое". Редко, но есть.
Если женщина умная, образованная, интересная, но жестокая и способная эту свою внутреннюю жестокость еще и реализовать, то грош ей цена, понимаешь? При всем своем уме и прочем, она утеряла мораль, говорящую о том, какой должна быть женщина.
Вопросы добра и зла/моральности и аморальности каждый раз решаются каждым из нас заново относительно времени, обстоятельств и опыта
Я в принципе согласна, то только добавлю. Каждый из нас каждый раз соприкасается с этими существующими понятиями и делает свой выбор. И уже по выбору человека, мы называем его хорошим или плохим (если уж совсем упрощенно ), моральным или аморальным, злым или добрым и т.д.
Что есть, по-твоему, Люся, абсолютное зло? Что есть абсолютное добро?
А что есть зло наполовину и добро наполовину?

мать, бросившую своего ребенка, уже мы не сможем назвать хорошим человеком
Кто - мы? Кто эти такие мы? Мы, которые жили рядом с этой женщиной бок о бок? Мы, которые недоум╦нно смотрели на грязного, в синяках реб╦нка? Мы, которые разводили сплетни и пожимали плечами, слыша шум драк в квартире? Я не оправдываю ни одну женщину, поступившую подобным образом. Но я не могу взять на себя смелость как -то е╦ вообще назвать.
она утеряла мораль, говорящую о том, какой должна быть женщина Да? Жестокость - это аморальность? Ты читала Улицкую "Искренне ваш Шурик"? Какой он подлец, да? А вообще, Люся, какой должна быть женщина?
А что есть зло наполовину и добро наполовину?
Может быть, жизнь?

Мы - это нормальные люди, нормальные мамы и папы, которые пониамют, что бросать ребенка - аморально.
При желании оправдать или даже понять можно всё. Некоторые даже умудряются оправдывать тех, кто убивает, а некоторые, хоть и не оправдывают, но, как ты говоришь, не могут взять на себя смелость как -то это вообще назвать. А что, так сложно назвать синее синим, а красное красным?
Мы все так боимся что-либо осудить... Да, в Боблии написано "не суди, да несудим будешь", но в жизни нам все-таки приходится многое осуждать и даже защищать себя от некоторых, кого мы осуждаем (опять привожу пример с всякого рода преступниками).
Я не знаю, кому принадлежат эти слова, но кто-то сказал, что добро наполовину это то же самое, что и зло наполовину. Другими словами, нет такого понятия. Я абсолютно согласна. Как говорится, "немножко беременной быть нельзя"...
Людмилы Улицкой я читала только : "Die Lügen der Frauen". Не могу сказать, чтобы осталась в восторге, сам конец меня немного разочаровал... А что там про Шурика, чего он натворил? :)))
Какой должна быть женщина? Лучше всего на этот вопрос ответила сама природа... Природа сделала женщину мягкой и доброй, такой она и должна быть (но с характером, разумеется ) Вот мы с тобой добрые и мягкие, а потому хорошие!
Если серьезно, то конечно, нет идеальных ни женщин, ни мужчин. Но неидеальность неидеальности рознь...

Часто добрая, хорошая мораль не более чем красивые слова и красивые чувства, инфантильность. Некоторым людям хочется быт хорошим. А реально мы любим тех, кто любит нас. Ненавидим тех, кто нас не навидит. Безразличны к тем, кого не знаем. Надо смотреть правде в глаза, а не засовывать голову в песок. Мы пытаемся окружыть себя красивым миром (мягкие игрушки, поцелуйчики,...) и считать себя цветочками, одуванчиками в этом мире. А реально, замкнувшись на самих себя в этом мирке, мы не замечаем как окружающий нас мир извергает трупный запах, зловонье, горе, смерть... Нам тяжело на это смотреть (мы ведь добрые), а потому мы и не смотрим. Не смотрим и ничего не пытаемся изменить. Каждые три секунды умирает ребёнок от голода, а мы, "добрые" одуваньчики кормим наших пушистых пуделей мясом...

Не понимаю, как относятся Ваши слова к тому, о чем мы говорим? Да, мир не идеален. Да, в мире много несправедливости... И что? Вы считаете, что раз так, то свою жизнь и мировоззрение надо менять? Подстравиваться под жизненные обстоятельства?
Или как надо понимать ваши слова?

Суть моих слов в том, что наша Ваша мораль нужна больше Вам нежели остальным. Собственная доброта лишь самообман в целях самоуспокоения и самоублажения. Люди предпочитают любить на расстоянии, оказать реальную помощь - в лом. Приятно сидеть в удобном кресле перед экраном телевизора, плакать созерцая чьи то страдания и думать: "Мне его так жалко, я такая добрая и хорошая". Люди добры до тех пор пока это удобно. Удобно свои слабости обйснять своей добротой. Можно жалеть собачку которой защемило лапку и при этом желать смерти человеку посмевшему задеть наше самолюбие.

Я за добро, но часто добро не более чем самокрасование и красование перед другими.