В целом насчет рангов ты понял, что я хотела сказать..но почему -то так выворачиваешь линию на то, что я говорить не собиралась
Я бы сказала об описанном тобой не6сколько по-другому..
В человеческом обществе, как в любой популяции животных есть более активные особи, для которых инстинкт самосохранения отступает перед другими целями..В том числе(на крысах)-перед любопытством, альтруизмом..а в человеческом обществе-перед нравственностью..А есть другие особи, на которых держится сохранение ВСЕГО ВИДА, которые склонны к сохранению своей жизни..и это ставится во главу угла, называясь в этой ветке-разумностью..
Вот..примерно так я понимаю..приписывать мне чужого не нужно..Да и Протопопова я упомянула для понятности-если брать в целом-я не полная сторонница его выкладок..То, что я сейчас написала-мне кажется больше6 похоже на правду, относительно поступков людей..
Насчет высокоранговости..Согласна с тем, что опускаться на четвереньки и облаивать собаку в ответ не будешь..но есть ПРЕДЕЛ оскорблениям..когда и собаке нужно дать по носу..когда уважают силу, именно силу, которая выражается либо в выдержке..на НЕЗНАЧИМЫЕ замечания..либо в умении отреагировать на то, что ЗНАЧИТЕЛЬНО затрагивает состояние людей..допустим, той же девушки..
Как бы ты среагировал на ситуацию..если бы ты шел с девушкой, у которой недавно скончалась мать..а эти хамы стали при девушке оскорблять покойную женщину, глумиться над ней.. Неужели, несмотря на то, что оскорбления вроде предназначены не тебе, несмотря на то, что они носят лишь моральный характер, а не физический..ты не стал бы на защиту родственных чувств девушки..а позволил себе молча уйти, убежать, даже вместе с ней.. Как ты думаешь, что после этого чувствовала твоя спутница? Была рада, что вы благополучно миновали толпу и спокойно отдыхаете за углом? Моральные плевки в ее незажившую рану прошли бы бесследно?
Я придумала этот пример, чтобы показать, что не мимо ВСЕГО можно пройти..Иногда стОит вписаться..хотя бы ради собственного самоуважения..

Вывод этот идет от твоего предыдущего посто про войну..
Я тебе уже намекала..Что возможно уцелел один из 99солдат, севший в штабе на УАЗик, потому что он был за спинами тех 99 что погибли..
И если бы все были "благоразумны"-то наши и войну бы не выиграли..
То, что я ответила Наблюдателю, касается и военных действий..В животной популяции, так же как в человеческом обществе предусмотрено не преобладание, а равновесие двух типов реагирования на опасность..
Причем-динамическое..Чтобы вид мог сохранить свою численность(для этого нужны "благоразумные"-под дивизом "Плодитесь и размножайтесь"), и чтобы вид в целом мог сохранить свою нишу, свои позиции в отношении других видов, свой СТАТУС КВО-для этого и существуют "Альтруисты"..они есть даже у крыс..И без них вид тоже бы погиб..хотя бы путем каннибализма(это про крыс))
Благодаря "благоразумненьким" народ сохраняет физическое здоровье, благодаря "альтруистам"-нравственное..
Мне кажется мои выкладки понятнее, чем про низко-или-высоко-примативных-самцов -и-самок?
Эти два типа в равновесии.. а что бы я выбрала-зависит именно от ситуации..Иногда моральное здоровье дороже, чем физическое..Я об этом..

Я тебе уже намекала..Что возможно уцелел один из 99солдат, севший в штабе на УАЗик, потому что он был за спинами тех 99 что погибли..
И если бы все были "благоразумны"-то наши и войну бы не выиграли..

Еще раз, если бы у тех, там наверху было бы больше ума, то живой волной на пулеметы бы не бегали, и война была бы выиграна не только раньше, но и с меньшими потерями. Над безрассудной храбростью смеялись даже древние греки, сделавшие культ из воинской доблести.

Насчет этого согласна..Благоразумие и храбрость должно быть в равновесии
...!!!))))))))))