ну если по - честному, то отвечает ему аргументировано только WishWaster ...
а вообще ситуация сама по себе парадоксальная ...в поведение человека, способного излагать свои мысли подобным образом, никак не вписывается факт создания подобного топика...прям даже любопытно
...я тебя не помню...и себя не знаю...

край вещь относительная судьба особа женского полу и потому что ей в голову придет и когда большой вопрос
а целюлит на твоей картинке и правда страшный
кто искренне считает женщину робким слабым созданьем попробуйте забрать у нее одеяло ночью

Ситуация на самом деле банальная, а проблема в том, что нельзя отделаться от девушки, говоря ей правду. Пункт о изъянах женского тела в отношениях между мужчиной и женщиной абсолютное табу. Я еще ни разу не видел мужчину в здравом уме, который без плачевных последствий мог бы намекнуть своей избраннице, что у нее вес выше приятного для его глаза. Даже анонимный разговор о целлюлите и прыщах, казалось бы вполне распространенной проблеме, считается здесь ╚грубостью, пошлостью, не тактичностью╩. Я холост, поэтому могу делать, что хочу. А бедные женатики? Им остается только говорить своей пассии: ╚Милая, да-да, ты мне итак нравишься, главное - это твой характер.╩ А сами провожают грустным взглядом каждую красотку на улице и листают с вожделением ╚мужские журналы╩. Реклама моему вкусу? Зачем мне это надо? Я уже в первом сообщении написал, что выступаю здесь анонимно. И почему нельзя обсуждать тему, не переходя постоянно на мою личность, мои мотивы и мое психическое здоровье?

Ах так это делают. Я ни разу не наблюдал за сексом других пар, поэтому не знаю таких тонкостей. А где я писал о прожекторе?

Почему Вы так думаете? Фотоаппарата тогда рядом не было, не подумал заснять доказательства.

Мне сдается, ты просто не в состоянии ответить на мой вопрос. Инсинуировать может каждый... С какой стати я должен выставлять в интернете мои фотографии?

Я уверен, что и этот вопрос затруднит тебя, но все-таки попытаюсь: как просьба показать мою фотографию связана с несогласием с моим мнением? Где я так рассуждал? Опять бурная фантазия?

Мне хотелось бы увидеть логику умозаключений, которая привела Вас к такому ╚оригинальному╩ выводу. Почему Вы думаете, что регулярные сексуальные контакты имеют для меня такое же значение, как и для Вас? Высота планки требований к партнерше не коррелирует у меня со сроком воздержания. Я уединяюсь не на парковках, а дома. И неотъемлимая часть моих уединений √ прелюдия, которая позволяет рассмотреть партнершу. Именно, я жду и не размениваюсь на меньшее. Вас это шокирует? Вам сами не смешно? Я в тихом ужасе. Классовая принадлежность стоит где-то на теле? Где я писал о связи классовой принадлежности с наличием прыщей? Эти слова принадлежат WishWaster▓у, а не мне: ╚Судя по девице, тобой описанной, явно не для высшего (они то уж следят за собой, правда?).╩ А что дальше?

Ага, так и думал, что речь идет о UV-A, UV-B и UV-C. Только вот UV-C поверхности Земли благодаря озону не достигает. Атмосфера выступает как раз в роли фильтра. Я Вам уже процитировал президента BfS, что Вы проигнорировали. Но у меня есть еще одна цитата о ситуации в солярии, на этот раз Deutsches Krebsforschungszentrum: ╚Zur Reduzierung der direkt schädigenden Wirkung von UV-B lag die Strahlung bei Solarien bisher überwiegend im UV-A-Bereich. Aber auch die Anwendung von UV-A-Solarien wird von Dermatologen (Hautärzten) sehr kritisch gesehen. Es können die gleichen akuten und chronischen Strahlenwirkungen auftreten wie bei der Bräunung in der Sonne. Die Bräunungswirksamkeit der UV-Strahlen nimmt mit zunehmender Wellenlänge ab. Im langwelligen UV-A-Bereich werden zur Bräunung also große Bestrahlungsstärken benötigt, was wiederum die schädigende Wirkung erhöht. Dies bedingt, dass bei gleicher Bräunung das gleiche Risiko für Spätfolgen besteht √ egal, ob bei langer UV-A-Bestrahlung hoher Intensität oder kürzerer natürlicher UV-B-Bestrahlung. Heute deuten die Beobachtungen darauf hin, dass jede UV-Bestrahlung unabhängig von ihrer Wellenlänge bei Bräunung eine schädliche Wirkung auf die Haut ausübt.╩ Какая разница, по какой причине туда ходят. Солярий остается в Германии уделом пролетариата. Заметьте, что я цитирую специалистов, а не министров. Гм, правда-правда. Я ведь дефинирую высший класс не через результаты работ правительств многих стран. Это было бы возражением моему определению, если бы я написал, что исключительно все рабочие и шофера без высшего образования и интеллекта. Ну элементарная логика ведь. Почему? На то социология и гуманитарная, а не точная наука. Некваливицированный чернорабочий в высший класс не попадает. А зарплата, как Вы может быть заметили в моем определении, не единственный показатель. Позволяю. Я живу здесь 12 лет, закончил здесь школу, отслужил в армии, доучиваюсь в университете, поэтому общаюсь с большим кругом друзей. Кроме этого смотрю регулярно новости и читаю газеты. В оттенке (Teint) и равномерности. Это что, опять намек на ╚отсутствие собственного мнения╩? Я привык не кидаться голословными утверждениями в дискуссиях. Если Вы откроете любую диссертацию в произвольном месте, написание которой предполагает уже по определению самостоятельное мышление, то увидите, что она пестрит ссылками. Это есть научный метод. Я уже заметил, Вы строите на исключениях правила. Хорошо, допущу, что обильное употребление водки в России миф западной пропаганды. Вы опять конструируете абсурдное исключение и возводите его в ранг правила. Трудно возразить. Хоть я и предпочитаю общение не с персонажами в сети, а с реальными людьми. Конечно, с Вашим опытом такая же ситуация. Поэтому из того, что Вы ничего не слышали о дурном имидже солярий, не следует, что его нет. Как Вы объясните наличие терминов ╚Asigrill╩, ╚Proletentoaster╩, ╚Friseusenbarbecue╩, ╚Asitoaster╩ и т.д. во всех словарях молодежного слэнга? Т.е. слово ╚Класс╩ - ╚социальная группа лиц, определяющаяся положением, которое они занимают в системе общественных отношений╩ я могу вычеркнуть из моего Толково-словообразовательного словаря?

Мерси. А что Вам в топике моем не нравится?

Только вот UV-C поверхности Земли благодаря озону не достигает.
Проблемы вызывает уже UV-B.
Я Вам уже процитировал президента BfS, что Вы проигнорировали.
Увы, это для меня не авторитет. Зачем же я буду на это обращать внимание? В своей жизни я встречал много ссылок на тех, кто считался специалистом, но на поверку оказывалось, что они ошибались. Посему, вместо слов я хотел бы видеть факты. Результаты исследований, статистические данные, и т.п. У Вас они есть? У меня - нет. Но пока их нет у Вас, позвольте усомниться. Когда (если) появятся - я могу изменить свою точку зрения.
Какая разница, по какой причине туда ходят. Солярий остается в Германии уделом пролетариата.
Но _почему_? Из чего это следует? Из отношения молодежи, точнее, формирования сленга? Простите, но это не аргумент - молодежь ещ╦ неспособна трезво давать оценку ряду вещей, особенно местная молодежь (это мо╦ личное наблюдение). Я уже молчу про солярии, которые не могут себе позволить даже те кто попадает в средний класс. Или про солярии, которые являются частью сервиса в супер-фешенебельных отелях, в которых пролетариат даже во сне не сунется.
Я ведь дефинирую высший класс не через результаты работ правительств многих стран.
Вы дефинируете высший класс как "элиту общества, занимающую ответственные должности". Правительство большинства стран, как ни странно, попадает в эту категорию, или хотя бы считается таковой. Впрочем... Ведь в каждом обществе сво╦ определение высшего класса, не так ли?
доучиваюсь в университете, поэтому общаюсь с большим кругом друзей.
А среди тех кто (вместе с Вами) учится в университете, нет тех кто посещает солярий? Просто любопытно - откуда же у Вас убежденность, что это для "низшего" класса (сленг, как я уже сказал, не аргумент).
Ещ╦ мне интересно, что бы Вы рекомендовали тем, кто хочет поддерживать загар, а солнца нет, или недостаточно.
Я привык не кидаться голословными утверждениями в дискуссиях.
Тем не менее, Вы именно это и делаете. Вы не приводите _фактов_. Или ссылок на оные. Вы цитируете _мнения_, пусть даже и тех, кого Вы считаете специалистами. Мнения без фактов ничего не стоят. Ссылки в научных работах в итоге ведут к фактам (или, в некоторых случаях, к пониманию того, что фактов нет). А куда ведут Ваши ссылки и цитаты? Они не содержат никакой практической информации.
Я уже заметил, Вы строите на исключениях правила.
Нет, я всего лишь допускаю, что нельзя на основе общественного мнения делать заключения о ч╦м-либо. Когда-то все (не считая нескольких человек) считали что Земля плоская. Практика показала, что они ошибались.
Хоть я и предпочитаю общение не с персонажами в сети, а с реальными людьми.
Персонажи в сети - тоже реальные люди Разумеется, я не говорю о тех, кто "живет" в сети, а о тех, кто использует сеть как средство связи. Например, Вас
Слово "класс" можете не вычеркивать - просто имейте в виду, что далеко не все согласятся с Вашим определением "высшего" и "низшего"

млин и ч╦ ток не услышишь

С ним можно спорить до бесконечности, но я не вижу в этом смысла. Это вс╦ равно, что я сейчас через интернет стала бы спорить с китайцем, например, при том, что я не знаю китайского, а он русского.
Я тоже заметила парадоксальность ситуации. И в каком-то топике уже писала, что уровень его образованности ид╦т в разрез с его суждениями.

Повторяю ещ╦ раз, читай по буквам: С ТОБОЙ СПОРИТЬ БЕСПОЛЕЗНО! А столько терпения у меня нет, как у других, кто раз за разом и пункт за пунктом доказывают тебе, что ты сам путаешься в своих мыслях!
Что касается твоей фотографии. Помнится, ты упрекнул меня в том, что у меня в анкете не мо╦ фото. Ну а где ж тво╦? Хоть какое-нибудь? А то столько претензий и недовольств к женскому телу и такая уверенность в собственной неотразимости!:)) Вот и хочется увидеть твою красу неземную, чтобы воскликнуть:"О, да! Ради одной только внешности все девушки мира должны хотеть его!"
И вообще, Григорий, ты недавно говорил, что мне заняться, видимо, нечем, как развлекаться в сети, но, позволь, я уходила на полдня, вернулась, а ты весь день просидел за спорами ни о ч╦м на форуме. Так кому нечем заняться?
А про достойность или недостойность девушек следует говорить, когда ты объяснишь, чем кроме спортивного тела и жажды спорить выгодно отличаешься от других мужчин?

Безоговорочно согласен. Вы писали, что ╚ульрафиолет (имеющий отношение к обсуждаемому предмету) делится на три категории, и только одна из них сравнительно безопасна.╩ Почему Вы писали, что одна сравнительно безопасна? Стоит ли из этого делать вывод, что она все-таки опасна? У Вас есть статистики и результаты исследований, которые подтверждают, что одна категория ╚сравнительно безопасна╩? Т.е. организация, в которой физики и врачи исследуют воздействия всякого рода лучей не является для Вас авторитетом по вопросам опасности UV-лучей? А что является для Вас источником для вывода: ╚ульрафиолет (имеющий отношение к обсуждаемому предмету) делится на три категории, и только одна из них сравнительно безопасна╩? Вы допускаете опасность UV-B и UV-C, но по каким критериям? Если у Вас нет подобных данных, то на каком основании Вы утверждаете, что ╚проблемы вызывает уже UV-B╩? Как Вы сформулировали свою точку зрения насчет опасности UV-B? Могу предложить такой результат: ╚Solar UV radiation and exposure to sunlamps and sunbeds are already listed as known human carcinogens in the National Toxicology Program▓s 9th Report on Carcinogens, released in May.╩ Источник: Journal of the National Cancer Institute, Vol. 92, No. 20, 1637-1638, October 18, 2000. American Academy of Dermatology: ╚UVA has been linked to 67% of malignant melanoma (mole cancer).╩ Я Вас спрашивал, знаете ли Вы состав спектра ламп в соляриях. Вот пример такой лампы: UV-A 41,56 mW/qcm bei 2,0 % UV-B-Anteil. Источник: http://www.alpha-sun.de/solarien/heimsolarium_roehren.html. Как Вы видите, в спектре присутствует компонент UV-B, который вызывает по Вашим словам проблемы. Значит утверждение ╚Gesunde Bräune ist im Solarium nicht zu haben!╩ таки верно? В лексикон PONS попадают только такие выражения, которые очень часто используются в молодежном языке, например: ╚Tussistrahler╩, ╚Münzmallorca╩, ╚Asitoaster╩. Вы еще совсем недавно утверждали, что солярии в Германии не имеют отрицательного имиджа, подкрепляя это убойным аргументом, что за 8 лет проживания здесь ничего такого не слышали. Да, конечно, местная молодежь неспособна ни к чему. Но тем не менее, если выражения, которые я выше написал, смогли попасть в PONS, то из этого следует, что у молодежи солярии имеют отрицательный имидж. Может заключим компромис? В группе до 25 лет солярии имеют имидж ╚Proletentoaster╩, а про отношение населения старше 25 к соляриям я просто не буду делать высказывания. Хорошо? [ха-ха] А я разве исключал ╚правительства большинства стран╩ из высшего класса по моему определению? Не могу понять суть возражения. Нет. Я уже много раз написал откуда. Вот откуда у Вас убежденность, что дискотеки для низшего класса? Обратиться к дерматологу. У Вас проблемы с немецким? Вы делаете заключения о чем либо, пользуясь исключительно Вашим опытом. Что есть еще более субъективно. Я это всегда имею ввиду, когда говорю свое мнение.

Кстати, когда речь идет о имидже чего-то (солярий) в обществе, я привожу в роли аргумента именно общественное мнение. Когда речь идет о здоровьи (естествознание), я пользуюсь мнением компетентных организаций. А Вы?

Почему Вы писали, что одна сравнительно безопасна?
Таковы мои источники. UV-A сравнительно безопасна - в умеренных дозах, разумеется. UV-B и UV-C в меньших дозах (чем UV-A) более опасны.
Впрочем, более подробное углубление в вопрос, показывает что и UV-A весьма опасная категория.
Т.е. организация, в которой физики и врачи исследуют воздействия всякого рода лучей не является для Вас авторитетом по вопросам опасности UV-лучей?
Организация - сама по себе - нет, не является. Результаты е╦ деятельности - может быть (если убедительны). Мнение руководителя такой организации, само по себе, авторитетным может не являться - известны случаи, когда оно не совпадает с реальностью.
Если у Вас нет подобных данных, то на каком основании Вы утверждаете, что ╚проблемы вызывает уже UV-B╩?
Когда-то я заинтересовался этим вопросом, достаточно давно, стал искать, нашел подробное объяснение что к чему. UV-B и UV-C в той статье были маркированы как более опасные чем UV-A.
╚Solar UV radiation and exposure to sunlamps and sunbeds are already listed as known human carcinogens in the National Toxicology Program▓s 9th Report on Carcinogens, released in May.╩
Простите, если уж солнечная радиация (то бишь классическое валяние на пляже под солнцем) тоже в этом списке, то позвольте спросить, а где (принципиальная) разница по отношению к соляриям?
╚UVA has been linked to 67% of malignant melanoma (mole cancer).╩
Просто здорово. 99% UV излучения, достигающего поверхности (и нашей кожи) - это как раз UV-A. Cнова, не вижу принципиальной разницы с солярием.
Хотя, я вижу принципиальную разницу. В солярии намного проще _дозировать_ излучение, а также фильтровать то, что потенциально вреднее. Я не говорю о том, делается это или нет, но в принципе это возможно, значит, в этом может быть смысл, и не только для "пролетариев".
еще совсем недавно утверждали, что солярии в Германии не имеют отрицательного имиджа
Я утверждал, что за то время, пока я в Германии, я слышу об этом первый раз. Хотя круг моего общения достаточно обширен, и состоит в основном из немцев. Впрочем, в этот круг входят, в основном, те кто старше 25 Но среди тех, кто младше, а особенно студентов, я специально проведу опрос. Просто ради любопытства.
С моей точки зрения, если что-то имеет резко отрицательный (да и вообще ярко выраженный) имидж, то об этом обязательно услышишь.
Вот откуда у Вас убежденность, что дискотеки для низшего класса?
У меня е╦ нет. После расставления всех точек над "i", после столь исчерпывающего с Вашей стороны объяснения кого Вы считаете низшим и высшим классами - я лишний раз убедился, что на самом деле есть люди всего двух типов - те, которые делят людей на два типа, и те, кто этого не делает
Обратиться к дерматологу.
Гм. Как дерматолог может помочь поддерживать загар? Я что-то не вижу связи. Кремы etc? Пардон, это неестественно и потенциально вреднее, чем солярий, ибо химия. Солярий же (точнее, UV всех возможных категорий) в умеренных дозах будет поддерживать необходимый уровень мелонина. Подчеркну - в _умеренных_ дозах опасности для организма нет, а химическое воздействие не изучается достаточно долго, что бы делать выводы.
У Вас проблемы с немецким?
Нет, проблем с немецким нет. Я его не знаю в совершенстве, но это совсем не проблема. Я не вижу как это связано с фактами, которых Вы не приводите. Приведенные Вами цитаты - всего лишь цитаты, отдельно взятых людей (не считая последнего сообщения, где Вы, наконец-то, изволили привести что-то кроме цитат).
Вы делаете заключения о чем либо, пользуясь исключительно Вашим опытом. Что есть еще более субъективно.
Это как раз объективно. Если я убеждаюсь на своем опыте, что огонь обжигает - объективнее быть не может. Чужой же опыт я воспринимаю _только_ если он достаточно мотивирован - точнее, если тот кто на него ссылается, способен доказать, что опыт имел место быть, и не было ошибки.
Увы, если говорить о медицине, существует много разных направлений, школ, etc, и мнения ученых меняются в зависимости от фаз луны, политики партии, взяток фармацевтических компаний и размеров грантов, выделенных на исследования - вот почему я прошу статистику, там просто голые цифры, без выводов и интерпретаций. Ибо сегодня у них борьба с курением, а завтра - с соляриями, а послезавтра окажется, что курение, на самом деле, полезно...
PS: А ч╦ткого ответа на вопрос, почему Вы считаете, что солярии для низшего класса - так и нет... То, что Вы ссылаетесь на мнение Вашего окружения, на мнения некоторых (пусть даже и авторитетных, для кого-то) людей - не является достаточным аргументом, увы. Даже тот факт (допустим) что солярий вреден для здоровья (забудем на минутку, что день на пляже, если не подумать заранее, тоже вреден) - не делает его (с моей точки зрения) принадлежным к какому-либо классу. Вы также обошли мо╦ упоминание соляриев такого типа, который исключает их использование пролетариатом, что вызывает некоторое противоречие.

Тебе на заметку...
"У человека, влюбленного в себя, есть то преимущество, что у него мало соперников."
"Мы выиграли бы в глазах людей, если бы являлись им такими, какими мы всегда были и есть, а не прикидывались такими, какими никогда не были и не будем." Ф. Ларошфуко
Дорогие формучане забейте на него
Расписал себя красавцем высшего общества , только почему-то фотографии нету (как кот в мешке)
---------------------------------------------------------
Люди, как яйца. Одни крутые. Другие всмятку. Третьи вообще тухлые.

да уж....лучше не спорить...тем более Вы верно подметили о разнице между ним и Вами.. что я не знаю китайского, а он русского заметно со стороны, что вы в разных плоскостях существуете...образно говоря...
уровень его образованности ид╦т в разрез с его суждениями только с одним...и не суждением, а с первым постингом, легшим в осному темы...но все равно мне приятно почитать их с WishWaster'ом...как мне кажется, в их случае дискуссия действительно ид╦т интересно...а то скучно читать, когда один приводит более или менее стройные аргументы, а другой отбр╦хивается (не побоимся того слова ) за невозможностью привести в ответ что-нибудь более или менее достойное..
...я тебя не помню...и себя не знаю...

Я сюда прихожу отдохнуть и приятно пообщаться, а никак не доказывать очевидные истины.
Цель автора топика вполне понятна - хотя бы пут╦м беспочвенных споров заработать популярность и "насобирать" побольше сообщений. Пусть попробует! А ты ему уж помоги.